Дело №1-104/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года с.Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И. 

при секретаре Сидоровой С.В.

с участием государственного обвинителя 

прокурора Куйбышевского района Переверзева Ю.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тарасовой И.В., представившей ордер №, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 28.09.2011 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

2) 23.01.2013 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Матвеево-Курганского районного суда от 28.09.2011 года и в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров с учетом приговора Матвеево-Курганского районного суда от 28.09.2011 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 22.07.2016 по отбытию наказания;

3) 18.07.2018 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 29.01.2019 года в период времени с 17:00 по 19:00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, тайно похитил со стола в детской комнате ноутбук «SONI» Vaio модели «PCG-91311V», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего подсудимый ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Выслушав подсудимого, его защитника, прокурора, поддержавшего предъявленное обвинение, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказанной, что подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, который в ходе предварительном следствии (т.1 л.д.58-61, л.д.85-88) вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи ноутбука у Потерпевший №1, который в дальнейшем выдал сотрудникам полиции;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.37-39) сообщила, что 29.01.2019 года она находилась у себя дома в 

<

адрес>. Вечером к ней домой пришел Свидетель №1 и Сидоров 

<

данные изъяты>, которые предложили выпить спиртное, на что она согласилась. После того, как они закончили распивать спиртное, она их проводила и легла спать, закрыв входную дверь на замок. Проснувшись рано утром 30.01.2019, она обнаружила пропажу своего ноутбука. Она решила обратиться в полицию, но денег на телефоне не было, поэтому пошла в магазин и позвонила с номера телефона продавца. Ей был причинен материальный ущерб на сумму 15000 рублей, который для нее является значительным. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, ноутбук ей возвращен;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.66-69) сообщил, что 29.01.2019 года около 17:00 часов он распивал спиртное с Сидоровым 

<

данные изъяты> в доме у Потерпевший №1 в 

<

адрес>, куда их привез его брат Свидетель №2, после чего тот уехал домой. Во время распития спиртного он и Потерпевший №1 неоднократно выходили из кухни, А.А. при этом оставался один. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он уснул на диване в прихожей. Его разбудил брат Свидетель №2 и ФИО1, брат повел его к машине, ФИО1 шел впереди. Он лег на заднее сиденье автомобиля, где уже находился ФИО1 Приехав с 

<

адрес>, они высадили ФИО1, который вышел из машины с пакетом в руке. На следующий день от сотрудников полиции ему стало известно, что из дома Потерпевший №1, когда они были у нее в гостях, был похищен ноутбук; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании и на предварительном следствии (т.1 л.д.72-74) сообщил, что 29.01.2019 около 14:00 он отвез на своем автомобиле своего брата Свидетель №1 и Сидорова 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> к ФИО2, пообещав привезти их обратно. Около 19:00 часов ему позвонили с номера Свидетель №3 какие-то дети и попросили приехать к дому Потерпевший №1 за Сидоровым 

<

данные изъяты>. По приезду Сидоров 

<

данные изъяты> находился около двора, а брат спал в прихожей на диване. Он повел к машине брата, с ним шел Сидоров 

<

данные изъяты>, в руках у того был пакет с каким-то предметом. Он подвез Сидорова 

<

данные изъяты> к дому последнего, после чего тот вышел из машины с пакетом, а он с братом поехали домой;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон, который на предварительном следствии (т.1 л.д.78-80) сообщил, что 29.01.2019 около 19:00 часов в его магазин «Продукты» пришли двое малолетних ребят и попросили произвести звонок с его телефона Свидетель №2, которого те попросили приехать за Сидоровым 

<

данные изъяты> к дому Потерпевший №1 в 

<

адрес>. На следующий день около 10:30 в его магазин зашла Потерпевший №1 и сообщила о пропаже ноутбука, после чего с его телефона она сообщила о случившемся в полицию;

- заявлением Потерпевший №1, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Сидорова 

<

данные изъяты>, похитившего ноутбук из ее дома в 

<

адрес>, причинив значительный ущерб (т.1 л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, откуда ФИО1 похитил принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук (т.1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.01.2019, в ходе которого в помещении ОП (дислокация в с.Куйбышево) МО МВД России «Матвеево-Курганский» у ФИО1 был изъят ноутбук «SONI PCG-91311V» с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.16-20);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно сознался в краже 29.01.2019 принадлежащего Потерпевший №1 ноутбука (т.1 л.д.21);

- справками о стоимости имущества, согласно которым стоимость ноутбука «SONI» Vaio модели «PCG-91311V», бывшего в употреблении, составляет 15000 рублей (т.1 л.д.26, 27); 

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, в ходе которого был осмотрен ноутбук «SONI PCG-91311V» с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, похищенный 29.01.2019 ФИО1 у Потерпевший №1, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу в качестве таковых (т.1 л.д.47-54).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1, обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 кражи ноутбука у Потерпевший №1 подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые были допрошены в судебном заседании и чьи показания были оглашены с согласия сторон, которые суд оценивает как допустимые и достоверные, поскольку данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется, их показания последовательны и в целом согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что совершенным преступлением ей причинен значительный ущерб. 

Вышеприведенные протоколы следственных действий, положенные судом в основу приговора, составлены уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Все собранные и непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми не имеется. Приведенные выше доказательства, положенные судом в основу приговора, суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1024 от 15.03.2019 ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает признаки врожденного слабоумия в форме легкой умственной отсталости со слабо выраженными нарушениями поведения, обусловленными не уточненными причинами (МКБ-10F 70.09), в период инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.42-45).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает то, что подсудимый вину признал, раскаялся в содеяном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), имеет двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет. Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на поведение подсудимого в быту не поступало, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ). 

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поэтому наказание суд избирает в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, оснований к применению положений ст.ст.53.1, 64, 73 УК РФ – замены лишения свободы на принудительные работы, условного осуждения, назначения наказания ниже санкции статьи, суд не усматривает. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Принимая во внимание, что настоящее преступление ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2018 года, суд считает необходимым отменить условное осуждение по указанному приговору в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 8 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2018 года, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 18.07.2018 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28.06.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.53 – считать возвращенными Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья А.И. Коркишко