66RS0№-69 5-285/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Свердловской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> (общежитие), работающего в 

<

иные данные>, не женатого, детей нет, инвалидность отрицает, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, для получения объективного подтверждения состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неопрятный внешний вид, походка шаткая) был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, обеспечивающего охрану общественного порядка, в соответствии с ч.3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С протоколом об административном правонарушении ФИО2 ознакомлен. В судебном заседании подтвердил, что при составлении протокола ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов (п. 1 ч. 1); направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения (п. 14 ч.1)

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург 

<

адрес>, для получения объективного подтверждения состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, неопрятный внешний вид, походка шаткая) был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, то есть не выполнил законное требование сотрудника полиции, обеспечивающего охрану общественного порядка, в соответствии с ч.3,4 ст. 30 ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Данный факт обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении 6604 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе приведены характеристики состояния опьянения, позволяющие сделать вывод об оскорбительности таким состоянием человеческого достоинства и общественной нравственности, что также подтверждается рапортом сотрудника полиции, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21.30 часов выявлен ФИО2, который имел признаки алкогольного опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, а именно – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, неопрятный внешний вид. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ 6604 №. 

Такие фактические обстоятельства согласуются с пояснениями самого ФИО2, данные им в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, в совокупности в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о наличии состава правонарушения и доказанности вины ФИО2 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья считает возможным применить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок семь суток.

Срок отбытия административного наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, с момента административного доставления. 

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд путем подачи жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области. 

Исполнение постановления в части доставления правонарушителя к месту отбытия наказания возложить на командира 2 взвода 1 роты ОБП по охране ДПиКИГ УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции 

<

ФИО>3

Исполнение постановления в части фактического отбывания наказания ФИО2 возложить на начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, 

<

адрес>, 19).

Обязать начальника спецприемника для лиц, арестованных в административном порядке УМВД России по г. Екатеринбургу в обязательном порядке по отбытии ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, направить в адрес Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга информацию об исполнении постановления и отбытии ФИО2 назначенного судом наказания.

Судья: