Дело № 2-128/2024

УИД: 45RS0018-01-2024-000109-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Целинное 

25 июня 2024 года

Целинный районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Тельманова А.С., при секретаре Заика А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратилось ООО ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав в обоснование исковых требований, что 04.07.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам – физическим лицам, в том числе права требованья к заемщику ФИО3 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк». На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 26% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 95937,86 руб., проценты просроченные – 163889,95 руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просят взыскать с ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной карты, которая по состоянию на 7 ноября 2023 года составляет 259827,841 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5798,28 руб. Также просят взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 08.11.2023г. (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил применить срок исковой давности, в иске ООО « Нэйва » отказать.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (Кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления заемщика на получение Экспресс-кредита между ОАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 100000 руб. на срок по 4 апреля 2018 года под 26% годовых. 

Согласно актовой записи о заключении брака № от 22.05.2019г. ФИО3 заключила брак, после заключения брака ФИО3 присвоена фамилия ФИО5. 

Из п. 6 анкеты-заявления следует, что ФИО3 с условиями кредитования ОАО «Россгосстрах Банк», текстом кредитного договора и приложениями к нему, с правилами выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MASTERCARD ОАО «Россгосстрах Банк» и приложениями к ним, тарифом «Кредитный плюс» ознакомлена, возражений не имеет, что подтверждается ее личной подписью. 

Как следует из выписки по счету за период с 16.10.2012 по 27.04.2018г. ФИО2 выдан кредит в сумме 99740,50 руб.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.

Согласно выписке из протокола №1-2022 от 24.02.2022г. внеочередного собрания акционеров ПАО "Росгосстрах Банк" следует, что принято решение об осуществлении реорганизации ПАО "Росгосстрах Банк" в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" стало правопреемником ПАО "Росгосстрах Банк" по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04.07.2022г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО « Нэйва » заключен договор уступки прав требования №, согласно которому ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО « Нэйва » права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе и право требования, вытекающее из договора №, заключённого с ФИО2

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО2 по договору № по состоянию на 7 ноября 2023 года составляет 259827,841 руб. из них: основной долг просроченный – 95937,86 руб., проценты просроченные – 163889,95 руб.

03.03.2023г. ООО « Нэйва » обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору в размере 234473,91 рублей, государственной пошлины в сумме 2772,37 рублей.

06.03.2023г. мировым судьей судебного участка №1 Альменевского судебного района Курганской области, в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО « Нэйва » задолженности по договору кредитной карты №.

Определением мирового судьи судебного участка №23 Целинного судебного района Курганской области от 07.04.2023г. судебный приказ от 06.03.2023г. по гражданскому делу №2-447/2023 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2

20.03.2023г. истец обратился в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения спора ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Исходя из вышеуказанных норм права, учитывая, что согласно исковому заявлению ООО « Нэйва», кредит был предоставлен ответчику сроком по 4 апреля 2018 года, последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 28.02.2013г., с марта 2013 года ответчиком ФИО2 не вносятся платежи по кредиту, о наличии просроченной задолженности первоначальному кредитору было известно до уступки права требования, размер задолженности был зафиксирован и передан по договору цессии, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, настоящее исковое заявление подано только 9 марта 2024 года, суд приходит к выводу, что кредитор знал о нарушении своего права и мог обратиться за взысканием задолженности в судебном порядке, в связи с чем, отсутствуют оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском срока исковой давности. При этом, факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, после уступки прав требований, не свидетельствует о приостановлении течения срока исковой давности в соответствии с положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку с данным заявлением истец обратился уже по истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу ООО «Нэйва» отказано в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, не подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью « Нэйва » к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, через Целинный районный суд. Мотивированное решение составлено 25 июня 2024 года.

Председательствующий: А.С. Тельманов