Дело № 2а-3255/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова, 

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Я.М.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

Я.М.Г. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. и УФССП по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что Я.М.Г. 16.05.2017г. на свой сотовый телефон получил смс об аресте банковских счетов зарплатного и пенсионного в Сбербанке со списанием оставшихся денежных средств в общей сумме 5 000 рублей, при этом, долг указан как 60 000 рублей. Тем самым ближайшие денежные поступления также будут списаны.

В смс указано, что данные действия проводятся судебным приставом-исполнителем Л.А.П. и указан номер исполнительного производства 134406545/1606.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Я.М.Г. не получал, срок для добровольного исполнения не был предоставлен.

На официальном сайте УФССП по РТ отсутствует информация о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Исполнительные действия производятся Ново-Савиновским РОСП г.Казани, в то время как Я.М.Г. проживает в Тукаевском районе РТ.

Судебный пристав-исполнитель, грубо нарушив право административного истца на предоставление информации по исполнительному производству и добровольного срока на исполнение, лишил Я.М.Г. возможности надлежащим образом подготовиться к лишению денежных средств.

Также в связи с непредставлением добровольного срока на исполнение считает подлежит снятию арест на банковские счета и отмены других ограничений, в том числе, запрет на выезд из страны. 

На основании изложенного, Я.М.Г. просит признать незаконным действия административных ответчиков, непредставлению соответствующего постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлению срока на добровольное исполнение, обязать устранить допущенное нарушение в виде: направления постановления о возбуждении исполнительного производства, представления срока на добровольное исполнение, на время срока добровольного исполнения снять аресты с его банковских счетов, отменить иные ограничения в отношении Я.М.Г., в том числе запрет на выезд из страны и другие.

Определением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 19.05.2017г. в качестве административного соответчика привлечены Ново-Савиновский РОСП г.Казани, в качестве заинтересованных лиц - Индивидуальный предприниматель П.Р.В., общество с ограниченной ответственностью "Кан-Автоваз", ООО "Феличита", открытое акционерное общество "АльфаСтрахование", ООО «Городская оценка».

В ходе рассмотрения дела Я.М.Г. увеличил административные исковые требования, просит обязать судебного приства-исполнителя направить в адрес Я.М.Г. все вынесенные в отношении него документы по исполнительному производству постановления, отправить исполнительное производство по месту жительства Я.М.Г.

В судебном заседании представитель Я.М.Г. административный иск поддержал, административные исковые требования о снятии арестов с банковских счетов, отмене всех ограничений, в том числе, отмену ограничения в виде запрета на выезд из страны не поддерживает, остальные требования поддерживает в полном объеме, просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющий интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, с административным иском не согласен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. и УФССП по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. 

Заинтересованные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани С.Д.Ю., представляющего интересы Ново-Савиновского РОСП г.Казани, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. Советским районным судом г.Казани выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании с Я.М.Г. в пользу ООО «Городская оценка» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно заявлению представителя ООО «Городская оценка» данный исполнительный лист был предъявлен к исполнению. Заявление подписано представителем А.Д.П.

Согласно ч. 8. ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно сведениям исполнительного листа, адрес должника Я.М.Г. - ... ....

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника Я.М.Г., взыскатель – ООО «Городская оценка», предмет исполнения – задолженность в размере 60 000 рублей.

Таким образом, исполнительное производство было возбуждено согласно ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем постановление о возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным.

Согласно статье 2 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

При этом, частью 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона от дата дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу части 5 названной статьи после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

В силу части 7 названной статьи установлено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Законодателем предусмотрена возможность ведения исполнительного производства по месту жительства (пребывания) должника, а равно по месту нахождения его имущества.

При этом, основанием для передачи исполнительного производства является не сама смена места жительства должника, которая, среди прочего, должна быть реальной, но и отсутствие его имущества на территории, относящейся к юрисдикции судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство.

Установление любого из данных обстоятельств свидетельствует о законности ведения исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП г.Казани, так как из исполнительного листа серия ФС №--, выданного Советским районным судом г.Казани --.--.---- г., следует, что местом нахождения должника Я.М.Г. – ... ..., в связи с чем административные исковые требования Я.М.Г. о направлении исполнительного производства по месту жительства административного истца не могут быть признаны обоснованными, так как только судебный пристав-исполнитель определяет объем действий, который необходимо произвести в ходе исполнительного производства.

Кроме того, суд отмечает, что только в настоящем судебном заседании 05.06.2017г. судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. узнал, что место жительства Я.М.Г. является Тукаевский район РТ.

Поскольку проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места жительства должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан был возбудить исполнительное производство и проверить сообщенные взыскателем факты. Обратное противоречило бы задачам и принципам исполнительного производства, закрепленным в статьях 2, 4 Федерального закона N 229-ФЗ.

Таким образом, административные исковые требования Я.М.Г. об обязанности судебного пристава-исполнителя передать исполнительное производство по месту жительства Я.М.Г. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку данный вопрос может быть решен только в ходе исполнительного производства согласно ФЗ «Об исполнительном производстве.

--.--.---- г. денежная сумма в размере 4 620 рублей 29 копеек была списана со счета должника Я.М.Г. и направлена взыскателю согласно заявке на кассовый расход №-- от 18.05.2017г.

В ходе исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, в банки, операторам связи, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД по РТ.

Согласно сводке по исполнительному производству --.--.---- г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Запрет на регистрационные действия в отношении поименованного автомобиля по смыслу оспариваемого постановления является мерой принудительного исполнения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в силу части 1, подпункта 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 16.05.2017г. является законным и соответствует ФЗ «Об исполнительном производстве».

В последующем, --.--.---- г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

Между тем, как указано в административном иске, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Я.М.Г. не было.

Судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю. пояснил, что вся корреспонденция направляется простым письмом, в связи с чем доказательств направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства предоставить не может.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16.

Согласно пункту 2.4.2. Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора от 8 июля 2014 года N 0001/16, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России, 2.4.2. постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...". Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

Таким образом, доказательства надлежащего уведомления должника о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. отсутствуют.

Как пояснил судебный пристав-исполнитель С.Д.Ю., постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено простой почтой без регистрации и уведомления о вручении, что является грубейшим нарушением действующего порядка направления указанных постановлений.

Из анализа ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.

Как следует из разъяснения, содержащегося пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении Я.М.Г. копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 15.05.2017г.

Таким образом, срок для добровольного исполнения постановления Я.М.Г. должен был исчисляться со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, до настоящего времени Я.М.Г. указанное постановление не получил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что копия постановления от 15.05.2017г. о возбуждении исполнительного производств не были вручены или направлены Я.М.Г., мер по исполнению данной обязанности судебным приставом приставом-исполнителем не предпринималось.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., выразившиеся в несвоевременной отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения им копии настоящего постановления.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

Как указано в пункте 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/16 (далее - Методические рекомендации), постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 2.4 Методических рекомендаций уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Между тем доказательства того, что Я.М.Г. как должник по исполнительному производству, был уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Соответственно, в отсутствие доказательств документального подтверждения факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (либо отказа от его получения) у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку факт направления в адрес Я.М.Г. простой корреспонденции не свидетельствует о том, что должник был информирован о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для вывода о законности постановления о взыскании исполнительского сбора у суда не имеется.

Как установлено судом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. не получена должником до настоящего времени.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что штрафная санкция в виде взыскания исполнительского сбора за неисполнение решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения, была применена к административному истцу в отсутствие его вины, а потому оспариваемое им постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Учитывая, что Я.М.Г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2017г. не получена до настоящего времени, срок для добровольного исполнения не начался, соответственно, постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. является преждевременным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г. является незаконным.

Административные исковые требования о направлении всех материалов исполнительного производства Я.М.Г. удовлетворению не подлежат, так как в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и ненаправление на заявление письменных ответов (постановления в установленный срок).

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Исходя из установленных судом обстоятельств, административные исковые требования Я.М.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении остальных административных исковых требований Я.М.Г. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Я.М.Г. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., Ново-Савиновскому РОСП г.Казани и УФССП по РТ о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П., выразившиеся в несвоевременной отправке копии постановления о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани Л.А.П. о взыскании исполнительского сбора от --.--.---- г..

В удовлетворении остальных административных исковых требований Я.М.Г., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения. 

Судья Р.Г. Хусаинов