Дело № 2-2174/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Дорофеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Родина» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Родина» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 168990 руб., обратить взыскание на предмет залога, взыскать денежные средства, уплаченные при подаче искового заявления в размере 4579,80 руб., ссылаясь на то, что 30.08.2018 года между сторонами заключен договор денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 150000 руб., сроком на 732 календарных дня под 84% годовых, с датой возврат суммы займа и процентов за его использование не позднее 30.08.2020 года. В обеспечение возврата выданной суммы займа 30.08.2018 года между сторонами заключен договор залога, по которому предметом залога является автомобиль марки MAZDA B2500, 2005 года выпуска. На день подачи иска сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не выплачены. Не исполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 года между ООО МКК «Родина» и ФИО1 заключен договор денежного займа № 000000074, по условиям которого истец предоставил ответчику сумму займа в размере 150000 руб. сроком на 732 календарных дня с 30.08.2018 года по 30.08.2020 года, под 84% годовых.

Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа. Срок возврата – до 30.08.2020 года включительно (п.2 Договора). 

Согласно п. 6.1 Договора, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договор, в виде единого платежа. 

На основании п. 9 Договора, 30.08.2018 года между сторонами был заключен договор залога № 000000075 предметом которого являлось транспортное средство марки MAZDA B2500, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): № г.р.з. №, цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ. Оценочная стоимость в договоре залога определена сторонами в размере 300000 руб.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, выдал ответчику сумму займа, оговоренную в договоре займа в размере 150000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. 

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа в соответствии с графиком платежей надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по договору денежного займа по состоянию на 21.02.2019 года составляет 168990 руб., из которых: сумма долга по договору займа - 138574 руб., сумма начисленных и неуплаченных платежей в размере 30416 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд полагает, что исковые требования ООО МКК «Родина» к ответчику в части взыскания задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части заложенного имущества в виде транспортного средства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, с учетом требований ст. 348 ГК РФ приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки MAZDA B2500, подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4579,80 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Родина» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Родина» денежные средства в размере 168990 рублей, из которых: сумма долга по договору займа - 138574 руб., сумма начисленных и неуплаченных платежей в размере 30416 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4579,80 руб., а всего взыскать 173569 (сто семьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA B2500, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, г.р.з. №, цвет: ТЕМНО-ЗЕЛЕНЫЙ, путем реализации с публичных торгов.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.