Дело № 2-121/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.01.2017 г.Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре Орловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Черногорский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право на жилую площадь по адресу: г. Черногорск, ***6. Исковое заявление мотивировано тем, что его отцу - В.Н.Г. в 1976 году было предоставлено на основании ордера *** жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу. В ордере были указаны В.Н.Г. и истец. После рождения в квартире был зарегистрирован его брат - ФИО2 Родители истца и ответчика умерли. В настоящее время указанная квартира ему предоставлена по договору социального найма. В договор социального найма включены: ФИО2, и ФИО3, вселенная в качестве члена семьи. ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в указанном жилом помещении. Ответчик длительное время отсутствует в месте своей регистрации, известий о нем нет свыше 5 лет, из квартиры он съехал, с регистрационного учета не снялся, вещи свои забрал, никто из родных и общих знакомых не имеет информации о его пребывании. Последний раз сведения об ответчике истец получил осенью 2012 года, по телефону. Согласно справке от 25.11.2016 ответчик проживал в спорной квартире до 2012 года, после чего выехал за пределы Республики Хакасия и до настоящего времени на территории г. Черногорска не проживает. В связи с тем, что в квартире, ответчик не проживает, то есть все основания полагать, что ответчик выехал в другое постоянное место жительства, что влечет за собой расторжение договора найма жилого помещения со дня выезда. Факт регистрации ответчика в жилом помещении является административным актом и не порождает право на жилую площадь.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине своей не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных исковых требованиях, приводя те же доводы, что изложены в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен по указанному в исковом заявлении адресу.

Определением Черногорского городского суда от 26.12.2016 ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Саргов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в связи с неизвестностью позиции ответчика по предъявленному иску.

Представитель третьего лица администрации г. Черногорска в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что квартира по адресу: г. Черногорск ***6, предоставлена В.Н.Г.., на основании ордера *** от 26.11.1976.

В.Н.Г. умер 03.10.1999, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 07.09.2016 (повторное).

13.09.2016 между Комитетом по управлению имуществом г. Черногорска и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения ***.

Согласно справке ст. УУП ОМВД России по г. Черногорску Ф.В.С. от 25.11.2016 – ФИО2, зарегистрирован по адресу: г. Черногорск, ***6, до 2012 года он проживал по месту регистрации, после чего выехал за пределы РХ и до настоящего времени на территории г. Черногорска не проживает, к административной и уголовной ответственности не привлекался. 

Помещение, расположенное по адресу: г. Черногорск, ***6, входит в муниципальный жилищный фонд г. Черногорска, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от 12.12.2016 ***.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений представителя истца, свидетеля Ф.В.С. следует, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, вещи свои вывез, бремя содержания жилого помещения не несет.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, логичны.

Почтовая корреспонденция на имя ответчика по спорному адресу возвращается за истечением срока хранения.

Решением Черногорского городского суда РХ от 24.12.2014 ФИО2 лишен родительских прав, в судебном заседании не участвовал, на тот период времени проживал в Норильске у знакомых, без регистрации, без определения адреса проживания.

Оплату жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу осуществляет истец, что подтверждается квитанциями об оплате.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В статье 2 названного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением может являться его постоянное отсутствие в указанном помещении, связанное с наличием у него другого места жительства и не вызванное препятствием ему в пользовании жилым помещением, либо ущемлением иным образом его прав на пользование жилым помещением.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 в квартире № *** в доме № *** по ул. *** в г. Черногорске не проживает, членом семьи ФИО1 он не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением не заключал, следовательно, права пользования данной квартирой не приобрел.

Доказательства, опровергающие доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в суд не представлены.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, право на жилье сохраняется за проживающими в жилом помещении. Факт регистрации по месту жительства в квартире является административным актом, не порождает права ответчика на жилую площадь и не может служить основанием для сохранения за ним права на данную квартиру.

На основании изложенного суд считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Черногорск, ***6.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: г. Черногорск, ***6.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2017.