КОПИЯ

№

УИД №RS0№-21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Федоровой А.П.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, выданное У МЮ РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ из адвокатского кабинета № ПАСО,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, русской, со средним профессиональным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей заведующей производством в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осуществляя трудовую деятельность в должности заведующего магазином «FIX PRICE» № в подразделении ООО «Бэст Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу №БП-22-85763 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которой на основании Должностной инструкции заведующего магазином №БП-ДИ-ЗАВ-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ входили управленческие, организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, в том числе: п.2.10. – обеспечивать учет основных средств Магазина. Принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности основных средств Магазина и контролировать их перемещение; п.2.11. – принимать все необходимые меры для обеспечения сохранности денежных средств Магазина и предотвращения ущерба БП; п.2.16. – обеспечивать бесперебойный прием, выдачу, учет денежной наличности в строгом соответствии с установленным порядком осуществления кассовых операций; п. 2.17. – обеспечивать сохранность вверенных ему денежных средств; п.2.18. – выполнять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств; в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности №ЗАВ-85763 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Бэст Прайс» ФИО7, ФИО1 обязана: п.2.2.1. – в установленном законом и Обществом порядке принимать, хранить и передавать материальные ценности; п.2.2.2. – бережно относиться к вверенным ему материальным ценностям и принимать меры к предотвращению их утраты; п.2.2.3. – своевременно сообщать администрации Общества обо всех обстоятельствах, способствующих необеспечению сохранности и целостности вверенных ему материальных ценностей; п.2.2.4. – вести учет материальных ценностей, составлять и предоставлять в установленном порядке отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей и производимых действий с ними; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь на рабочем месте в магазине № ООО «Бэст Прайс» (далее – магазин «FIX PRICE»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, при выполнении своих должностных обязанностей по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств ООО «Бэст Прайс», путем обмана, с использованием своего служебного положения, достоверно зная о процедуре поступления наличных денежных средств из касс, расположенных в торговом зале магазина «FIX PRICE», в главную кассу данного магазина, происходящей ежедневно, по единой установленной схеме уполномоченными сотрудниками, а также, о том что, в соответствии с должностной инструкцией, она обязана производить пересчет наличных денежных средств в главной кассе магазина «FIX PRICE», воспользовалась своим служебным положением, имея, в силу своих полномочий, доступ к денежным средствам ООО «Бэст Прайс», находящимся в главной кассе, откуда по заранее разработанному преступному плану похищала денежные средства, умышленно умалчивая об этом от руководства ООО «Бэст Прайс» и, тем самым, обманывая последних.

Так, ФИО1, имея доступ к помещению, где расположена главная касса магазина «FIX PRICE», в вышеуказанный период времени, посещала его, с целью осуществления пересчета наличных денежных средств, находящихся в специально отведенном сейфе, где преследуя цель личного обогащения, открывала ключом указанный сейф, доставала оттуда наличные денежные средства и производила их пересчет, по окончании которого, часть денежных средств незаконно выносила из помещения главной кассы, тем самым, совершая хищение.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находясь в магазине «FIX PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе реализации своего преступного умысла, ФИО1, обманывая ООО «Бэст Прайс», с целью скрыть от руководства ООО «Бэст Прайс» факт хищения наличных денежных средств из главной кассы магазина «FIX PRICE», осведомленная о технических возможностях торговой программы «SAP», осуществляя подсчет суммы наличных денежных средств в главной кассе магазина «FIX PRICE», намеренно вносила недостоверные сведения в отчет по кассовым операциям, а именно указывала сумму наличных денежных средств, соответствующую сумме наличных денежных средств по реестру, тем самым, устраняя разницу в суммах, указанных в торговой программе «SAP», а именно в графе «остаток денежных средств на конец дня», после чего подкладывала сувенирные изображения билетов банка России номиналом 5 000 рублей, с имеющимися надписями «Банк приколов не является платежным средством» на сумму, соответствующую недостаче, тем самым, вводя в заблуждение руководство ООО «Бэст Прайс», относительно добросовестного исполнения своих обязанностей по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств, придавая своим преступным действиям видимость законности. В дальнейшем, ФИО1 умышленно умалчивала, не сообщая руководству ООО «Бэст Прайс» об имеющейся недостаче в главной кассе магазина «FIX PRICE», образовавшейся в результате хищения ею наличных денежных средств.

Таким образом, ФИО1, в нарушение должностной инструкции заведующего магазином №БП-ДИ-ЗАВ-03/21 и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе реализации своего единого преступного умысла, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, путем обмана, используя свое служебное положение, совершила хищение наличных денежных средств ООО «Бэст Прайс» на общую сумму 50 000 рублей, согласно акту инвентаризации наличных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему собственному усмотрению, чем причинила ООО «Бэст Прайс» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и из ее показаний следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «FIX PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности заведующего магазином. Коллектив их магазина состоял из: заведующего (нее), двух администраторов (Свидетель №2 и Свидетель №1), одного кассира в смену, который менялся каждый день, кассир был приходящий из организации, названия не помнит, куда она делала заявку за день до смены на предоставление сотрудника (кассира, работника торгового зала, грузчика), то есть постоянными сотрудниками магазина являлись заведующий и два администратора. В смену каждый день заступали заведующий (график 5/2) и администратор (график 2/2). Их магазин состоял из торгового зала, помещения склада с товаром и кабинет, где находился заведующий и администратор. В их кабинете прямо от входа в кабинет, возле стола расположен сейф главной кассы, в котором хранились денежные средства, вырученные с продаж. Вход в данный кабинет не закрывался на ключ, вход свободный, ключ от сейфа находился только у администратора, у ФИО1 ключ от сейфа находился только один раз в неделю, когда у администратора Свидетель №1 был выходной, заведующий имел только ключ от касс в торговом зале. Ежедневно администратор осуществлял пересчет денежных средств, находящихся в сейфе, утром, принимая смену, и вечером, сдавая смену другому администратору. ФИО1 не имела отношения к пересчету, одна никогда его не осуществляла. По вторникам в магазине происходила инкассация – это передача денежных средств, вырученных с продаж в течение недели, инкассаторам, которые отвозили эти денежные средства в Банк, после чего Банк переводил полученные денежные средства на счет ООО «Бэст Прайс», о чем делал сообщение в главную бухгалтерию организации. Передавая денежные средства инкассаторам, ФИО1, вместе с осуществляющим инкассацию администратором, вносила данные о сумме переданных инкассаторам денежных средств в специальную программу «SAP», где отражались: количество и номинал купюр, номер сумки, в которой передавались денежные средства. Процедуру инкассации она осуществляла самостоятельно, только когда у администратора был выходной день, в другие дни инкассацию ФИО1 и администратор осуществляли вместе. Так, ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 был выходной, а ФИО1 предстояло произвести процедуру инкассации. Оставшись в кабинете одна, она решила взять часть денежных средств из общей кассы сейфа, поскольку нуждалась в денежных средствах. При трудоустройстве в магазин «FIX PRICE» на должность заведующего магазином, с принимающим ее на работу менеджером Свидетель №3 оговаривалась сумма оклада – не меньше 40 000 в месяц, однако, после первой ревизии, проведенной в данном магазине, ФИО1 выдали заработную плату в размере 18 000 рублей, чем она была расстроена, поскольку ей необходимо оплачивать жилье и иные расходы. Именно тогда возник умысел взять деньги из общей кассы на время, а потом перекрыть со следующей заработной платы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, пересчитав денежные средства общей кассы, она взяла 20 000 рублей (4 купюрами номиналом 5 000 рублей), положила их в свою сумку, а взамен денежных купюр номиналом 5 000 рублей Банка России, ФИО1 положила в кассу 4 бумажных купюры «Банка приколов» номиналом 5 000 рублей, а именно в коробку с общей суммой денежных средств, но немного в сторонке, чтобы случайно не передать инкассаторам. Спустя 30 минут, ФИО1 передала инкассаторам сумку с денежными средствами, вырученными магазином за неделю, оставив в кассе лишь несколько купюр для размена и те, которые она подменила, точную общую сумму не помнит. С момента инкассации магазин еще работал часа 3-4, поэтому к концу дня, собрав денежные средства с двух касс, расположенных в торговом зале, ФИО1 положила их обратно в общую кассу сейфа. Таким образом, сумма в кассе оказалась равной той сумме, что она в конце дня отразила в программе «SAP» для отчета. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 при пересчете денежных средств общей кассы, заметила подложенные ФИО1 купюры «Банка приколов» и позвонила последней, это было вечернее время, после 18.00, ФИО1 уже ушла с работы, а смена ФИО8 еще длилась до 20.00. В разговоре Свидетель №1 сообщила ФИО1, что обнаружила фальшивые купюры, ФИО1 сказала Свидетель №1, что тоже их видела, что это ее проблемы, которые она решит сама. ДД.ММ.ГГГГ во вторник у администратора Свидетель №1 так же был выходной, а ФИО1 предстояло произвести процедуру инкассации. Оставшись в кабинете одна, она снова решила взять часть денежных средств из общей кассы сейфа, пересчитав денежные средства общей кассы, ФИО1 взяла 30 000 рублей (6 купюрами номиналом 5 000 рублей), положила их в свою сумку, а взамен денежных купюр номиналом 5 000 рублей Банка России, она положила в кассу 6 бумажных купюр «Банка приколов» номиналом 5 000 рублей. Затем, ФИО1 передала инкассаторам сумму денежных средств, вырученных магазином за неделю, оставив в кассе лишь несколько купюр для размена и те, которые она подменила, точную общую сумму не помнит. В конце смены, собрав с двух касс торгового зала выручку, ФИО1 положила те денежные средства в общую кассу, где находились 6 фальшивых купюр и остаток после инкассации, и, посчитав общую сумму, внесла данные в программу «SAP». ДД.ММ.ГГГГ администратор Свидетель №1, сдавая смену, при пересчете денежных средств общей кассы, снова заметила подложенные ФИО1 купюры «Банка приколов» и снова позвонила последней, это было так же вечернее время, после 18.00, ФИО1 уже ушла с работы, а смена ФИО8 еще длилась до 20.00. В разговоре Свидетель №1 сообщила ФИО1, что опять обнаружила фальшивые купюры, уже больше, чем в прошлый раз, на что она пообещала решить эту проблему в ближайшее время и попросила не рассказывать управляющей и менеджеру о случившемся. После произведенной ревизии, по результатам который магазин не выполнил план по потерям (когда не укладывались в процент), ФИО1 получила заработную плату в размере 18 000 рублей и управляющая магазином попросила ее написать заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ она написала это заявление и была уволена одним днем с должности заведующего магазином «FIX PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Для того, чтобы как можно позже обнаружилась подмена ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей в общей кассе, она пришла в магазин по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ и произвела инкассацию вместо администратора Свидетель №1, внеся в программу «SAP» сумму, с учетом подмена, то есть «выровняла» ее в отчете. В тот момент ФИО1 не знала, что сообщение о той инкассации и о ее манипуляциях отразится в главной бухгалтерии, не придала значения, что день недели произведенной инкассации – суббота, а не вторник, решив, что это возможно сделать в любой день недели. Свою вину в совершении хищения денежных средств ООО «Бэст Прайс», используя свое служебное положение, признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся. Также при трудоустройстве в магазин «FIX PRICE», расположенный по адресу: 

<

адрес>, предыдущий заведующий магазином Олеся, фамилии не помнит, предложила выкупить приобретенные последней системы видеонаблюдения, на что ФИО1 согласилась. Оплату за систему видеонаблюдения производилась ею через перевод денежных средств на счет банковской карты Олеси. Поскольку данное имущество, купленное ФИО1 на свои деньги, осталось в магазине и используется по назначению, полагает, что сумма, уплаченная ею за данное оборудование в размере 15 000 рублей, может быть зачтена в качестве частичного возмещения ущерба, причиненного ею совершенным преступлением.

Помимо признания своей вины подсудимой ФИО1, вина ее в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10, директора магазина «FIX PRICE» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которая в судебном заседании показала, что доступ к сейфу, а именно ключ имеется у нее и у двух администраторов магазина. В начале рабочего дня администратор (в зависимости от смены по графику), совершает пересчет и выдачу денежных средств кассирам в торговый зал, это те денежные средства, которые в конце каждого рабочего дня администратор собирает из касс на хранение в сейф, расположенный в помещении служебного кабинета директора (заведующего). Каждую неделю по вторникам в зависимости от занятости и загруженности, либо администратор, либо директор (заведующий) собирает выручку – наличные денежные средства с продаж магазина за неделю, которые в дальнейшем пересчитываются так же либо администратором, либо директором и передаются сотрудникам инкассации. После чего инкассаторы перевозят переданные ими денежные средства в Банк. В момент передачи денежных средств инкассаторам, данный факт фиксируется ими в специальной программе «SAP», где отражаются аналогичные операции всех филиалов (магазинов «FIX PRICE») ООО «Бэст Прайс». О данных операциях филиалов ООО «Бэст Прайс» в центральный офис бухгалтерии ООО «Бэст Прайс», расположенный в 

<

адрес>, приходят оповещения. Вступив в должность директора магазина, посредством электронной почты, ФИО10 получила письмо из бухгалтерии магазина «FIX PRICE», согласно которого в воскресенье, точной даты не помнит, но еще за 2 недели до вступления ее на должность директора (заведующего), в ее магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, произошла инкассация, а именно выдача денежных средств в размере 50 000 рублей, которые в последствии не поступили на расчетный счет Банка. Она обратила внимание на день недели, якобы проведенной инкассации, поскольку еженедельная выдача выручки (денежных средств, полученных от продажи товаров магазина), производится лишь по вторникам. ФИО10 сообщила о письме менеджеру по продажам Свидетель №3, от которой в последствии поступило указание вызвать сотрудников полиции для выяснения обстоятельств случившегося. Ожидая сотрудников полиции в офисе магазина «FIX PRICE» №, в разговоре с администратором Свидетель №2, последняя призналась, что ФИО1 (бывший заведующий магазином) рассказывала ей о схеме вывода денежных средств из кассы магазина. Затем, из разговора с бывшими администраторами магазина № Свидетель №1 и Свидетель №2, узнала о неоднократных попытках мошенничества со стороны ФИО1, которая несколько раз пыталась вывести денежные средства из сейфа главной кассы, путем подмены денежных купюр Банка России фальшивыми купюрами из «Банка приколов», номиналом 5 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Бэст Прайс» магазин «FIX PRICE» на должность кассира по адресу: 

<

адрес>. Между ООО «Бэст Прайс» и Свидетель №1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. На работу ее принимала ФИО1, которая являлась заведующим данным магазином. Кассиром Свидетель №1 проработала около двух месяцев, за время работы претензий к ней не было, после чего ФИО1 устроила Свидетель №1 на должность администратора данного магазина. Все денежные средства хранились в подсобном помещении магазина в сейфе, ключ от сейфа хранился в баночке на данной точке, непосредственно имели доступ к сейфу заведующий магазином и администратор. Инкассация в данном магазине проводилась один раз в неделю по вторникам, проводила ее непосредственно ФИО1. Свидетель №1, являясь администратором, тоже могла ее проводить, но не умела, ее должны были обучить. ДД.ММ.ГГГГ была произведена первая инкассация денежных средств в данном магазине, в тот день Свидетель №1 не было, так как она была на выходном дне, инкассацию проводила ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу после ФИО1, Свидетель №1 решила пересчитать денежные средства, которые находились в сейфе, и при подсчете обнаружила около 4 фальшивых купюр «Банка приколов» номиналом 5000 рублей. Поняв, что купюры не настоящие, поскольку меньше по размеру оригиналов, общая недостача на тот момент составляла 20 000 рублей, какая общая сумма находилась в сейфе, она не помнит, в связи с чем, Свидетель №1 сразу позвонила по телефону ФИО1 и сообщила, что денежные средства в сейфе лежат фальшивые и не хватает 20 000 рублей, на что последняя пошутила и созналась, что положила их, чтобы скрыть недостачу, также ФИО1 пообещала решить этот вопрос и закрыть данную недостачу. ДД.ММ.ГГГГ инкассацию провела так же ФИО1, а Свидетель №1 снова была на выходном. ДД.ММ.ГГГГ, выйдя на работу, сейф она не считала, принимала товар и вечером закрывая магазин, стала считать денежные средства в кассе. При подсчете также Свидетель №1 были обнаружены купюры номиналом 5 000 рублей «Банка приколов» в количестве 6-8 штук, общая недостача составила около 50 000 рублей. Свидетель №1 позвонила ФИО1 выяснить причины не устранения ею долга и увеличение недостачи денежных средств в большем размере. ФИО1 также пообещала закрыть данный вопрос, на что Свидетель №1 сообщила, что позвонит Свидетель №3 (управляющей магазином) и расскажет о данной проблеме. ФИО1 попросила никому не звонить и вновь пообещала закрыть все вопросы с недостачей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО1, что последнюю уволили одним днем, поскольку последняя не прошла проверку ФСС. ФИО1 попросила ее никому не говорить о данной недостаче в сумме 50 000 рублей, пояснив, что все устранит до прихода нового администратора, Свидетель №1 поверила, также же сказала, что фальшивые купюры «Банка приколов» уберет и при проверке проверяющей Свидетель №3, будет установлена недостача, о чем она все расскажет. ФИО1 попросила ничего не рассказывать, пообещав решить вопрос с недостачей в кратчайшие сроки. Когда в очередной раз приехала Свидетель №3 для проверки магазина, они с Свидетель №1 прошли в кабинет, где находился сейф, после чего она достала все денежные средства и пересчитала перед Свидетель №3. В момент пересчета, в стопке денег находились купюры «Банка приколов», но Свидетель №3 этого не заметила. ДД.ММ.ГГГГ в субботу Свидетель №1 работала в смену, когда перед закрытием магазина пришла ФИО1 и сев за компьютер, сама лично провела инкассацию, то есть отправила информацию от имени Свидетель №1, что недостающие денежные средства в сумме 50 000 рублей, со слов ФИО1 якобы переданы в инкассацию. ДД.ММ.ГГГГ она сообщила Свидетель №3, что инкассацию ДД.ММ.ГГГГ делала ФИО1. Свидетель №1 неоднократно просила ФИО1 сообщить о данной недостаче Свидетель №3, на что та не реагировала, а только просила никому ничего не рассказывать. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уволилась из магазина по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно интересовалась вопросами, касающимися деятельности в магазине, после чего ДД.ММ.ГГГГ после звонка Свидетель №3 она сообщила ФИО1 о данной проблеме, на что последняя попросила не переживать. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, продавца-кассира в ООО «Бэст Прайс» магазина «FIX PRICE» по адресу: 

<

адрес>, которая показала суду, что на должность администратора ее принимала ФИО1, которая являлась заведующей данным магазином. Как заведующая ФИО1 отвечала за общую организацию рабочего процесса в магазине, в том числе, за пересчет наличности в главной кассе. Кроме ФИО1 также отвечал за пересчет наличности в главной кассе администратор, на период времени с июня по август 2022 года администратором была она, а в начале августа 2022 года уволена. Управляющей магазином была Свидетель №3, в обязанности которой входил общий контроль за деятельностью каждого в магазине, в том числе осуществляла проверки подсчитанной наличности в главной кассе магазина после ФИО1 и Свидетель №2. Кассиром она проработала около двух месяцев, за время работы претензий к ней не было, после чего ФИО1 устроила Свидетель №2 на должность администратора в данном магазине. Все денежные средства хранились в подсобном помещении магазина в сейфе, ключ от которого хранился у администратора, непосредственно имели доступ к сейфу заведующий магазином и администратор. Находясь в должности администратора, она неоднократно проводила инкассацию в главной кассе, пересчитывая денежные средства. Инкассация в данном магазине проводилась один раз в неделю по вторникам, сначала посредством компьютера, который располагался в комнате главной кассы, распечатывался специальный бланк (сопроводительная ведомость), где указывалось точное количество и номинал купюр, далее, из главной кассы, то есть непосредственно сейфа доставались денежные средства, находящиеся в коробочке, которые пересчитывались и вписывалось определенное их количество в соответствующие строки сопроводительной ведомости. Далее, денежные средства с сопроводительной ведомостью помещались в специальный полиэтиленовый пакет, который подписывался и в дальнейшем отдавался сотрудникам инкассации. Инкассацию она проводила всегда правильно, без сбоев, и письма о неточном количестве наличности в специальном мешке от сотрудников инкассации в адрес магазина не поступали. Примерно в начале августа 2022 года Свидетель №2 уволилась из магазина по собственному желанию. После чего, ДД.ММ.ГГГГ она была вновь принята на должность администратора. ДД.ММ.ГГГГ на почту магазина поступило письмо от инкассации о необходимости предоставить бумагу о проведенной инкассации ДД.ММ.ГГГГ (день недели суббота), по поводу хищения денежных средств из магазина на сумму 50 000 рублей. При этом, в комнате главной кассы можно осуществить вход в программу «SAP», в которой вбивался номер специального мешка для денежных средств. Также, в июле 2022 года из сейфа магазина пропадали 5 000 рублей, которые она в дальнейшем вложила со своего кармана, в тот период заведующим магазином была ФИО1. В ближайший ее рабочий день, ФИО1, узнав о недостаче, предлагала вложить денежные средства в главную кассу, а именно купюры «Банка приколов», но Свидетель №2 не согласилась.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, менеджера Департамента Управления Магазинами отдела организации продаж, которая в судебном заседании показала, что в ее обязанности входит контроль и управление магазинами ООО «Бэст Прайс» - сети магазинов «FIX PRICE» 

<

адрес>. Магазин №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, так же находится в зоне ее ответственности. Свидетель №3 контролирует исполнение работниками магазина стандартов компании, соответствие планограмм (мерчендайзинга), наличие и актуальность ценников, культуру обслуживания персоналом покупателей, обучение персонала, своевременное прохождение медосмотров, соблюдение пожарной безопасности и норм Роспотребнадзора, проверку кассовой, кадровой документации. Проверка проводится не реже 1 раза в 2 недели, то есть 2 раза в месяц. По результатам проверки оформляется контрольный лист менеджера, где указываются нарушения, выявленные в ходе проверки и комментарии по их устранению. Проверка проводится внепланово для сотрудников, то есть внезапно, те не знают заранее о ее приезде и проведении аудита, с целью актуальной оценки работы магазина в целом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего магазином «FIX PRICE», расположенном по адресу: 

<

адрес>, работала ФИО1, с которой были заключены трудовой договор, договор о материальной ответственности, подписана Должностная инструкция, все листы ознакомления, по условиям которых ФИО1 являлась материально ответственным лицом, включая ответственность за сохранность товарно-материальных ценностей (ТМЦ). Согласно условиям трудового договора, заключенного с ФИО1, размер оклада за выполняемую работу, зафиксированный в Приказе о назначении на эту должность, составлял 18 000 рублей, дополнительно премиальная часть в сумме 23 000 рублей, в случае выполнения сотрудником всех должностных обязанностей и оценки магазина в ходе проведенного аудита выше 90%, а также положительных результатов инвентаризации. В результате проведенной инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, ревизорами СБ был выявлен факт превышения допустимого норматива потерь в размере 190 022,36 рубля, что составляет 1,77% допустимой нормы от товарооборота (10 756 951,75 рубль), на основании которого ФИО1 не выплатили премиальную часть. То есть ФИО1 не исполнила свои должностные обязанности в части контроля ТМЦ, контроля остатков ТМЦ. Все кадровые, кассовые операции контролируются и ведутся удаленно посредством электронной почты и внутренней программы «SAP», в которую административным персоналом магазина (заведующим и администраторами) вносятся данные инкассации, которая проводится строго по графику, для данного магазина – по вторникам еженедельно, табельного учета и количества отработанного времени сотрудниками, выставляются заявки на персонал (кассира, мерчендайзера, администратора - Москва подыскивает кандидатов и направляет данные заведующему для дальнейшего собеседования), программа автоматически производит расчет денежного остатка с учетом дневной выручки и проведенной инкассации. Процедура инкассации предусматривает заказ внеплановой инкассации в случае скопления денежной наличности в магазине свыше 350 000 рублей. Внеплановая инкассация заказывается путем прямого звонка старшему инкассатору и электронным письмом в отдел казначейства ООО «Бэст Прайс» с копией менеджеру ДУМ, то есть ей. ДД.ММ.ГГГГ на корпоративную почту магазина, а также лично Свидетель №3 пришло письмо из центрального офиса ООО «Бэст Прайс», в котором бухгалтер требовал предоставить документы, подтверждающие проведенную инкассацию ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей. Поскольку Свидетель №3 не поступала информация о заказанной и ранее проведенной внеплановой инкассации, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ она прибыла в магазин № «FIX PRICE» по адресу: 

<

адрес>, для проведения служебной проверки, в ходе которой факт проведенной инкассации не был подтвержден, бухгалтерия аннулировала неподтвержденную инкассацию из программы «SAP», и как следствие, выявила недостачу в размере 50 000 рублей в главной кассе магазина. Свидетель №3 был составлен акт по факту недостачи денежных средств и отправлен в центральный офис ООО «Бэст Прайс» в отдел службы безопасности, дано распоряжение заведующему магазином ФИО10 сообщить в полицию. На момент проверки, администратор Свидетель №1 находилась на больничном, по устному опросу которой Свидетель №3 получила информацию, что Свидетель №1 к хищению денежных средств отношения не имеет, и что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, выполняла свои должностные обязанности администратора в торговом зале, а уволенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заходила в магазин и в тот момент, находясь в служебном помещении магазина №, в частности в комнате администрации, где находится сейф (главная касса) и рабочий компьютер с доступом в программу «SAP» самостоятельно, воспользовавшись отсутствием администратора Свидетель №1 в служебном помещении, внесла данные о ложной инкассации в программу «SAP». Со слов Свидетель №1, в помещении никого кроме ФИО1 не было. 

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП № У МВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4) о получении сообщения о происшествии, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО10 поступило сообщение о выявлении факта хищения денежных средств в сумме 50 000 рублей из сейфа кассы магазина «FIX PRICE»;

заявлением представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5), зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности по факту хищения денежных средств в размере 50 000 рублей из сейфа магазина «FIX PRICE», расположенного по адресу: 

<

адрес>;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.9-14), согласно которому осмотрено служебное помещение магазина «FIX PRICE», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и непосредственно находящегося в нем сейфа, то есть места хищения денежных средств ООО «Бэст Прайс»; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-34), согласно которому в ходе осмотра у участвующей в нем Свидетель №1 изъят DVD-RW диск розово-белого цвета с записью ее разговора с ФИО1;

справкой об исследовании документов в отношении ООО «Бэст Прайс» (ИНН 

<

***>) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.39-42), согласно которой установлена сумма недостачи денежных средств в кассе ООО «Бэст Прайс» и общая сумма ущерба, причиненная ООО «Бэст Прайс» в размере 50 000 рублей;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д.100-108), а именно DVD-RW диска с записью разговора ФИО1 с Свидетель №1, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у последней в ходе осмотра. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске содержится запись разговора Свидетель №1 с ФИО1 по обстоятельствам хищения денежных средств из сейфа магазина «FIX PRICE», расположенного по адресу: 

<

адрес>. участвующая при осмотре Свидетель №1 пояснила, что в их разговоре содержатся пояснения ФИО1 как и что говорить при даче показаний в отделе полиции и что говорить Свидетель №3 – управляющей магазином № по факту хищения денежных средств из сейфа магазина, в котором работали и Свидетель №1, и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ указанный DVD-RW диск признан вещественным доказательством по данному уголовному делу и хранится в материалах уголовного дела;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.97-99), согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО10 изъяты документы, подтверждающие осуществление ФИО1 трудовой деятельности в ООО «Бэст Прайс» в период совершенния преступления;

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и приложением в виде копий документов (т.1 л.д.109-133), согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Бэст Прайс» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, а именно: 

- акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Универсаме № ООО «Бэст Прайс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из которого следует, что комиссией установлено, что наличных денег 50 180 рублей 43 копейки, по учетным данным на сумму 100 180 рублей 43 копейки, по результатам инвентаризации недостача составляет 50 000 рублей; 

- договор №ЗАВ-85763 о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 – заведующей магазином в подразделении Магазина № по адресу: 

<

адрес>, и являющейся руководителем в указанном подразделении;

- расписка об ознакомлении с Положением о конфиденциальной информации в ООО «Бэст Прайс» ФИО1 с мерами ответственности за его нарушение и разглашение конфиденциальной информации группы компаний;

- договор о полной коллективной материальной ответственности ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказ ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ №БП-22-85763 л/с от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в Департамент управления магазинами / Магазин FIX PRICE Тольятти, 

<

адрес>, заведующим магазином со сроком испытания на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ, постоянно, с тарифной ставкой (окладом) 18 000 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах суд признает доводы подсудимой ФИО1 о введении ее в заблуждение по размеру оплаты труда, в связи с чем, получив заработную плату в размере, соответствующем указанному Приказу, в целях материального обогащения совершила хищение денежных средств из кассы магазина, принадлежащие ООО «Бэст Прайс»;

- распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №БП-22-85763р о направлении ФИО1 на место работы, а именно в магазин 2345 «FIX PRICE», расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- приказ (распоряжение) от ДД.ММ.ГГГГ №БП-22-85763/1 л/с о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ;

- должностная инструкция Заведующего магазином от ДД.ММ.ГГГГ №БП-ДИ-ЗАВ-03/21, из которой усматривается, что в обязанности заведующего магазином входит выполнение функций организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ООО «Бэст Прайс» - магазин № по адресу: 

<

адрес>;

- трудовой договор ООО «Бэст Прайс» с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №;

- распечатка из тетради учета рабочего времени сотрудников ООО «Бэст Прайс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заведующий ФИО1 заступила на смену в 07:25 и сдала смену в 20:15, ДД.ММ.ГГГГ администратор Свидетель №1 заступила на смену в 07:25 и сдала смену в 20:30, ДД.ММ.ГГГГ заведующий ФИО1 заступила на смену в 07:45 и сдала смену в 17:15, ДД.ММ.ГГГГ администратор Свидетель №1 заступила на смену в 07:3. И сдала смену в 20:40;

- приказ ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 – заведующего магазином подразделения Магазина № по адресу: 

<

адрес>, ответственным лицом от работодателя за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек и вкладышей в них, а также за хранение оригиналов приказов и личных дел сотрудников подразделения указанного магазина;

Таким образом, объективно оценив и проанализировав всю совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, признанных допустимыми и достоверными, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ и Конституции РФ, - суд считает их достаточными для вывода о совершении подсудимой ФИО1 хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с использованием своего служебного положения, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, из объема предъявленного ФИО1 обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак совершения хищения путем злоупотребления доверием, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании по следующим основаниям.

Как следует из п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например, служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В ходе судебного следствия было установлено, что ФИО1, воспользовалась своим служебным положением, имея в силу своих полномочий доступ к денежным средствам ООО «Бэст Прайс», находящимся в главной кассе, откуда по заранее разработанному преступному плану похищала денежные средства, умалчивая об этом от руководства ООО «Бэст Прайс», намеренно вносила недостоверные сведения в отчет по кассовым операциям, подкладывала сувенирные изображения билетов банка России на сумму, соответствующую недостаче, тем самым, вводя в заблуждение и обманывая руководство ООО «Бэст Прайс» относительно добросовестного исполнения своих обязанностей и умышленно умалчивала, не сообщая им об имеющейся недостаче в главной кассе магазина.

Квалифицирующий признак мошенничества «с использованием служебного положения» подтвержден документами, регламентирующими полномочия подсудимой ФИО1 - приказами о приеме на работу на должность заведующего магазином, о назначении ее на должность, распоряжением о направлении ее как заведующего магазином, трудовым договором, должностной инструкцией, в соответствии с которыми ФИО1 как заведующая магазином является руководителем, осуществляет руководство, контроль за рациональным использованием материальных, финансовых и трудовых ресурсов, обеспечением сохранности денег, находящихся в кассе, осуществляет контроль ведения отчетно-учетной документации, управление работниками магазина, в том числе их кадровое планирование; участвует в обслуживании покупателей; визирует заявление кандидата о приеме на работу, кандидатура соискателя согласовывается с ней.

Сумма похищенных денежных средств установлена исходя из показаний представителя потерпевшего, материалов дела и сомнений у суда не вызывает.

Действия подсудимой ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой и ее личность, которая не судима, совершила преступление, которое относится к категории тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д.164,165), в ГБУЗ СОКЦ СПИД в базе ВИЧ-позитивных лиц не значится (т.1 л.д.169), в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит (т.1 л.д.170), вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет заболевания, осуществляла материальную и бытовую помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимой ФИО1, суд учитывает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно и сознательно давала по делу признательные, изобличающие себя показания в ходе допросов, сообщала подробно о способах, мотивах и целях совершения преступления, а также о способе реализации похищенного имущества, то есть последовательно предоставляла органам следствия информацию, которая имела существенное значение для расследования преступления, впоследствии была положена в основу предъявленного подсудимой обвинения и способствовала расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание ею вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, отношение к труду.

Вместе с тем суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание для подсудимой ФИО1, предусмотренное ч.2 ст.61 УК РФ частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выражающееся в приобретении ею у предыдущего заведующего камер видеонаблюдения, стоимость которых ей при увольнении потерпевшим не компенсирована, поскольку в обоснование названных обстоятельств суду не представлено соответствующих подтверждающих сведений, одновременно представителем потерпевшим данные обстоятельства не подтверждены, равно как и материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО1, которая не судима, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, трудоустроена, учитывая состояние ее здоровья и семейное положение, суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимой ФИО1, а так же имущественное положение подсудимой. По мнению суда, данный вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства. Кроме того, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение последней, возможность получения ею заработной платы или иного дохода, а также сведения о ее личности, смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, против собственности, которое не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, которая искренне раскаялась, трудоустроена, исходя из всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ, учитывая также поведение подсудимой, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности содеянного, суд признает их исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств определена в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 Яну ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 Яне ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Универсаме №, договор полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 №ЗАВ-85763, расписка об ознакомлении с положением о конфиденциальной информации в ООО «Бэст Прайс» ФИО1, договор о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ООО «Бэст Прайс» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 на должность заведующего магазином, распоряжение о направлении ФИО1 на место работы 62 №БП-22-85763 р от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении) с ФИО1 №БП-22-85763/1 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция заведующего магазином №БП-ДИ-ЗАВ-03/21 от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме ФИО1 на работу №БП-22-85763 л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор ООО «Бэст Прайс» с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, распечатка из тетради учета рабочего времени сотрудников ООО «Бэст Прайс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диск с записью разговора ФИО1 с Свидетель №1 – хранить при уголовном деле.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), 

ИНН 

<

***>, КПП 631601001

Банк получателя: Отделение Самара, 

Расчетный счет 40№,

БИК 043601001, ОКТМО: У МВД России по 

<

адрес> 36740000,

№ дела №, 

№ дела в суде №

УИД №RS0№-21

Разъяснить, что в силу ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа в установленный срок, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в течение 15 суток со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись. Копия верна.

Председательствующий: