Дело № 12-21/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2021 г. г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Демидович Г.Ф., 

при секретаре судебного заседания Козыревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО1 на постановление мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший капитан полиции ФИО1 не согласился и подал на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить и принять новый судебный акт, поскольку ответственным за содержание автомобильной дороги на данном участке дороги 

<

адрес> является именно МКУ «ДЭУ №». Автомобильная дорога 

<

адрес> передана на праве оперативного управления МКУ «ДЭУ №», поэтому именно МКУ «ДЭУ №» обязано содержать данное имущество и является субъектом административной ответственности.

В судебное заседание старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старший капитан полиции ФИО1, представитель МКУ 

<

адрес> «ДЭУ №» не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Судья, исследовав административный материал, приходит к следующему.

Постановление мирового судьи ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления. В связи с чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог установлены в п. 1 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения» утверждены основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 13 указанных положений ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии требованиями стандартом, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения.

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст) дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по гост 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по гост 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения; дороги и улицы должны иметь дорожную разметку но ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В силу Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 270-ст), по п. 5.3.3.1. Остановочный пункт должен состоять в том числе из: остановочная площадка; посадочная площадка; согласно п.5.3.3.7. длину остановочной площадки принимают в зависимости от одновременно стоящих транспортных средств из расчета 20 м на один автобус или троллейбус, но не более 60 м., согласно п. 5.3.3.8 Р 52766-2007 посадочную площадку устраивают на границе остановочной площадки. Длина посадочной площадки должна быть равна длине остановочной площадки, а ее ширина должна быть не менее 2 м. В населенных пунктах стесненных условиях ширина посадочной площадки может быть уменьшена до 1.5 м. Возвышение посадочной площадки над остановочной должно быть 0,20 м.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст) Знаки, изготовленные с использованием пленки типа Б или В по ГОСТ Р 52290 применяют на дорогах (участках дорог) с числом полос четыре и более, на кривых в плане с радиусом менее допустимого, на пересечениях с железными дорогами в одном уровне, пересечениях и примыканиях дорог в одном уровне, участках дорог с расстояниями видимости в плане пли профиле менее минимальных значений (таблица 4), на мостовых сооружениях с шириной проезжей части, равной или менее ширины проезжей части дороги, в местах проведения дорожных работ. Знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа В, следует применять: на дорогах (участках дорог) в населенных пунктах с числом полос шесть и более; автомагистралях; участках дорог с искусственным освещением вне населенных пунктов. При установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки тина В. На участках одной дороги с одинаковым числом полос движения следует применять знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки одного типа. Не допускается применять дорожные знаки, изготовленные с использованием световозвращающей пленки типа А, на автомобильных дорогах федерального значения. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1. 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19,2. Другие знаки (кроме знаков по ДД.ММ.ГГГГ и знаков 2.1, 2.2, 2.4, 2.5) допускается применять на таких щитах в местах концентрации дорожно-транспортных происшествий (ДТП) и для профилактики их возникновения на опасных участках.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 выездной проверки обследования дорог, дорожных сооружении и технических средств организации дорожного движения, выявлено, что на участке дороги в районе 

<

адрес>, МКУ «ДЭУ №», являясь ответственным лицом за содержание дороги в безопасном для дорожного состояния при содержании дороги, других дорожных сооружений, за непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, не обеспечило соблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно в нарушение требований п. 5.3.3.7, п.5.3.3.8 ГОСТ Р 52766-2007, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017, п.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2019 п.13 Основных положений ПДД РФ, не обеспечило соблюдение требований по безопасности дорожного движения, а именно: на дорожных знаках 5.19.1 (2) на щитах, расположенных на пешеходном переходе через 

<

адрес> отсутствует световозвращающая флуоресцентная пленка желто-зеленого цвета, на остановочном пункте «Нахимова» посадочная площадка относительно покрытия проезжей части по высоте менее 20 см., а именно останововчный пункт «Нахимова» 13 см., остановочная площадка 8м., при норме 20м. (л.д. 2).

Обустройство остановочных пунктов в 

<

адрес> производится в рамках муниципальных программ: «Создание условий для осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечения безопасности дорожного движения на них на 2016-2020 годы» и «Развитие транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса на территории 

<

адрес> на 2020-2025 годы». В текущем году остановочный пункт «Нахимова» не вошел в план, работы по их обустройству в 2020 году, работы по обустройству остановочных пунктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выполнялись.

Обустройство остановочного пункта «Нахимова», расположенного в районе 

<

адрес> относится к капитальному ремонту дороги на основании приказа Минтранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных Капитальный ремонт дорог не входит в уставную деятельность МКУ «ДЭУ-5». Обустройство остановочных пунктов согласно Уставу возложено на МБУ 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения». При этом муниципальное задание но обустройству остановочных пунктов «Нахимова» в 2020 г. МБУ ГЦОДД не выдавалось, (л.д. 35,55)

Как следует из представленных материалов (л.д.36-54) обязанность по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) ПДД РФ на щитах свеветовозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета возложена на МБУ 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения».

Приведен перечень приоритетных остановочных пунктов, подлежащих обустройству, в рамках муниципального задания и выделенных лимитов бюджетных ассигнований на 2020 г., из которого следует, что ОП «Нахимова» в указанном списке отсутствует.

Обустройство остановочных пунктов относится к капитальному ремонту дороги на основании приказа Минтранспорта от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог». Капитальный ремонт дорог не входит в уставную деятельность МКУ «ДЭУ №». Обустройство остановочных пунктов согласно Уставу возложено на МБУ 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения». 

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О безопасности дорожного движения» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктами 3,4 Постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 171-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам на территории 

<

адрес>" временные ограничение или прекращение движения вводятся на основании соответствующего правового акта о введении ограничения или прекращения движения за исключением случаев, предусмотренных пунктом 22 настоящего Порядка. Акт о введении ограничения принимается: 1) для автомобильных дорог 

<

адрес> регионального или межмуниципального значения - министерством транспорта и дорожного хозяйства 

<

адрес>; 2) для автомобильных дорог местного значения в 

<

адрес> - органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований 

<

адрес>.

В связи с чем, по мнению суда, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что МКУ «ДЭУ №» не является ответственным лицом за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно по установке дорожных знаков 5.19.1 (2) ПДД РФ на щитах со световозвращающейся флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета в районе 

<

адрес> и обустройству посадочной и остановочной площадки «Нахимова», тем саамы не является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что МКУ «ДЭУ №» является ответственным лицом лишь в силу того, что автомобильная дорога по 

<

адрес> передана ему на праве оперативного управления, несостоятельны в силу того, что следует исходить из Уставной деятельности данного учреждения. 

В данном случае целями уставной деятельности МКУ «ДЭУ №» является осуществление деятельности лишь в части содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения 

<

адрес>, содержание и ремонт улично–дорожной сети 

<

адрес>.

Обустройство остановочных пунктов и пешеходных переходов согласно Уставу возложено на МБУ 

<

адрес> «Городской центр организации дорожного движения». 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> старшего капитана полиции ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях или опротестовано прокурором в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.10,30.12 КоАП РФ.

Судья Г.Ф. Демидович