Дело № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 14 марта 2019 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием защитника - Эверстова А.В., 

заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля

за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Энергосервисный центр» на постановление о назначении административного наказания № 37/12-7233-18-И от 25 декабря 2018 года, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. от 25 декабря 2018 года ООО «Энергосервисный центр» подвергнуто по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 60000 рублей.

В Октябрьский районный суд города Иваново поступила жалоба директора ООО «Энергосервисный центр» З.Л.А. об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, мотивированная тем, что в ходе рассмотрения дела защитником Эверстовым А.В. заявлено ходатайство, которое в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ разрешено не было; при рассмотрении дела должностным лицом был самостоятельно изменен объем и характер вмененных нарушений, дело об административном правонарушении частично прекращено за отсутствием события правонарушения, однако КоАП РФ процедура частичного прекращения дела либо изменения объема вмененных правонарушений не предусмотрена; протокол об административном правонарушении подлежал возвращению должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков, на данной стадии такая возможность утрачена; неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований КоАП РФ о создании необходимых условий для справедливого разбирательства дела повлекло нарушение права ООО «Энергосервисный центр» на защиту. 

В судебном заседании защитник Эверстов А.В. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. 

Представитель государственной инспекции труда возражала против удовлетворения жалобы.

М.М.В., законный представитель ООО «Энергосервисный центр» З.Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом исследованных материалов дела об административном правонарушении, пояснений, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

05 декабря 2018 года заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В. по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Энергосервисный центр» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, согласно которому Обществу вменены нарушения

- п.п. 8,9,17 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты населения РФ от 01 июня 2015 года №336н (далее по тексту – Правила по охране труда в строительстве), выразившееся в допуске 28 сентября 2018 года производства работ по капитальному ремонту водосливной плотины 

<

данные изъяты> без разработки проекта производства работ, предусматривающего конкретные решения по безопасности и охране труда, а также без разработки графика выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, без выполнения общих мероприятий охраны труда и координации действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасное производство работ, со всеми привлекаемыми ООО «Энергосервисный центр» физическими и юридическими лицами, участвующими в строительном производстве по контракту от ДД.ММ.ГГГГ;

- ст. 227 ТК РФ, выразившееся в непроведении расследования несчастного случая, произошедшего 28 сентября 2018 года с М.М.В., участвовавшим в производственной деятельности ООО «Энергосервисный центр», подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях на условиях гражданско-правового договора оказания услуг от 10 сентября 2018 года.

25 декабря 2018 года вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО «Энергосервисный центр» вынесено обжалуемое постановление, которым Общество признано виновным в нарушении п. 17 Правил по охране труда в строительстве, его действия квалифицированы по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Правил по охране труда в строительстве при выполнении строительного производства на территории действующих производственных объектов работодатель обязан совместно со всеми привлекаемыми им по договорам юридическими и физическими лицами, соответствующими требованиям градостроительного законодательства Российской Федерации, участвующими в строительном производстве:

1) разработать график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, обязательный для участников строительного производства на данной территории;

3) обеспечивать выполнение общих мероприятий охраны труда и координацию действий участников строительного производства по реализации мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ, согласно акту-допуску и графику выполнения совместных работ.

Факт нарушения п.п. 1 и 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве подтверждается протоколом об административном правонарушении и актом проверки, согласно которым график выполнения совместных работ, обеспечивающих безопасные условия труда, при осуществлении ООО «Энергосервисный центр» работ по контракту с 

<

данные изъяты> на проведение капитального ремонта водосливной плотины 

<

данные изъяты> не разработан.

Данный факт ООО «Энергосервисный центр» при производстве по делу об административном правонарушении не оспаривался.

Принимая во внимание отсутствие вышеуказанного графика и содержание акта-допуска для производства строительно-монтажных работ от 10 сентября 2018 года, подписанного представителями заказчика и подрядчика по контракту, в котором не имеется указаний на конкретные мероприятия по охране труда, суд соглашается с выводом должностного лица Государственной инспекции труда о нарушении ООО «Энергосервисный центр» п.п. 3 п. 17 Правил по охране труда в строительстве.

Вместе с тем суд отмечает, что разрешение вопроса о характере несчастного случая (его связи с производством), а также установление причинно-следственной связи между нарушением конкретным лицом правил охраны труда и последствиями в виде причинения вреда здоровью осуществляются в порядке, установленном трудовым и гражданским законодательством, и не входят в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, т.к. состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является формальным. 

Поскольку в постановлении о назначении административного наказания отсутствует указание на конкретное нормативное требование охраны труда, о нарушении которого может свидетельствовать сам по себе факт нахождения М.М.В. при производстве работ в опасной зоне действия экскаватора (в том числе, исходя из характера выполняемых им работ), вывод должностного лица о том, что в связи с нарушением п. 17 Правил по охране труда в строительстве Обществом допущено нахождение М.М.В. в опасной зоне действия экскаватора и его травмирование подлежит исключению из постановления.

Вопреки доводам жалобы, существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Из представленных материалов следует, что ООО «Энергосервисный центр» извещалось о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела об административном правонарушении, что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «Энергосервисный центр» реализовано право пользоваться юридической помощью защитника.

19 декабря 2018 года защитником Эверстовым А.В. подано ходатайство, которое фактически содержит мотивированную позицию о частичном несогласии с протоколом об административном правонарушении по рассматриваемому делу, а также просьбу о назначении наказания в минимальном размере. 

Согласно п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Поскольку оценка доказанности обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и проверка правильности квалификации деяния может быть дана только в итоговом решении по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что содержание заявленного защитником ходатайства приведено в постановлении о назначении административного наказания, само по себе невынесение отдельного определения по такому ходатайству не может расцениваться как его нерассмотрение.

Напротив, в постановлении о назначении административного наказания отсутствует указание на нарушение Обществом п.п. 8,9 Правил по охране труда в строительстве, а также на нарушение ст. 227 ТК РФ, тогда как данные нарушения приведены в протоколе об административном правонарушении.

Указанное свидетельствует о совершении должностным лицом государственной инспекции труда в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ процессуальных действий, направленных на полное, объективное выяснение обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, с учетом позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу, и представленных им документов.

Вопреки доводам жалобы, оснований для возвращения на основании п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, не имелось, поскольку каких-либо существенных недостатков, которые препятствовали бы рассмотрению дела по существу, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела не содержали.

При этом исходя из положений ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ должностное лицо не связано содержанием протокола об административном правонарушении и вправе по итогам исследования доказательств изменить объем инкриминируемого правонарушения, а также переквалифицировать действия лица, в отношении которого ведется производство по делу, если это не ухудшает его положение.

Описание обстоятельств нарушения ООО «Энергосервисный центр» нормативных требований охраны труда в части несоблюдения требований п. 17 Правил по охране труда в строительстве, приведенное в постановлении о назначении административного наказания, в полном объеме совпадает с протоколом об административном правонарушении в указанной части. 

Уменьшение объема инкриминируемых ООО «Энергосервисный центр» нарушений нормативных требований охраны труда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не может расцениваться как ухудшающее его положение и нарушающее право на защиту. 

Доводы жалобы об обратном основаны на неверном понимании Закона.

При этом суд отмечает, что постановление о назначении административного наказания в этой части З.Л.А. не оспаривалось. Оснований для переоценки указанных выводов должностного лица при рассмотрении настоящей жалобы ООО «Энергосервисный центр» в силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ у суда не имеется.

Ненадлежащая оценка должностным лицом доводов ходатайства защитника Эверстова А.В. о необходимости исключения из постановления указания на наличие причинно-следственной связи между нарушением нормативных требований охраны труда и травмированием М.М.В. не является основанием для отмены постановления и в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет за собой изменение постановления по основаниям, изложенным в настоящем решении. 

С учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, ООО «Энергосервисный центр» обосновано назначено наказание в виде штрафа не в максимальном размере. 

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, связанного с осуществлением строительных работ без принятия надлежащих мер к соблюдению требований в области охраны труда, суд не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

По мнению суда, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется. 

Исключение из постановления вывода о наступлении последствий в виде травмирования М.М.В. не влечет изменение размера назначенного наказания, поскольку объем допущенных ООО «Энергосервисный центр» нарушений нормативных требований в области охраны труда не изменился.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление о назначении административного наказания № 37/12-7233-18-И от 25 декабря 2018 года, вынесенное заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области М.О.В., изменить:

исключить из постановления указание на допуск нахождения М.М.В. в опасной зоне действия экскаватора и его травмирование. 

В остальной части постановление оставить без изменения. 

В удовлетворении жалобы ООО «Энергосервисный центр» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья «подпись» Петухов Д.С.