Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 г. с. Кыштовка, Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой А.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй 1-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес>, по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами срок на 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ); 

-ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления сроком на 1 год 6 месяцев; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в своём доме по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> достоверно зная, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено и что за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи 2-го судебного участка Венгеровского судебного района 

<

адрес> был осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на прилегающей территории к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, сел на водительское сидение легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,837 мг/л. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 установлено алкогольное опьянение. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких и особо тяжких, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Нарушений предусмотренного главой 32.1 УПК РФ порядка заявления подозреваемым ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и порядка его удовлетворения, а также порядка производства дознания по уголовному делу в сокращенной форме судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые исследованы и оценены судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, что в силу требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, жалоб в администрацию Кыштовского сельсовета не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 56,60,63).

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у подсудимого, а так же признание вины, раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, признание вины, раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не в максимальных размерах, с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство – компьютерный диск с записью – в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Оснований для избрания в отношении подсудимого какой-либо меры пресечения суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно осужденными.

Приговор Венгеровского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства – диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд 

<

адрес> через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья