Гражданское дело №

27RS0№-37

ФИО2 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2026 г. 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Казак М.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

«АТБ» (АО) обратилось в Индустриальный районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 540 000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 28,5% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик, в нарушение требований договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет 586 549 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 532 773 рубля 66 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору – 51 651 рубль 47 копеек, неустойка 2 123 рубля 87 копеек

Ссылаясь на указанные в исковом заявлении обстоятельства и правовые нормы, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586 549 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 730 рублей 98 копеек.

В судебное заседание не явился представитель истца, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, так же не возражал против вынесения заочного решения, о чем указано в заявлении.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о дате и мессе его проведения был уведомлен в установленном порядке, отзыва не предоставил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал.

С учётом изложенного, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, вынести по делу заочное 

решение

.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ответчиком заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 540 000 рублей 00 коп., с процентной ставкой 28,5% годовых, на срок 60 месяцев.

Факт получения денежных средств и их использование заемщиком подтверждается выпиской по счету и стороной ответчика не оспаривалось.

Заемщик при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ознакомлен и согласился с Общими условиями потребительского кредитования, а так же с Тарифами Банка.

Заемщик, в нарушение требований договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику выставлено требование о досрочном возврате кредита в тридцатидневный срок с момента получения требования. Требование банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

В нарушение требований положений ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении условий кредитного договора по возврату суммы кредита и процентов в установленные в договоре сроки, либо об ином размере задолженности.

Согласно доводам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед банком составляет 586 549 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 532 773 рубля 66 копеек, задолженность по уплате процентов по Договору – 51 651 рубль 47 копеек, неустойка 2123 рубля 87 копеек

Представленный истцом расчет судом проверен, признается соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически правильным. Ответчик иного расчета суду не представил, как и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств в спорный период.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств судом установлено, что ответчиком нарушены им взятые обязательства по возврату кредита.

При установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 730 рублей 98 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст. 194-199,233-235, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, паспорт 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16730 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Казак М.П.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ