№ 12-180/2017

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 ноября 2017 года

Судья Костромского районного суда Костромской области Спивак С.Г.,

с участием представителя УПРФ в Костромском районе ФИО1, рассмотрев жалобу УПРФ в Костромском районе Костромской области на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 20 октября 2017 года, которым

ФИО2, родившийся ДДММГГГГ в (адрес), *****, 

привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 признан виновным в том, что, являясь *****, зарегистрированного по адресу: (адрес), не представил в УПРФ в Костромском районе сведения о застрахованных лицах:

за май 2017 года в срок до 15 июня 2017 года (дополняющая),

за февраль 2017 года в срок до 15 марта 2017 года (дополняющая),

за декабрь 2016 года в срок до 15 января 2017 года (дополняющая),

за январь 2017 года в срок до 15 февраля 2017 года (дополняющая),

за май 2017 года в срок до 15 июня 2017 года (исходная),

т.е. нарушил ст. 11 ФЗ от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом мировым судьей материалы о допущенных нарушениях объединены в одно производство, ФИО2 привлечен к административной ответственности за одно административное правонарушение.

В жалобе начальник Управления ПФР в Костромском районе ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить как необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указано, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.33.2 КоАП РФ считается оконченным по истечении срока предоставления сведений о застрахованном, т.е. 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Совершенное правонарушения не является продолжаемым, поскольку отчетность должна предоставляться ежемесячно. Нарушение сроков предоставления отчетности образует самостоятельный состав административного правонарушения по каждой ежемесячной форме СЗВ-М, а не единое продолжаемое правонарушение, состоящее из нескольких однородных деяний, как указано в постановлении суда.

Нарушение сроков предоставления отчетности допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных бездействий, выразившихся в ежемесячном непредоставлении указанной отчетности.

Поэтому считает, что объединение материалов об административном правонарушении в одно производство с вынесением одного постановления является ошибочным.

Также в жалобе указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 17, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 от 02 июня 2017 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ за нарушение сроков предоставления сведений о застрахованных лицах за период января 2017 года с назначением штрафа в размере 300 руб., поэтому судьей необоснованно не учтена повторность и неоднократность совершенного правонарушения.

Представитель УПРФ в Костромском районе ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. 

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Судья, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 ч.1 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судья полагает, что вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела в отношении ФИО2 мировым судьей не были выполнены. 

Принимая решение об объединении всех поступивших на рассмотрение материалов об административных правонарушениях в отношении ФИО2 в одно производство, мировой судья исходил из того, что сведения за декабрь 2016 года, январь, февраль, март и май (исходная и дополняющая) представлены ФИО2 в управление ПФР в один день 15 июля 2017 года, все вышеуказанные факты выявлены 19 июля 2017 года, протоколы об административном правонарушении составлены 20 сентября 2017 года.

Однако указанные выводы не соответствуют представленным материалам и сделаны на неполно исследованных и проверенных материалах. При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения правовой нормы.

Согласно протоколу № от 20 сентября 2017 года ФИО2 подал сведения о застрахованных лицах за май 2017 года 13 июля 2017 года (тип формы отчетности исходная).

Все остальные формы отчетности являются дополняющими и переданы 15 июля 2017 года: согласно протоколу № от 20 сентября 2017 года ФИО2 подал сведения о застрахованных лицах за май 2017 года 15 июля 2017 года (дополняющая),

протоколу № от 20 сентября 2017 года - за февраль 2017 года 15 июля 2017 года (дополняющая)

протоколу № от 20 сентября 2017 года - за декабрь 2016 года 15 июля 2017 года (дополняющая),

протоколу № от 20 сентября 2017 года - за январь 2017 года 15 июля 2017 года (дополняющая).

Таким образом, сведения поданы неодновременно.

Из жалобы управления ПФР на постановление мирового судьи следует, что в дополняющих формах отчетности за декабрь 2016 года, январь, февраль 2017 года не представлены сведения на 4 застрахованных лиц, сведения на которых не были переданы в исходных формах за аналогичный период. Для решения вопроса, является ли совершенное правонарушение единым, необходимо проверить, об одних ли и тех же застрахованных лицах идет речь, т.е. необходимо выяснить, своевременно ли страхователь подал сведения по персонифицированному учету за вышеуказанные отчетные периоды в исходных формах, когда им была выявлена ошибка, является ли она единой, является ли направление достоверных сведений по персонифицированному учету в дополнительных формах исправлением самостоятельно обнаруженной ошибки. 

Мировым судьей не дано оценки тому обстоятельству, что за май 2017 года ФИО2 направлены две формы отчетности по типу исходная и дополняющая с промежутком времени 2 дня, о нарушении сроков их сдачи составлены акты от 19 июля 2017 года и протоколы об административном правонарушении от 20 сентября 2017 года, а также тому обстоятельству, что за нарушение сроков предоставления сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года он привлечен к административной ответственности. 

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 20 октября 2017 года подлежит отмене с направление материала на новое рассмотрение, т.к. допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Костромского судебного района, и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Костромского района Костромской области от 20 октября 2017 ода в отношении ФИО2 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 18 Костромского судебного района.

Судья Спивак С.Г.