Председательствующий: И.И.А. Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 мая 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Красиковой Ю.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи);

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Волковой С.В.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата>, которым ходатайство осужденного 

ФИО1, 

<

данные изъяты> о приведении постановленных в отношении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, в порядке ст. 10 УК РФ, возвращено без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнения: осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волковой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей постановление суда подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон, и улучшающими его положение, в порядке ст. 10 УК РФ, и в связи отменой приговора 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата>

Постановлением 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата> ходатайство осужденного возвращено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, поскольку постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу закона, непредставление с ходатайством осужденного копии судебного решения, которым были внесены изменения в решение, о приведении которого в соответствии с изменения уголовного закона обращается лицо в порядке ст. 397 УПК РФ, не исключает возможность принятия к рассмотрению данного ходатайства, в том числе, с истребованием в случае необходимости указанных документов.

Как усматривается из представленных материалов осужденный ФИО1, направляя в 

<

данные изъяты> суд г. Красноярска ходатайство о внесении изменений в приговоры 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> и от 

<

дата> в связи с отменой приговора 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> в порядке исполнения приговоров, приложил копии приговоров 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> ((л.м......)) и от 

<

дата> ((л.м......)), 

<

данные изъяты> суда Иркутской области от 

<

дата> ((л.м......)) и от 

<

дата> ((л.м......)), постановление 

<

данные изъяты> суда от 

<

дата> ((л.м......)), при этом копии приговоров (за исключением приговора 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата>) были надлежащим образом заверены, содержали отметку о вступлении их в законную силу.

При этом указание суда первой инстанции на то обстоятельство, что обязанность предоставления в суд копий документов лежит на заявителе, является неточным, поскольку по смыслу закона неприложение осужденным копий необходимых документов не является препятствием к рассмотрению ходатайства по существу, поскольку суд при подготовке к рассмотрению материала не лишен возможности истребовать копию решения по собственной инициативе. Кроме того, как усматривается из поданного ходатайства, осужденный ФИО1 просил суд внести изменения в приговоры 

<

данные изъяты> суда Красноярского края от 

<

дата> и от 

<

дата> в порядке их исполнения, а не привести их в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон и улучшающими положение осужденного, в порядке ст. 10 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное решение незаконно, немотивированно и необоснованно, судом 1-й инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона, что влечет отмену постановления и направление материалов на новое судебное рассмотрение. 

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что поскольку в настоящее время осужденный ФИО1 отбывает наказание ФКУ ИК№ УФСИН России по Красноярскому краю, то в соответствие со ст. 397 УПК РФ ходатайство осужденного подлежит рассмотрению 

<

данные изъяты> судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> суда г. Красноярска от 

<

дата> в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты> суд г. Красноярска в ином составе суда, со стадии принятия ходатайства к производству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.