УИД 66RS0057-01-2021-000642-81

Дело № 1-125/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2021 года 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Сидорук Т.А. 

адвоката Фадеевой Е.И. 

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1 

при секретаре Клюкиной В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Талица Свердловской области уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Мера пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что 25 апреля 2021 года около 14 часов, находясь на территории бывшего коллективного сельхозпредприятия «Великий путь», прилегающей к корпусу свинарника, расположенного в восточном направлении в 1км от 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидел металлический подъемник для транспорта, который решил тайно похитить.

После чего, ФИО2 во исполнении преступного плана, на принадлежащем ФИО5 тракторе марки МТЗ-82, государственный регистрационный помер 6708СХ66, подъехал на указанную выше территорию, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя путем свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический подъемник для транспорта, весом 1040кг, оцененный потерпевшим ФИО3 по стоимости за 1кг черного металла 23 рубля, на сумму 23920 рублей, который совместными усилиями с приехавшим по просьбе ФИО1 с целью оказания помощи ФИО5 и не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, тросами прицепили к навеске вышеуказанного трактора.

С похищенным металлическим подъемником ФИО1 с места преступления скрылся, перетащив его с помощью вышеуказанного трактора во двор дома ФИО5 и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23920 рублей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением в отношении подсудимого. Свое ходатайство он мотивировал тем, что между ним и подсудимым состоялось примирение и последний перед ним извинился, ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему у потерпевшего не имеется. 

Судом подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования в соответствие с частью первой ст.25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного преследования. 

Подсудимый ФИО1 и адвокат Фадеева Е.И. не возражали против прекращения дела в связи с примирением, просили ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Сидорук Т.А. ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поддержала, указав, что имеются законные основания для принятия положительного решения.

Заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, потерпевший заявил о наступившем с подсудимым примирении, считает, что вред, причиненный преступлением, заглажен в полном объеме, настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним. Подсудимый не возражает против прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию. Сомнений в том, что примирение между подсудимым и потерпевшим действительно наступило, и, что потерпевший заявляет ходатайство добровольно, у суда не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что прекращение производства по делу в данном случае не противоречит интересам потерпевшего, и имеются все условия для прекращения производства по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.

Судья Е.Л. Шихалева