Дело №

УИД 41RS0№-90

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

«13» января 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лошаков Тарас Николаевич при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Камчатский туристский информационный центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ №-П автономная некоммерческая организация «Камчатский туристский информационный центр» (далее – АНО «КТИЦ», Организация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, директор АНО «КТИЦ» ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что дело возбуждено в отношении ненадлежащего субъекта, событие квалифицировано неверно, в ходе административного расследования допущены существенные нарушения положений Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

АНО «КТИЦ» о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступило, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена без участия законного представителя юридического лица.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что он принимал участие в рассмотрении дела, возражения относительно вменяемого юридическому лицу были представлены должностному лицу административного органа.

Выслушав защитника ФИО4, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение дел в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе установление наличия события административного правонарушения, лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом.

Вместе с тем, указанные требования действующего законодательства об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении не были соблюдены в связи со следующим.

Частью 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ №-П, как следует из его содержания, АНО «КТИЦ» признана виновной в совершении указанного выше административного правонарушения, выразившегося в размещении палаточного лагеря в границах водоохранной зоны Авачинского залива без согласования на ведение хозяйственной и (или) иной деятельности с Федеральным агентством по рыболовству, чем нарушила ч. 1 ст. 61 Водного кодекса РФ, ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (абз. 4 л.д. 91).

Вынесенное должностным лицом постановление нельзя признать законным, а вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения при вышеизложенных обстоятельствах является преждевременным, поскольку при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Как следует из материалов дела, законный представитель АНО «КТИЦ» ФИО3 при производстве по делу, воспользовавшись своим процессуальным правом, выражала несогласие с виновностью юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело возбуждено в отношении ненадлежащего субъекта (л.д. 76-80).

Вместе с тем, указанные доводы законного представителя юридического лица, а также представленные в их обоснование материалы не получили какой-либо оценки должностного лица при вынесении обжалуемого постановления, соответствующие выводы относительно выраженной законным представителем позиции в постановлении отсутствуют.

При таких обстоятельствах приведенные в качестве позиции защиты доводы должностным лицом надлежащим образом не рассмотрены и не проверены, что свидетельствует о том, что все имеющие значение для дела обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом объективно не выяснены.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Вышеприведенные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 данного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу, давать объяснения в поддержку своей позиции является неотъемлемой составляющей права лица на защиту и предопределяет обязанность должностного лица либо судьи, в чьем производстве находится дело, принять их во внимание, отразив соответствующие выводы по ним в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом положения п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не позволяют должностному лицу либо судье игнорировать заявленные привлекаемым к ответственности лицом доводы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в признании их обоснованными, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела мотивы, по которым заявленные законным представителем доводы при производстве по делу доводы не были приняты во внимание, в обжалуемом постановлении не приведены.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении права юридического лица на защиту и справедливое разбирательство, включающее возможность лица представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность должностного лица надлежащим образом рассмотреть их.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории, на момент рассмотрения жалобы судьей не истек.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-П, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АНО «КТИЦ», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Поскольку при новом рассмотрении дела подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в том числе предметом рассмотрения и проверки могут являться также иные доводы, содержащиеся в жалобе законного представителя АНО «КТИЦ», в связи с чем при отмене постановления должностного лица по указанным выше основаниям и возвращении дела на новое рассмотрение судья не дает им оценки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении автономной некоммерческой организации «Камчатский туристский информационный центр» отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Жалобу директора автономной некоммерческой организации «Камчатский туристский информационный центр» ФИО3 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья подпись Т.Н. Лошаков

Верно:

Судья Т.Н. Лошаков