ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2024 года п.Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.В.,

при секретаре Куклевой Ю.С., 

с участием: государственного обвинителя Пучковой О.О., 

подсудимого ФИО8, 

защитника – адвоката Юсупова М.Б., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Кыргызстан, регистрации на территории РФ не имеющего, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО8 совершил использование заведомо поддельного паспорта гражданина при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 26 июля 2024 года, у ФИО8, находящегося в неустановленном месте на территории г. Москвы, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики в корыстных целях. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО8, в период времени, предшествующий 26 июля 2024 года в неустановленном месте на территории г. Москвы, воспользовавшись услугами неустановленного лица, посредством мессенджера «Telegram» приобрел поддельный паспорт гражданина на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №

26 июля 2024 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 50 минут, ФИО8, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя с единым преступным умыслом, направленным на использование в корыстных целях заведомо поддельного паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имея при себе вышеуказанный заведомо поддельный паспорт гражданина, прибыл в дополнительный офис ПАО Сбербанк №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования заведомо поддельного паспорта гражданина в данном офисе банка.

Затем, в указанный период времени, ФИО8, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка получения и использования официального документа – паспорта гражданина, осознавая, что использование заведомо поддельного паспорта гражданина является противоправным деянием, имея при себе вышеуказанный поддельный паспорт гражданина, находясь в вышеуказанном офисе ПАСО «Сбербанк», обратился к сотруднику банка по вопросу получения денежных средств по банковскому счёту, предъявив в качестве документа, удостоверяющего его личность заведомо поддельный паспорт гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым совершив использование поддельного паспорта гражданина. Сотрудник банка, неосведомленный о преступном характере намерений ФИО8, на основании предъявленного заведомо поддельного паспорта гражданина, выдал ФИО8 денежные средства в размере 99 000 рублей с банковского счета, открытого на имя ФИО2, получив которые, ФИО8 покинул помещение дополнительного офиса.

26 июля 2024 года, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 50 минут, на участке местности, расположенном в 5 метрах от 

<

адрес>, поддельный паспорт Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изъят сотрудниками СУ УМВД России по г. Туле. 

Согласно заключению эксперта № от 27 июля 2024 года бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по способу изготовления не соответствует бланку паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного в качестве образца для сравнительного исследования. Бланк паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен следующим способом: цветные изображения бланка представленного паспорта выполнены на печатающем устройстве (устройствах), использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений; перфорация страниц выполнена прокалыванием листов бумаги; элементы с цветопеременным эффектом выполнены способом фольгирования по тонеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО8, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в середине лета 2024 года он приобретал посредством сети «Интернет» поддельные документы - паспорта граждан Республики Кыргызстан на разные имена, однако, фотография во всех паспортах была его. Он направлял посредством мессенджера «Телеграмм» свою фотографию незнакомым ему лицам, после чего спустя какое-то время ему отвечали, где и когда ему передадут поддельный паспорт. Где и когда именно он забирал поддельные паспорта - не помнит. Последним приобретенным им паспортом был паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2. Когда именно он приобрёл указанный паспорт он не помнит, но это было точно до 26 июля 2024 года. Приобретал он указанные паспорта с целью их дальнейшего предъявления в банках, до момента предъявления он хранил их у себя, иногда паспорта хранились несколько дней. Хранил он их с целью дальнейшего применения, приобретал паспорта он также с целью дальнейшего применения. 

26 июля 2024 года он и ФИО3 с целью оформления банковских карт для их последующего сбыта за денежное вознаграждение, находились на территории Тульской области на арендованных автомобилях 

<

данные изъяты> г.р.з. № и 

<

данные изъяты> г.р.з. №. При себе у него был поддельный паспорт на имя гражданина Республики Кыргызстан ФИО2.

Примерно в период времени с 13 часов по 14 часов они на указанных автомобилях прибыли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>, там он решил снять денежные средства с ранее оформленной банковской карты на имя ФИО2. Он взял из автомобиля ранее изготовленный на имя ФИО2 поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан, проследовал в офис ПАО «Сбербанк», обратился к сотруднице отделения с просьбой о снятии денежных средств с банковского счета (банковской карты) открытой на имя ФИО2, предъявив ей поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2. Сотрудница банка, после проверки поддельных документов выдала денежные средства, однако, паспорт, который он предоставил сотруднице банка, очень долго проверяли.

При выходе из отделения банка к ним с ФИО2 обратились сотрудники правоохранительных органов, которые задержали их и у него был изъят паспорт на имя ФИО2.

Суд полагает, что вина ФИО8 в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 26 июля 2024 года он и ФИО8 находились на территории Тульской области, в период времени с 13 часов по 14 часов они прибыли в офис ПАО «Сбербанк», расположенный в 

<

адрес>. В указанном офисе ПАО «Сбербанк» ФИО8 решил снять денежные средства с ранее оформленной банковской карты на имя ФИО2, предъявив поддельный паспорт ФИО2 в офисе банка. ФИО8 взял из автомобиля поддельный паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2, и они проследовали в офис ПАО «Сбербанк», где ФИО8 были выданы денежные средства сотрудником банка, при этом ФИО8 обратился к сотруднице банка с просьбой о снятии денежных средств с банковского счета, предъявив ей указанный поддельный паспорт. При выходе из указанного отделения банка к ним обратились сотрудники правоохранительных органов, которые задержали его и ФИО8;

показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым он работает в должности руководителя офиса по работе с клиентами в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2024 года он находился на рабочем месте. Примерно в 13 часов 50 минут в вышеуказанный офис вошли двое незнакомых мужчин неславянской внешности. Один из вышеуказанных мужчин подошел к сотруднице ФИО7 с какой-то просьбой, которую он не расслышал, а второй мужчина подошел к другой сотруднице, также с какой-то просьбой, которую он не расслышал. Затем он, с целью контроля действий его сотрудников, подошел ко второй сотруднице, которая работала с мужчиной для получения денежных средств по паспорту. Он заметил, что мужчина предъявил паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2, сотрудница осмотрела паспорт и жестами показала ему, что она сомневается в подлинности представленного ей паспорта на имя ФИО2 в связи с нечеткостью и качеством вклейки фотографии, и решила проверить данный паспорт посредством ультрафиолета, в результате чего они с ней заметили, что указанный паспорт поддельный;

показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым она работает в должности старшего менеджера по обслуживанию в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», который расположен по адресу: 

<

адрес>. 26 июля 2024 года она находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 50 минут в вышеуказанный офис вошли двое незнакомых ей мужчин неславянской внешности. Затем один из мужчин, подошел к ней, а второй подошел к ФИО7. Мужчина, который подошел к ней сказал, что он забыл банковскую карту, но ему нужно снять денежные средства с банковского счета, открытого на его имя по предъявлению паспорта гражданина. Подобные действия разрешены правилами банка. При этом, выдавая денежные средства лицу по паспорту сотрудник банковской организации в соответствии с Федеральным законом «О банковской деятельности» и на основании Инструкции Центрального Банка РФ, проверяет подлинной представленных клиентом документов, а также проверяет клиента по имеющимся в банковской организации внутренним базам данных, с целью электронной идентификации его личности. После указанных действий лицу по предъявлению паспорта разрешено выдать денежные средства. Спустя пару минут, руководитель их офиса – ФИО6 подошел к ней. Гражданин предъявил ей паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2, она осмотрела паспорт данного клиента визуально и заметила, что фотография в паспорте выглядит странно, неестественно, имеет странный цвет. В связи с этим, она жестами показала ФИО6, что она сомневается в подлинности представленного ей паспорта и решила проверить данный паспорт посредством ультрафиолета, в результате чего они с ФИО6, который стоял в указанный момент рядом, заметили, что данный паспорт поддельный; 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров от 

<

адрес>. В ходе следственного действия были осмотрены автомобили марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № и марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, в которых были обнаружен и изъят паспорт гражданина Республики Кыргызстан на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 25-31);

заключением эксперта № от 27 июля 2024 года, согласно которому бланк представленного для проведение технико-криминалистической судебной экспертизы паспорта гражданина Киргизской Республики № № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способу изготовления не соответствует бланку паспорта гражданина Киргизской Республики № на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного в качестве образца для сравнительного исследования. Бланк паспорта гражданина Киргизской Республики № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения изготовлен следующим способом:

- цветные изображения бланка представленного паспорта выполнены на печатающем устройстве (устройствах), использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений;

??- перфорация страниц выполнена прокалыванием листов бумаги;

??- элементы с цветопеременным эффектом выполнены способом фольгирования по тонеру (т. 1 л.д. 39-41);

протоколом осмотра предметов от 01 августа 2024 года, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Республики Кыргызстан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра установлено, что указанный паспорт представляет собой блок-книжку в обложке из переплетенного материала синего цвета размером 123 мм на 88 мм с крепящимися к ней посредством нити 8-ю листами. На внешней стороне обложки имеется рельефный текст и рельефное изображение государственного герба Республики Кыргызстан. Поверхность 31 страницы покрыта ламинирующей пленкой. На 31-й странице паспорта, в левой части, имеется погрудное изображение мужчины. Строки, поля документа заполнены оттисками штампов, машинописным текстом, подписями. 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 47-48).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в совершении преступления нашла свое подтверждение и установлена в судебном заседании при исследовании вышеизложенных доказательств. 

Суд признает показания свидетелей ФИО6, ФИО3, ФИО5 относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку относительно юридически значимых по делу обстоятельств они последовательны, не противоречивы, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то должностными лицами, в связи с чем не вызывают сомнений в своей достоверности и допустимости. 

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта № соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам; сомневаться в компетентности лица, составившего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза назначена и проведена с соблюдением действующего законодательства, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Показания ФИО8, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд также признает достоверным и допустимым доказательством, поскольку они конкретизируют обстоятельства произошедшего, согласуются с другими собранными по делу доказательствами и подтверждаются ими.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, в связи с чем, оснований не доверять им не имеется. 

Давая юридическую оценку действиям ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости исключения из предъявленного ФИО8 обвинения «приобретения и хранения в целях использования» заведомо поддельного паспорта гражданина, поскольку в предъявленном обвинении не указано конкретное время приобретения поддельного паспорта, а указанный в обвинении период позволяет сделать вывод, что с момента совершения приобретения поддельного паспорта истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.

Исключая квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного паспорта, суд учитывает, что по смыслу уголовного закона действия по хранению непосредственно перед использованием при себе заведомо поддельного паспорта охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного паспорта» и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования.

Исключение указанных квалифицирующих признаков не влияет на квалификацию содеянного подсудимым и не ухудшает его положение. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО8 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, поскольку он использовал заведомо поддельный паспорт гражданина. 

Подсудимый ФИО8 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает в соответствии с п. 

<

данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ – 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая данные о личности ФИО8, который является гражданином Республики Кыргызстан, регистрации на территории РФ не имеет, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, по делу отсутствуют, назначение ФИО8 наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, невозможно в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 и ч.1 ст.56 УК РФ, принимая во внимание правовые положения, изложенные в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным назначить ФИО8 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ - в виде штрафа. 

Определяя размер штрафа, суд в силу ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО8, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Ввиду назначения ФИО8 наказания в виде штрафа, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом содержания ФИО8 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО8 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО8 из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство - паспорт гражданина Республики Кыргызстан № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий