Дело №1-18/2025

УИД 61RS0041-01-2024-002122-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Матвеев Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.

при секретаре судебного заседания Федоренко Т.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Матвеево-Курганского района Хрипунова А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Найдина Е.В., 

рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, не судимого, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем на территории 

<

адрес>, находясь при этом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 40 минут подсудимый ФИО1, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, двигаясь на нем до участка местности около 

<

адрес>, где примерно 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Матвеево-Курганскийпо подозрению нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, а в дальнейшем ФИО1 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 выразил свое согласие с предъявленным обвинением в полном объеме, добровольно и после предварительной консультации со своим защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановки приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. 

Защитник Найдин Е.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Хрипунов А.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), также суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту на него не поступало, состояние здоровья подсудимого и круга лиц, находящихся на его иждивении.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание материальное и семейное положение ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в статьях 2 и 43 УК РФ. Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Противопоказания для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в размере 3460,00 рублей (оплата за участие адвоката в ходе производства дознания в порядке ст.51 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ. 

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ зарегистрированное за ФИО1 транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял при совершении указанного преступления, подлежит конфискации и обращению в доход государства. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание –240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: т.1 л.д.30 – хранить при уголовном деле; т.1 л.д.46 – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, зарегистрированный за ФИО1 – конфисковать и обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Н.П. Цокуренко