Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-000661-21

Номер производства по делу №1-78/2024

№ 12401320014000001

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Кемерово 17 апреля 2024 года 

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – 

старшего помощника прокурора Кемеровского района Маскаева А.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Комаровой О.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

02.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, взяла в руки нож, используемый в качестве оружия, клинком которого нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара в область живота.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что 02.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по 

<

адрес>, она причинила телесные повреждения ФИО1, а именно нанесла один удар клинком ножа в область его живота. Она понимает и осознает, что своими действиями она совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно что причинила телесные повреждения Потерпевший №1, нанеся ему один удар клинком ножа в область живота (Л.Д. 116-119, 123-128, 149-152).

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания в полном объеме. 

Кроме полного признания вины подсудимой, ее вина подтверждается доказательствами, представленными суду стороной обвинения, а именно: показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с ФИО2 и их двумя совместными детьми. Они примирились, просил ФИО2 не наказывать.

02.01.2024 он с ФИО2 распивал спиртное, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, инициатором которого был он и ФИО2 ударила его ножом. 

В судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 02.01.2024 ФИО2 нанесла ему один удар клинком ножа в область живота. После нанесенного ФИО2 удара клинком ножа ему в область живота у него было 

<

данные изъяты>. Мать ФИО2 вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Примерно через 15 минут после звонка матери ФИО2, приехала бригада скорой помощи, которые осмотрели его, оказали ему первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «ККБ СМП им. М.А. Подгорбунского» (л.д. 37-43).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в полном объеме. 

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явилась, ее показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон. Ранее допрошенная в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ пояснила, что 02.01.2024 примерно в 13 часов 40 минут ее разбудила ее дочь - ФИО2 и сказала ей, что она (ФИО2), кухонным ножом с коричневой ручкой, длиной лезвия примерно 15 см., нанесла один удар в область живота Потерпевший №1 Она (Свидетель №1) сразу же встала с дивана и побежала в спальную комнату, где на кровати лежал Потерпевший №1, подошла к нему и увидела, что у него в области живота имеется ножевое ранение, из которого шла кровь (л.д. 55-61). 

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вину подсудимой ФИО2 подтверждают также письменные материалы уголовного дела:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства. 

Оценив показания подсудимой, суд отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, и другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством. 

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными протоколов осмотра, выемки, проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы осмотра, выемки, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния.

В судебном заседании из совокупности представленных доказательств установлено, что именно ФИО2 02.01.2024 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находясь в доме, расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Потерпевший №1, действуя умышленно, взяла в руки нож, используемый в качестве оружия, клинком которого нанесла Потерпевший №1 не менее 1 удара в область живота.

В результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>

Иных лиц, причастных к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, либо иных обстоятельств причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, судом не установлено. 

Решая вопрос о направленности умысла подсудимой ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а именно нанесение не менее 1 удара клинком ножа в область живота потерпевшего.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно от умышленных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, при этом ФИО2 осознавала, что может причинить повреждения и желала их причинения.

Квалифицирующий признак преступления – с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, в ходе судебного следствия установлено, что телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены подсудимой ФИО2 с применением ножа, что подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также письменными материалами уголовного дела. 

При этом, суд учитывает, что мотивом для совершения преступления, в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами, явились личные неприязненные отношения подсудимой с потерпевшим.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений менее строгое наказание, чем лишение свободы не может обеспечить достижение этих целей, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, полагает, что её исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновной в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. 

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч. 6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимой.

Оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в отношении подсудимого суд считает нецелесообразным, учитывая изложенное выше.

Гражданский иск по делу не заявлен, а потому не является предметом рассмотрения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденной ФИО2. поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 11 482 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 90 копеек.

Вещественные доказательства по делу: кухонный металлический нож с деревянной рукояткой, смывы на марлевые тампоны с внутренней стороны правой и левой ладони ФИО2, смывы с тыльной стороны правой и левой руки ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кемеровскому району СУ СК РФ по Кемеровской области – Кузбассу, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: