КОПИЯ

Дело № 2-322/2025

УИД 67RS0021-01-2024-003104-58

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 28 января 2025 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего, судьи Капустина О.А.,

при секретаре Сергеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Финрегион» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование требований, что 11 марта 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 

<

номер>, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. Возврат займа и уплата процентов осуществляется в порядке, установленном Индивидуальными условиями и в соответствии с графиком платежей. Однако, должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» на основании Договора цессии № 

<

номер>/Ц от 

<

дата> права (требования) по договору займа уступлены ООО «МКК «Финрегион», о чем ответчик был уведомлен. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ №2-2574/2021-45. В рамках исполнения судебного приказа в пользу истца поступили денежные средства в размере 44 665 руб. 84 коп., которые были зачислены в счет погашения долга ответчика по Договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен. Расчет задолженности к исковому заявлению произведен с учетом платежей, поступивших Истцу в рамках исполнения судебного приказа №2-2574/2021-45, которые уже учтены в счет погашения задолженности по Договору займа № 

<

номер>. В этой связи заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 

<

номер> в размере 55 267 руб. 75 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4000 руб., издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в приказном порядке, - в размере 2435 руб. 40 коп., издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в исковом порядке, - 457 руб. 80 коп., расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка ООО «Финрегион» (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Принимая участие в судебном заседании 

<

дата> ответчик и ее представитель не оспаривали факт заключения договора потребительского займа, представили справку ПАО Сбербанк о взысканных с ФИО1 денежных средствах по исполнительным документам, в частности по исполнительному производству по судебному приказу №2-2574/2021-45 в размере 44 665 руб. 84 коп. Указанную сумму просили учесть при расчете задолженности по договору займа.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым предусмотрены порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании установлено, что 11 марта 2020 г. между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 

<

номер> путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 40 000 руб., срок займа 364 дней с даты предоставления микрозайма, с процентной ставкой 200,56% годовых (л.д. 9-14).

Должник обязался возвратить полученный заем и оплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору, о чем свидетельствует его личная подпись.

В пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержатся данные о том, что сумма микрозайма подлежит перечислению с использованием системы денежных переводов Contact.

Общие условия ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» ответчику известны и понятны. С Общими условиями договора потребительского микрозайма заемщик согласен, что подтверждено его собственноручной подписью (п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства перед ответчиком по выдаче суммы микрозайма исполнило в полном объеме, перечислив 11 марта 2020 г. ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, что подтверждается информацией системы Contact (л.д. 14).

28 мая 2021 г. ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» (цедент) и ООО Микрокредитная компания «Финрегион» (цессионарий) заключили договор цессии № 

<

номер>/Ц, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Права требования переходят к цессионарию в полном объеме, включая: сумму непогашенного займа (основного долга); неуплаченные проценты за пользование займом (л.д. 19-20).

В соответствии с выпиской из реестра должников к договору цессии № 

<

номер>/Ц от 28 мая 2021 г. к ООО Микрокредитная компания «Финрегион» перешло право требования уплаты долга по договору, заключенному с ФИО1 (л.д. 21). 

11 июня 2021 г. ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору потребительского займа, в котором также указано, что по состоянию на 10 июня 2021 г. задолженность составляет 99 933 руб. 59 коп., предложено погасить имеющуюся задолженность в ближайшее время (л.д. 22,23-24).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке ответчиком не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа № 

<

номер> по состоянию на 30 мая 2024 г. составляет 55 267 рублей 75 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 40 000 руб., задолженность по процентам - 15 267 руб. 75 коп. (л.д. 15).

Расчет задолженности проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащим действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 6 марта 2024 г. судебный приказ №2-2574/2021-45 от 16 августа 2021 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МК «Финрегион» задолженности по кредитному (займа) договору № 

<

номер> в общей сумме 99 933 руб. 59 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1599 руб., отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика относительно его исполнения.

На основании судебного приказа №2-2574/2021-45 от 16 августа 2021 г. ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области 29 июня 2022 г. было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, которое окончено 30 сентября 2022 г. По исполнительному документу взыскание не производилось.

Ответчиком ФИО1 представлена справка ПАО Сбербанк о взысканных с ФИО1 денежных средствах по исполнительным документам, в том числе по исполнительному производству по судебному приказу №2-2574/2021-45 от 16 августа 2021 г. в общей сумме 44 665 руб. 84 коп. (21 февраля 2024 г. - 15 163 руб. 32 коп., 8 декабря 2021 г. - 29 502 руб. 52 коп.). Указанную сумму ответчик просила учесть при расчете задолженности.

Между тем, согласно содержанию искового заявления и расчету задолженности по договору потребительского займа № 

<

номер> сумма 44 665 руб. 84 коп., взысканная с ответчика по судебному приказу №2-2574/2021-45 от 16 августа 2021 г., учтена истом при расчете задолженности (99 933 руб. 59 коп. - сумма по судебному приказу - 44 665 руб. 84 коп. сумма взысканная с ответчика = 55 267 руб. 75 коп.)

Учитывая вышеизложенное исковые требования ООО «Финрегион» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № 

<

номер> от 11 марта 2020 г. в размере 55 267 руб. 75 коп., вопреки доводам ответчика, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом, необходимые расходы.

ООО «Финрегион» при подаче иска произведена оплата госпошлины на сумму 4000 руб. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, названные судебные расходы подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в полном размере.

Кроме того, ООО «Финрегион» заявлены также требования о взыскании с ФИО1: 

- судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в сумме 2435 руб. 40 коп., в том числе:

- почтовые расходы на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора - 84 руб. 80 коп. (включая: стоимость почтового конверта - 17 руб., стоимость бумаги формата А4-0 руб. 60 коп., почтовая отправка заказного письма - 67 руб. 20 коп. (включая НДС - 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 56 руб.);

- расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 руб.;

- почтовые расходы на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа - 110 руб. 60 коп. (включая: стоимость почтового конверта - 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли 140 гр. - 93 руб. 60 коп. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России 140 гр. = 78 руб.);

- оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб. (по агентскому договору);

- расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве, в сумме 457 руб. 80 коп., в том числе:

- расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи искового заявления в количестве 14 листов - 245 руб.;

- почтовые расходы на отправку в суд искового заявления - 125 руб., включая стоимость почтового конверта в размере 17 руб., почтовая отправка заказной бандероли за 220 гр. - 108 руб. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 220 гр. = 90 руб.);

- почтовые расходы на отправку копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика - 87 руб. 80 коп., включая: стоимость почтового конверта 17 руб., почтовая отправка заказного письма - 70 руб. 80 коп. (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 40 гр. = 59 руб.);

- расходы по оказанию юридических услуг - 5000 руб.

Вместе с тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов на досудебное урегулирование спора в размере 84 руб. 80 коп. не имеется, поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования настоящего спора законом не предусмотрено. Кроме того, доказательства, подтверждающие заявленные требования в указанном размере (уведомление о досудебном урегулировании спора, платежные документы о приобретении почтового конверта стоимостью 17 руб., бумаги формата А4 стоимостью 0 руб. 60 коп. и пр.) в материалы дела не представлены.

Одновременно, исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, суд относит к судебным издержкам истца иные перечисленные расходы, связанные с рассмотрением дела в приказном производстве, в том числе: расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения на сумму 140 руб., почтовые расходы на отправку в суд заявления о вынесении судебного приказа на сумму 110 руб. 60 коп., оплату услуг, связанных с получением судебного приказа на сумму 2100 руб., а также расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457 руб. 80 коп., поскольку они непосредственно взаимосвязаны с настоящим делом, а факт их несения истцом подтвержден представленными в дело доказательствами (л. 

<

...>).

Кроме того, ООО «Финрегион» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 руб., в подтверждение несения которых суду представлен агентский договор № 

<

номер> от 

<

дата>, выписка из реестра № 

<

номер>, акт-отчет от 

<

дата> оказанных услуг по агентскому договору № 

<

номер> от 

<

дата> (л. д. 32-35).

С учетом разумности понесенных расходов и наличия договора об оказании юридических услуг, принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион» в счет возмещения названных расходов 5000 руб., что позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц и учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

Таким образом, общая сумма судебных издержек, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Финрегион», составляет 7808 руб. 40 коп. (140 руб. + 110 руб. 60 коп. +2100 руб. +457 руб. 80 коп. + 5000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» (ИНН № 

<

номер>) к ФИО1 (паспорт № 

<

номер>) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финрегион» задолженность по договору потребительского займа № 

<

номер> от 11 марта 2020 г. в размере 55 267 руб. 75 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 4000 руб., по оплате судебных издержек - 7808 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись- О.А. Капустин