Дело № 2-545/2024

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.02.2024 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Анисимовой А.О,, с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента градостроительства и земельный отношений администрации г.Оренбурга к ФИО2 о присуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что УК «Агат» установлен факт перепланировки жилого помещения, а именно снос вентиляционного блока в квартире по 

<

адрес> Проектная документация по перепланировке указанного жилого помещения, органами местного самоуправления не утверждалась. В адрес ФИО2 было направлено предупреждение от 06.09.2023 года, с требованием привести жилое помещение в первоначальное положение в срок до 30.11.2023 года. До настоящего времени выявленные нарушения не устранены. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, перепланировка квартиры является самовольной. На этом основании просит обязать ФИО2 привести жилое помещение в МКД по 

<

адрес> г.Оренбурга в первоначальное положение, в месячный срок, со дня вступления решения суда в законную силу, путем восстановления вентиляционного блока. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что факт демонтажа вентиляции в квартире ответчика, был установлен Управляющей компанией. УК сообщила об этом в Департамент. Все доводы исковых требований указаны в исковом заявлении, доказательства представлены в материалы дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту своей регистрации, однако судебные извещения вернулись в суд по истечении срока хранения. 01.02.2024 года о дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен по телефону лично.

Представитель третьего лица ООО УК «Агат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что по договору управления МКД от 01.06.2016 года ООО УК «Агат» осуществляет деятельность по управлению МКД по 

<

адрес> г.Оренбурга.

Ответчик ФИО2. является собственником квартиры № в указанном МКД. 

На основании ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно положений ст. 36 ЖК РФ, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, относится к общему имуществу в МКД и принадлежит собственникам помещений МКД на праве общей долевой собственности. 

На основании п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти. 

В обоснование своего иска Департамент представил суду письменное сообщение от УК «Агат» от 02.06.2023 года, в котором указывается, что при повторной проверке работы вентиляционных каналов по стояку квартир №, выявлено, что в квартире № по 

<

адрес> снесены подсобное помещение и вентканал.

Имеется Акт приемки работ по техническому обслуживанию вентиляционных каналов и дымоходов от 25.07.2023 года, составленный мастером ООО «Флагман Сервис» по осмотру вентиляционных каналов в квартире 

<

адрес> г.Оренбурга.

Из Акта усматривается, что вентиляционный канал в квартире № снесен, тяга отсутствует, вентиляционные каналы не пригодны для дальнейшей эксплуатации. 

Суду представлен Акт осмотра жилого помещения по 

<

адрес> составленный в присутствии собственника жилого помещения – ФИО2, 29.01.2024 года. В Акте указано, что произведена реконструкция помещения, изменена форма вентиляционного блока. Вентиляция неисправна, в связи с демонтажем вентблока. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в МКД представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или иного оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в МКД. Перепланировка помещения в МКД представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт помещения в МКД.

На основании ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в МКД проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления, на основании принятого им решения.

Завершение переустройства или перепланировки помещения в МКД подтверждается актом приемочной комиссии (ст. 28 ЖК РФ). 

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство или перепланировка помещения в МКД, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства или перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п.3 части 2 ст. 26 настоящего Кодекса. 

Со стороны ответчика документы, подтверждающие, что демонтаж вентиляционного блока в его квартире был произведен в соответствии с требованиями закона, суду не представлены. 

В силу п.3 ст. 29 ЖК РФ, собственник помещения в МКД, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

По смыслу положений ст. 29 ЖК РФ, обязанность по приведению помещения в прежнее состояние, не осуществленная прежним собственником, переходит к новому собственнику данного помещения (п.14 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1, 2017 год).

В настоящее время собственником жилого помещения № является ФИО2, следовательно, он должен привести систему вентиляции в своей квартире в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента подлежат удовлетворению. 

По правилам ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

С учетом этого, суд считает необходимым установить ФИО2 срок для выполнения работ по восстановлению вентиляционного короба в течении двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга удовлетворить.

Обязать ФИО2 восстановить в первоначальное проектное состояние вентиляционный короб в квартире по 

<

адрес> г.Оренбурга, организацией, имеющей соответствующий допуск на выполнение таких работ. 

Установить ФИО3 срок для выполнения работ по восстановлению вентиляционного короба в квартире не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца с дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.03.2024 года.