Дело № 1-81/2020г

(24RS0028-01-2019-004885-92)

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 января 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Тараненко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей ордер № 

<

данные изъяты> от 27.01.2020г, удостоверение № 

<

данные изъяты>,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018г, вступившего в законную силу 05.06.2018г, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 руб с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ (срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию) – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу, своевременно от сдачи водительского удостоверения уклонился, сдал его в ГИБДД лишь 26.06.2018г, в связи с чем, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 26.12.2020г. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 30.10.2019г около 22 час 00 мин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, находясь на территории автостоянки, расположенной по ул. 

<

данные изъяты> г. Красноярска, сел в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по улицам г. Красноярска.

30.10.2019г в 22 час 20 мин ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, по адресу: г. 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и 30.10.2019г в 23 час 30 мин на территории отдела полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: г. 

<

данные изъяты>, отстранен от управления транспортным средством. После чего 30.10.2019г 23 час 40 мин ФИО1, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь по адресу: г. 

<

данные изъяты>, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – старшего инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты>. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г N475. Вместе с тем, старший инспектор полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> имея достаточные основания полагать, что ФИО1, несмотря на отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находится в состоянии опьянения, так как у него присутствовали признаки опьянения, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер №1» на предмет установления состояния опьянения, заполнив при этом протокол 

<

данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 30.10.2019г в 23 час 43 мин ФИО1, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснил, что действительно 17.04.2018г он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД лишь 26.06.2018г. В вечернее время 30.10.2019г он находился на работе (на автостоянке по 

<

данные изъяты>), где выпил пива, после чего его знакомый 

<

данные изъяты> написал ему смс-сообщение и попросил перегнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>» госномер 

<

данные изъяты> регион к его (

<

данные изъяты> дому по 

<

данные изъяты>, на что он (подсудимый) согласился, сел в указанный автомобиль, который находился на территории автостоянки, и поехал. По пути следования в районе дома 

<

данные изъяты> его остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он сообщил, что лишен права управления, не отрицал, что употреблял пиво. Сотрудники ГИБДД доставил его в ОП № 3, где была установлена его личность, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, так как факт употребления алкоголя не отрицал. Кроме того, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования, на что он также отказался, о чем указал в протоколе. Раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личного полного признания, подтверждается также показаниями свидетелей.

Так, свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, показал, что 30.10.2019г он как инспектор полка ДПС ГИБДД в составе экипажа находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, в 22 час 20 мин в районе 

<

данные изъяты> был замечен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», который при помощи специального громкоговорящего устройства был остановлен. От водителя исходил запах алкоголя, при этом последний не отрицал факт употребления пива. У водителя не было документов, удостоверяющих личность, в связи с чем он был доставлен в ОП № 3, автомобиль также был доставлен на территорию ОП №3. В дежурной части ОП № 3 была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, который был лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Поскольку имелись основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения посредством прибора «Алкотест», на что ФИО1 отказался, также отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, о чем указал в протоколе. В отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а затем и рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>л.д. 46-48).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что вечером 30.10.2019г он проезжал на своем автомобиле в районе здания ОП № 3 по 

<

данные изъяты>, где его остановили сотрудники ГИБДД, предложили быть понятым при освидетельствовании водителя, на что он согласился. В его присутствии и присутствии второго понятого водитель (ранее незнакомый ФИО1), имеющий признаки опьянения, был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотест», на что тот отказался, водителю было предложено также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КНД, на что он отказался, о чем указал в протоколе. ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования (л.д.52-54).

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), давал показания, аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (л.д. 57-59).

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенный в ходе предварительного расследования (его показания были исследованы судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ), показывал, что у него в собственности был автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, который находился на автостоянке по 

<

данные изъяты> На указанной автостоянке работает его знакомый ФИО1, которого он (свидетель) 30.10.2019г примерно в 21 час 30 мин попросил посредством смс-сообщения перегнать автомобиль к его (свидетеля) дому, на что тот согласился (ключи находились на стоянке). 30.10.2019г примерно в 23 час он (свидетель) начал переживать, так как к этому времени ФИО1 не пригнал автомобиль, пытался до него дозвониться, но телефон был недоступен. 31.10.2019г примерно в 02 час 30 мин ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль под управлением ФИО1 был задержан, помещен на спецстоянку. О том, что ФИО1 управлял его автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления, ему рассказал сам ФИО1 О том, что у ФИО1 нет водительского удостоверения он (свидетель) не знал (л.д.62-64).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2019г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный 

<

данные изъяты>, где 30.10.2019г ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.42-44); 

- протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2019г, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по 

<

данные изъяты>, где 30.10.2019г ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.193-197);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» 

<

данные изъяты> об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д.15);

- протоколом 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством (автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион), так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (л.д.18);

- актом 

<

данные изъяты> от 30.10.2019г освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлено, что 30.10.2019г в 23 час 40 мин ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.19);

- протоколом 

<

данные изъяты> от 30.10.2019г о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 30.10.2019г в 23 час 43 мин ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.20);

- постановлением 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как совершенное ФИО1 административное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.16);

- протоколом 

<

данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.17);

- протоколом 

<

данные изъяты> о задержании транспортного средства – «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион (л.д.д.21);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства 

<

данные изъяты> от 31.10.2019г, согласно которому автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, помещен на специализированную стоянку (л.д.22);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска от 17.04.2018г, вступившего в законную силу 05.06.2018г, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.28-29);

- списком нарушений, допущенных ФИО1, который подтверждает, что ФИО1 совершил повторное правонарушение, которое влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ (л.д.27);

- информацией полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», согласно которой ФИО1 водительское удостоверение сдал 26.06.2018г, в связи с чем он считается лишенным права управления транспортными средствами до 26.12.2019г (л.д.26);

- протоколом осмотра документов и постановлением от 12.12.2019г о признании доказательствами и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов, на основании которого все вышеперечисленные доказательства хранятся в уголовном деле (л.д.35-41).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. Учитывая, что ФИО1 ранее судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, что, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, имеющее повышенную степень общественной опасности, однако, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание, положительно характеризуется, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноярска, занимается общественно полезным трудом (без оформления трудовых отношений), проживает с нетрудоспособной матерью, нуждающейся в помощи и заботе, с учётом состояния его (подсудимого) здоровья и наличия заболеваний, суд находит, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а потому считает возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение при назначении наказания в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности они не существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую) суд не находит. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется. Так, согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> от 09.12.2019г ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, а 

<

данные изъяты> В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей (л.д.189-190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, один раз в месяц (в дни установленные инспекцией) являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Майорова О.А.