Р Е Ш Е Н И Е

15 января 2019 года г. Новокуйбышевск

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области С.И. Думан, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 30.10.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 30.10.2018 года, должностное лицо - генеральный директор ООО «МИРТ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

ФИО1 обратился с жалобой в Новокуйбышевский городской суд Самарской области, указав в ней, что управляющая организация, под руководством ФИО1, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме, соответствующее требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с изложенным, в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», условиями договора 

<

№> управления многоквартирным домом от 

<

Дата> (далее - договор управления), а именно Перечня обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение № 2 к договору управления), мытьё окон в данном доме осуществляется один раз в год по утверждённому председателем Совета дома графику и в соответствии с этим же графиком окна были помыты. Данный МКД имеет девять этажей, три подъезда и всего 27 окон, причём значительного размера, и помыть их одновременно просто не имеется возможности, исходя из заложенного на этот вид работы тарифа.

Нельзя считать неудовлетворительным мытьё окон, только на том основании, что в момент проверки они не были помыты, поскольку ни законодательством, ни условиями договора управления управляющая организация не обязывалась мыть их постоянно.

В доказательство наличия графика и его выполнения в соответствии с требованиями Приложения 

<

№> к договору управления в судебное заседание были представлены соответствующие документы, однако, не были приняты во внимание судом при вынесении решения.

При заключении договора и определении порядка и объёма выполнения работ по текущему ремонту общего имущества МКД, в рамках требований п/п 7 п. 5 ст. 161_1 ЖК РФ, с председателем МКД было определено, что работы по частичному ремонту 3-х крылец, совместно в козырьками и с покраской колонн, дверей будут выполнены в срок до 15 октября 2018 г., что и было выполнено управляющей организацией в рамках текущего ремонта общего имущества.

Проверка жилищным инспектором ГЖИ проводилась 20 сентября 2018 года, т.е. еще до окончания срока, определённого на выполнение указанного вида работ, причём в день проверки стояли строительные леса у первого подъезда и шли работы по ремонту крыльца у данного подъезда, к концу дня ремонтные работы были проведены у всех трёх подъездов, о чём также суд был проинформирован и документы, подтверждающие выполнение этого вида работ, в том числе фотографии, были предоставлены в судебное заседание, но также не были приняты во внимание судом первой инстанции.

Касаемо наличия трещин по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой (шириной раскрытия от 0,5 до 1 см), в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада, с лицевой стороны фасада (подъезды № 1,3), с левой стороны торцевой стены дома - также представителем заявителя в судебное заседание был предоставлен документ, а именно Акт обследования отмостки дома № 9 по ул. Строителей, г.о. Новокуйбышевск от 17.09.2018 г., т.е. составленный до даты проверки, проведённой инспектором ГЖИ, подтверждающий, что отмостка жилого дома № 9 по ул. Строителей находится в хорошем состоянии и текущего ремонта не требует. Таким образом, заявитель не принял меры, по выполнению обозначенных работ, оснований не имеется. В связи с этим просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, жалобу ФИО1, подержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям, пояснив, что согласно материалам административного дела административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ вменяется должностному лицу на основании Акта проверки органом регионального государственного жилищного надзора юридического лица 

<

№> от 20.09.2018 года однако, выводы последнего противоречат составленному протоколу, а именно: на момент проверки неисправность межпанельных швов квартиры 

<

№> не выявлено; неисправность оконных заполнений и отсутствие оконной фурнитуры не выявлено; неудовлетворительной уборки подъезда № 3 не выявлено. Тогда как в протоколе указано, что должностное лицо ООО «МИРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность с нарушением требований Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» и Постановления Правительства Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: неудовлетворительное мытье окон в подъезде № 3;частичное выкрашивание штукатурного слоя козырька (справа; слева от колонн) подъезда № 1; наличие трещин по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой (шириной раскрытия от 0,5 до 1 см); наличие трещин в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада, с лицевой стороны фасада (подъезды № 1,3); наличие трещин с левой стороны торцевой стены дома. Перечисленные нарушения являлись основанием для проведения проверки, но согласно Акту проверки наличие указанных нарушений не подтвердилось, из чего следует, что в рассматриваемом случае явное противоречие одного документа другому, что вызывает большие сомнения о наличии события и состава административного правонарушения. 

Представитель заинтересованного лица ГЖИ Самарской области ФИО4, действующая на основании доверенности 

<

№> от 

<

Дата>, с доводами жалобами не согласилась, подтвердив факт нарушения должностным лицом - генеральным директором ООО «МИРТ» ФИО1 п. 9,23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также п.4.1.7 Постановления Правительства РФ от 27.09.2018 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Считает, что оснований для освобождения должностного лица от административной ответственности не имеется. Просила суд постановление мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевск Самарской области ФИО2 от 30.10.2018 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и дав оценку исследованным доказательствам, судья приходит к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», среди видов деятельности, подлежащих лицензированию, наибольшее число представляют виды деятельности, которые могут создавать угрозу жизни, здоровью, правам людей.

К таким видам деятельности, безусловно, относится предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент обнаружения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ, являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 14.1.3 ч.2 КоАП РФ, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Установлено, что в результате проведенной проверки 20.09.2018 года должностным лицом Южного управления жилищного надзора Государственной жилищной инспекции Самарской области, составившим протокол 

<

№> об административном правонарушении, был выявлен факт нарушения ООО «МИРТ», законодательства в сфере лицензирования, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «МИРТ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирными домами, имеет соответствующую лицензию 

<

№> от 

<

Дата>. Согласно акту проверки 

<

№> от 20.09.2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: 

<

...> нарушением согласно п. 9,23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также согласно п.4.1.7 Постановления Правительства РФ от 27.09.2018 №170 « Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не принял меры по: неудовлетворительное мытье окон в подъезде №3; частичное выкрашивание штукатурного слоя козырька (справа; слева от колонн) подъезда №1; наличие трещин по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой (шириной раскрытия от 0,5 до 1 см); наличие трещин в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада,с лицевой стороны фасада (подъезды №1,3);наличие трещин с левой стороны торцевой стены дома в доме № 9 по ул.Строителей г.Новокуйбышевска.

Согласно Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» управляющая компания обязана осуществлять подготовку предложений о выполнении плановых текущих работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также предложений о проведении капитального ремонта и доводить их до сведения собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290, также закреплена обязанность управляющих компаний по выявлению нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках, контролю состояния и восстановлению или замене элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами, а при выявлении повреждений и нарушений - обязанность по разработке плана восстановительных работ (при необходимости), проведению восстановительных работ.

Пунктом 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290), установлены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме - сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов).

Согласно п.4.1.7 Постановления Правительства РФ от 27.09.2018 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" управляющая организация обязана принять меры по: просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Согласно акту проверки 

<

№> от 20.09.2018 года директор Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, который расположен по адресу: 

<

...> нарушением согласно п. 9,23 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а также согласно п.4.1.7 Постановления Правительства РФ от 27.09.2018 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не принял меры по устранению: неудовлетворительного мытья окон в подъезде №3; частичному выкрашиванию штукатурного слоя козырька (справа; слева от колонн) подъезда №1; наличие трещин по периметру дома между цокольной частью дома и отмосткой (шириной раскрытия от 0,5 до 1 см); наличие трещин в асфальтовом покрытии с задней стороны фасада, с лицевой стороны фасада (подъезды №1,3);наличие трещин с левой стороны торцевой стены дома.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

№> от 21.09.2018 года; уведомлением-вызовом Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

№> от 20.09.2018 года о составлении протокола об административном правонарушении; предписанием Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

№> от 20.09.2018 года, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; актом проверки Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

№> от 20.09.2018 года, согласно которому выявленные нарушения лицензиатом лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, не устранены; распоряжением лицензирующего органа Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

№> от 18.09.2018 года о проведении проверки соответствия лицензиата установленным лицензионным требованиям на основании обращения (заявления) от 11.09.2018 года; уведомлением-вызовом Государственной жилищной инспекции Самарской области 

<

№> от 20.09.2018 года о проведении внеплановой выездной проверки; заявлением от 11.09.2018 года жильцов дома №9 по ул.Строителей г. Новокуйбышевска директору ООО «МИРТ»; лицензией 

<

№> от 

<

Дата> на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; договором управления многоквартирным жилым домом от 

<

Дата> ( с приложениями); гарантийным письмом председателю совета многоквартирного дома № 9 по ул.Строителей г.Новокуйбышевска ФИО

Суд приходит к выводу о том, что собранные по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 доказательства, при вынесении постановления мировым судьёй, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя должностного лица о несогласии с постановлением мирового судьи от 30.10.2018 года судья считает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются исследованными материалами дела.

Действия генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьёй, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении генеральному директору ООО «МИРТ» ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При этом, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 ч.2.2, ч.2.3 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 30.10.2018 года в отношении должностного лица – генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «МИРТ» ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «МИРТ» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения. 

Судья Новокуйбышевского

городского суда подпись С.И. Думан