Уголовное дело № 1-766/2025

УИД 66RS0007-01-2025-010198-26

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15 декабря 2025 года

Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исмаиловой Р.Б., при секретаре Юсуповой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя Храмцовой Н.П.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Марковой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного акта получившего 27 ноября 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

2 августа 2025 года около 15:40 Сидорович находился в месте с географическими координатами № в трех метрах от дома № 7 по ул. Южногорская, где на асфальте тротуара увидел закладку в виде свертка из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 0,28 гр., что является значительным размером. В этот момент у Сидоровича возник умысел на незаконное приобретение вышеуказанного наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законом, в 15:42 этого же дня Сидорович взял себе сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с вышеуказанным наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица на безвозмездной основе вышеуказанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. После чего, Сидорович в указанное время этого же дня сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 0,28 гр., удерживал в своей правой руке, где незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство при себе для личного употребления без цели сбыта до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции, то есть до 17:50 2 августа 2025 года.

Так, 2 августа 2025 года в 16:20 Сидорович совместно с ФИО1, которому о наличии у него (Сидоровича) наркотического средства известно не было, находились в 100 метрах от здания по ул.Славянская, 45, где были замечены сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции Сидорович, испугавшись наступления уголовной ответственности за незаконные приобретение и хранение наркотического средства и с целью сокрытия находящегося при нем наркотического средства, резким движением своей правой руки сбросил на землю вышеуказанный сверток с вышеуказанным наркотическим средством, после чего был задержан сотрудниками полиции.

3 августа 2025 года в период с 17:50 по 18:05 старшим следователем отдела по РПТО ОП № 13 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу в ходе осмотра местности в 100 метрах от здания по ул.Славянская, 45 в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток из фрагмента изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой типа «зиплок» с наркотическим средством – 

<

данные изъяты> общей массой 0,28 гр., что является значительным размером, принадлежащим Сидоровичу.

Согласно заключению эксперта № от 10 августа 2025 года представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила 0,26 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 гр., в ходе исследования – 0,02 вещества. Таким образом, масса незаконно приобретенного и хранимого без цели сбыта Сидоровичем наркотического средства 

<

данные изъяты> составила 0,28 гр.

В соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № З-ФЗ наркотические средства, подлежащие контролю в РФ, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1). На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления), 

<

данные изъяты> и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ» от 1 № № (в редакции, действующей на момент совершения преступления), значительным размером наркотического средства 

<

данные изъяты> признается любое его количество массой свыше 0,2 гр., крупным размером - любое количество массой свыше 1 гр., а особо крупным размером - любое количество массой свыше 100 гр. Количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> массой 0,28 гр. относится к значительному размеру.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Сидорович добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое подсудимый поддержал в судебном заседании, просил удовлетворить, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, указал, что впредь намерен вести законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Храмцова Н.П., защитник-адвокат Маркова Л.П., поддержали ходатайство подсудимого, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства, суд убедился, что Сидорович осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Сидоровича подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Сидоровича по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоровича, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей (л.д. 134, 140), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о фактических обстоятельствах преступления, положенных в основу обвинения, в том числе о месте и способе совершения преступления, объяснения Сидоровича в качестве явки с повинной (л.д. 38), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, участие в содержании и воспитании детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, в том числе сожительницы, имеющей хронические заболевания, а также матери, находящейся на пенсии, оказание им материальной и иной посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая личность Сидоровича суд принимает во внимание, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 143), социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, поддерживает связи с родственниками, оказывает материальную и иную посильную помощь, в том числе матери, имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории г.Екатеринбурга, занят общественно полезным трудом, положительно характеризуется, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов № от 21 октября 2025 года, Сидорович не является больным наркоманией, в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 93-95). В судебном заседании указал о том, что добровольно отказался от употребления наркотических средств, более не намерен их употреблять.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сидоровичу наказания в виде обязательных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению Сидоровича, отвечать целям наказания в соответствии со ст.43 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому данного вида наказания, не имеется.

Судом обсуждена возможность назначения виновному иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в том числе штрафа, вместе с тем достаточных оснований, с учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности Сидоровича, осуществления им трудовой деятельности неофициально, наличия на его иждивении двух малолетних детей, оказания помощи матери, суд не усматривает.

Правовых оснований для применения чч. 1, 5 ст.62 УК РФ не имеется, в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, положения ст.ст.64 и 73 УК РФ применению не подлежат.

Изменение категории преступления небольшой тяжести законом не предусмотрено, в связи с чем положения ч.6 ст.15 УКРФ также не подлежат применению.

В порядке ст.91 УПК РФ Сидорович не задерживался.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств суд исходит из следующего.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Из материалов дела усматривается, что вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты> массой 0,28 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 71), его первоначальная упаковка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП №13 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 88) признаны вещественными доказательствами по делу.

Согласно л.д.148 из настоящего уголовного дела выделены материалы уголовного дела, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, для установления лица, возможно сбывшего подсудимому наркотическое средство.

В связи с изложенным, принимая решение о судьбе вышеуказанных вещественных доказательств в виде наркотического средства с его первоначальной упаковкой, суд приходит к выводу о необходимости их последующего хранения до принятия итогового решения по выделенным материалам уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Сидоровича не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 0,28 гр., хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по городу Екатеринбургу (л.д.71), его первоначальная упаковка, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 13 УМВД России по г.Екатеринбургу (л.д. 88) - хранить по указанному месту хранения до принятия итогового решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам.

От взыскания процессуальных издержек Сидоровича освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном виде и является подлинником.

Председательствующий Р.Б. Исмаилова

Копия верна.

Судья Р.Б. Исмаилова