РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тольятти 08 августа 2017 года 

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области Егоров В.В.,

с участием представителя ООО «РосКапиталГрупп» - ФИО1 

помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти - Ахметова М.М. 

рассмотрев жалобу представителя ООО «РосКапиталГрупп» ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 года об ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.56 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от 23.06.2017 года ООО «РосКапиталГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП, на основании чего подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

На данное постановление представителем ООО «РосКапиталГрупп» ФИО1 подана жалоба, в которой последний просит постановление отменить производство по делу прекратить и назначит наказание в виде предупреждения, в связи с тем, что ООО «РосКапиталГрупп» уже привлечено к административной ответственности по ст.14.56 КоАП РФ. Выявленные прокуратурами всех районов г. Тольятти факты противоправной деятельности осуществлены в рамках одного материала КУСП ... проведенной ОЭБиПК У МВД России по г.Тольятти 06.04.2017г., правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, является длящимся, а при длящимся правонарушении временем и местом совершения правонарушения является место его пресечения, то есть временем совершения правонарушения является 06.04.2017 г., а местом совершения – место выдачи четвертого займа. Неоднократное привлечение к административной ответственности является незаконным и влечет ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение. Кроме того, представитель ООО «РосКапиталГрупп» ФИО1 просит применить при назначении наказания положения ст. 4.1.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании представитель ООО «РосКапиталГрупп» поддержал доводы жалобы, просил постановлением мирового судьи отменить с прекращением производства по делу, либо заменить назначенный штраф на предупреждение в силу ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Помощник прокурора просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановлением мирового судьи без изменения, указав, что проверка прокуратурой района проводилась по заданию Самарской областной прокуратуры отдельно от проверки в рамках КУСП., ранее ООО «РосКапиталГрупп» уже привлекалось к административной ответственности. 

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав представителя ООО «РосКапиталГрупп», помощника прокурора, приходит к следующему.

Из постановления от 28.04.2017 г. прокурора Комсомольского района г.Тольятти Смирнова Я.А. о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РосКапиталГрупп» следует, что 19.04.2017г. в ходе проверки, проведенной прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти соблюдения ООО «РосКапиталГрупп» законодательства о потребительском кредите (займе) установлено, что ООО «РосКапиталГрупп» осуществляет деятельность под наименованием «Комиссионка Алеся», в том числе, в магазине по адресу: 

<

...> по заключению с гражданами договоров купли-продажи (актов закупа) товара, бывшего в употреблении, покупателем в данном магазине выступает ООО «РосКапиталГрупп», но фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества.

Действия ООО «РосКапиталГрупп» квалифицированы мировым судьей по ст.14.56 КоАП РФ.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно п.1 ст.3 которого кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «РосКапиталГрупп» административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, подтверждается: поручением от 28.03.2017г. №07-19-17/1747 прокуратуры Самарской области о проведении проверки, решением от 28.03.2017г. о проведении проверки, объяснениями Р. Б. С., из которых следует, что они обращались в магазин «Комиссионка Алеся» ООО «РосКапиталГрупп» с целью получения займа под залог принадлежащего им имущества. При обращении в организацию сотрудники поясняли, что займы представляются под процент, впоследствии они возвратили принадлежащее им имущество, возвратив сумму займа с уплатой процентов, протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 г., актом исследования интернет-сайта ООО «РосКапиталГрупп».

В ходе прокурорской проверки установлено, что ООО «РосКапиталГрупп» деятельность по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, однако при этом, ООО «РосКапиталГрупп», в качестве микрофинансовой организации и кредитного кооператива не зарегистрирован, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

Следовательно, действия ООО «РосКапиталГрупп» и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области правильно квалифицированы по ст.14.56 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о виновности ООО «РосКапиталГрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Довод жалобы о неоднократном привлечении ООО «РосКапиталГрупп» к административном ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, суд считает не состоятельным, поскольку согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РосКапиталГрупп» к административной ответственности, имели место на различных объектах по разным адресам. При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них.

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено, нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене или изменению постановления мирового судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания мировым судьей не дана оценка доводам представителя ООО «РосКапиталГрупп» о применении ч.1 ст. 4.1.1. КоАП РФ,

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъекты малого и среднего предпринимательства – это хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные к соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «РосКапиталГрупп» является микропредприятием, что подтверждается выпиской от 19.06.2017 г. № ЮЭ9965-17-1558824.

Статья 4.1.1. КоАП РФ применяется при выявлении нарушений законодательства РФ при осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов при наличии обстоятельств, установленных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, согласно которой предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела отсутствуют сведения, о том, что ООО «РосКапиталГрупп» ранее привлекалось в административной ответственности за совершение однородного правонарушения, в связи с чем установлены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ (правонарушение совершено впервые, угрозы вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба нет), в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить постановление от 23.06.2017 г. в части назначенного наказания, применив ст. 4.1.1. КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ООО «РосКапиталГрупп» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №109 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области по делу об административном правонарушении о назначении ООО «РосКапиталГрупп» наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ, – изменить, на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В остальной части постановление от 23.06.2017 г. оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья В.В. Егоров