РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2232/2025 по иску ООО «СТРОИТЕЛИ» к ООО фио, ФИО1 о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить арендованное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СТРОИТЕЛИ» обратился в суд с иском к Грабарю А.С., ООО фио о расторжении договора аренды оборудования, взыскании задолженности по договору аренды, обязании возвратить арендованное имущество, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд расторгнуть договор аренды оборудования №20/23-С от 27.11.2023 года, заключенный между ООО «СТРОИТЕЛИ» и ООО фио, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что 27.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды оборудования № 20/23-С. 16.05.2024 между истцом и ответчиком ФИО1 был также заключен Договор поручительства. В рамках Договора аренды согласно Спецификациям № 5,7,8,9,10,11,13,14 ООО фио получило от ООО «СТРОИТЕЛИ» в аренду строительное оборудование, что подтверждается актами передачи. Номера актов соответствуют номерам спецификаций. Претензий к полученному оборудованию у ответчика не имелось. Срок аренды строительного оборудования согласован отдельно в каждой спецификации. В настоящее время по указанным выше спецификациям часть строительного оборудования возвращена в состоянии, не пригодном для его дальнейшего использования (порча), часть строительного оборудования не возвращена, арендатор ООО фио не предоставляет возможность его вывоза имеется задолженность по транспортным имеется задолженность по арендной плате. Истцу до настоящего времени не возвращено строительное оборудование. Кроме того, образовалась задолженность по арендной плате в размере сумма Предупреждением №1/25 от 21.01.2025 г. истец потребовал от юридического лица исполнить обязательства по договору аренды и погасить задолженность, а также обеспечить доступ на объект для того, чтобы истец мог забрать невозвращенное оборудование. Аналогичное предупреждение было направлено фио, однако от ответчиков ответа не последовало. В настоящее время часть оборудования не возвращена, задолженность ответчиком перед истцом не погашена, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца на судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, отзыв на иск не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Указанные нормы закона о поручительстве являются диспозитивными, что означает, что ответственность поручителя перед кредитором должника по обеспеченному поручительством кредитному обязательству наступает при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика. Ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик не исполняет кредитное обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются Договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что 27.11.2023 года между ООО «СТРОИТЕЛИ» (арендодатель) и ООО фио (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 20/23-С.

Согласно п. 1.1 Договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование строительное оборудование (далее - имущество) на объект «Здание филиала консультативно- диагностического центра государственного бюджетного учреждения здравоохранения адрес «Одинцовская областная больница» по адресу : адрес, г. адрес, адрес, в количестве согласно Спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью договора, а арендатор обязуется уплатить арендную плату и обеспечительный платеж в размере и в сроки, указанные в Договоре аренды.

Как следует из искового заявления, в рамках Договора аренды согласно Спецификациям № 5,7,8,9,10,11,13,14 ООО фио получило от ООО «СТРОИТЕЛИ» в аренду строительное оборудование, что подтверждается актами передачи. Номера актов соответствуют номерам спецификаций. Претензий к полученному оборудованию у ООО «СТРОИТЕЛИ» не имелось. Срок аренды строительного оборудования согласован отдельно в каждой спецификации.

Также судом установлено, что 16.05.2024 между ООО «СТРОИТЕЛИ» и ФИО1, как физическим лицом, был также заключен Договор поручительства от 16.05.2024. Ответчик ФИО1 являлся и является в настоящее время генеральным директором ООО фио.

Согласно п. 1.1 Договора поручительства поручитель обязуется полностью отвечать перед Кредитором за исполнение Потенциальным должником (ООО фио) обязательств по Договору аренды оборудования №20/23-С от 27.11.2023, заключенному между Потенциальным должником и Кредитором. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Потенциальный должник, включая уплату штрафа и / или процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, и других убытков Кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Потенциальным должником (п.1.2 Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Потенциальным должником своих обязательств Поручитель и Потенциальный должник отвечают перед Кредитором солидарно (п.1.3 Договора поручительства).

Согласно п. 6.10 Договора аренды подписывая настоящий Договор от имени Арендатора, ФИО1 обязуется также как физическое лицо полностью солидарно с Арендатором, отвечать перед Арендодателем за исполнение Арендатором всех без исключения обязательств по настоящему Договору, включая оплату задолженности по арендной плате, штрафа и / или процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Арендодателя, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Арендатором. Продление срока аренды имущества согласия ФИО1 не требует и прекращение условия, согласованного в настоящем пункте, не влечет.

Как следует из искового заявления, в настоящее время по указанным выше спецификациям часть строительного оборудования возвращена в состоянии, не пригодном для его дальнейшего использования (порча), часть строительного оборудования не возвращена, арендатор ООО фио не предоставляет возможность его вывоза имеется задолженность по транспортным имеется задолженность по арендной плате.

После предъявления настоящего искового заявления, возвращено следующее строительное оборудование: Стойка чашечная 3,0 м t=3 мм, - 140 шт. ( по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 140 шт.); Стойка чашечная 2,5 м г =3 мм, - 323 шт. ( по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 490 шт.); Стойка чашечная 2,0 м t=3 мм, - 277 шт. ( по Спецификации №7 от 16.05.2024 передано 120 шт., №10 от 22.05.2024 передано 100 шт., по Спецификации №1 1 от 22.05.2024 передано 800 шт.); Стойка чашечная 1,5 м 1=3 мм, - 17 шт. ( по Спецификации №7 от 16.05.2024, №10 от 22.05.2024 передано 50 шт., Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 445 шт.); Стойка чашечная 1,0 м 1=3 мм, - 1 шт. ( по Спецификации №7 от 16.05.2024 передано 1 шт., по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 330 шт.); Вилка регулируемая 750 мм, - 1 шт. ( по Спецификации №7 от 16.05.2024 передано 220 шт., по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 1100 шт.); Вставка соединительная, - 60 шт. ( по Спецификации №9 от 21.05.2024, по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 1100 шт.); ригель фланцевый 0,95 мм - 3100 шт. ( по спецификации №7 от 16.05.2024 передано 130 шт., по Спецификации №11 от 22.05.2024 передано 9700 шт.).

Кроме того, как следует из искового заявления, у ответчиков образовалась задолженность по арендной плате в общем размере 14 561 402 руб.: аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №5 на период с 18.06.2024 по 30.06.2024 – 62 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №5 на период с 30.06.2024 по 30.07.2024 – 155 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №5 на период с 30.07.2024 по 19.08.2024 – 103 333 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период 20.06.2024 по 30.06.2024 – 50 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период 30.06.2024 по 30.07.2024 – 150 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период с 30.07.2024 по 30.08.2024 – 150 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период с 30.08.2024 по 30.11.2024 – 450 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период с 30.11.2024 по 10.12.2024 – 50 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период с 10.12.2024 по 22.01.2025 – 160 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №7 на период с 22.01.2025 по 29.04.2025 – 480 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №8 на период с 21.06.2024 по 30.06.2024 – 56 880 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №8 на период с 30.06.2024 по 30.07.2024 – 189 600 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №8 на период с 30.07.2024 по 30.08.2024 – 189 600 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №8 на период с 30.08.2024 по 14.10.2024 – 284 400 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 22.06.2024 по 30.06.2024 – 1 920 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 30.06.2024 по 30.07.2024 – 7 200 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 30.07.2024 по 30.08.2024 – 7 200 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 30.08.2024 по 30.09.2024 – 7 200 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 30.09.2024 по 30.10.2024 – 7 200 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 30.11.2024 по 10.12.2024 – 2 400 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 10.12.2024 по 22.01.2025 – 7 680 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №9 на период с 22.01.2025 по 23.04.2025 – 21 600 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 22.06.24-30.06.24 – 5 280 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 30.06.24-30.07.24 – 19 800 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 30.07.24-30.08.24 – 19 800 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 30.08.24-30.11.24 – 59 400 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 30.11.24-10.12.24 – 6 600 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 10.12.24-22.01.25 – 14 520 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №10 на период 22.01.25-07.04.25 – 48 840 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 27.06.24-30.06.24 – 87 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 30.06.24-30.07.24 – 870 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 30.07.24-30.08.24 – 870 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 30.08.24-30.11.24 – 2 610 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 30.11.24-10.12.24 – 290 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 10.12.24-22.01.25 – 638 000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №11 на период 22.01.25-07.04.25 – 2 146 000 руб.; аренда фанеры и ригель-балки согласно спецификации №13 на 10 суток 10.06.24-20.06.24 – 236 088 руб.; аренда фанеры и ригель-балки согласно спецификации №13 на 10 суток 20.06.24-30.06.24 – 236 088 руб.; аренда фанеры и ригель-балки согласно спецификации №13 на период 30.06.24-30.07.24 – 708 264 руб.; аренда фанеры и ригель- балки согласно спецификации №13 на период 30.07.24-30.08.24 - 708 264 руб.; аренда фанеры и ригель-балки согласно спецификации №13 на период 30.08.24-30.11.24 – 2 124 792 руб.; аренда фанеры и ригель-балки согласно спецификации №13 на период 30.11.24-06.12.24 – 141 653 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №14 на 5 суток 06.08.24-11.08.24 – 9000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №14 на 5 суток 11.08.24-16.08.24 – 9000 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №14 на 14 суток 16.08.24-30.08.24 – 25 200 руб.; аренда опалубки перекрытия согласно спецификации №14 на период 30.08.24-12.10.24 – 77 400 руб.

Предупреждением №1/25 от 21.01.2025 г. истец потребовал от юридического лица исполнить обязательства по договору аренды и погасить задолженность, а также обеспечить доступ на объект для того, чтобы истец мог забрать невозвращенное оборудование. 

Аналогичное предупреждение было направлено Грабарю А.С., однако от ответчиков ответа не последовало. 

В настоящее время часть оборудования не возвращена, задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно п.1.2 Договора аренды следует, что ответчик обязан предоплачивать арендную плату за желаемый период аренды. 

Согласно п. 2.3.8 Договора аренды арендатор обязан также оплатить арендную плату за все время фактической аренды.

Как следует из материалов дела, задолженность по арендной плате составляет сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан математически верным.

Доказательств своевременной уплаты ответчиками арендной платы за пользование оборудованием, материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчиков ООО фио, Грабаря А.С. в пользу ООО «СТРОИТЕЛИ» солидарно подлежит взысканию задолженность по договору аренды в размере сумма 

В силу положений ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Таким образом, поскольку судом установлено, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, требования истца о расторжении договора в связи с вышеизложенным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 622 ГК РФ, а также п. 2.3.10 Договора при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, поскольку судом установлено наличии задолженности по оплате арендных платежей, при этом истцом были направлены предупреждения в адрес ответчиков, ответов от которых не последовало, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что поскольку стороной по договору аренды оборудования является ООО фио, а также на основании договора поручительства поручитель юридического лица - ФИО1, при этом ответчиками не представлено документов возврата той части оборудования, о которой указывает истец, либо подписания с арендодателем договора о замене лиц в обязательстве, то именно ответчики несут обязательства по договору аренды, а указанное оборудование подлежит возврату. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОИТЕЛИ» к ООО фио, ФИО1 о расторжении договора аренды оборудования, взыскания задолженности по арендной плате, обязании возвратить арендованное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды, заключенный между ООО «СТРОИТЕЛИ» и ООО фио №20/23-С от 27.11.2023 года.

Взыскать солидарно с ООО фио (ИНН: 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные......) в пользу ООО «СТРОИТЕЛИ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Игнатова Е.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме – 25.06.2025 года.