Дело № 12-4/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кизилюрт 07 февраля 2024 года 

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Ганаматов Г.А., с участием представителя ФИО1 – Дибирова Р.Х., представившего удостоверение № 2195 и ордер № 5 от 07 февраля 2024 года, 

рассмотрев жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АбдулаеваДжамбулатаНазирбеговича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрт Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено

Не согласившись с указанным постановлением, старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление мирового судьи отменить и материалы дела направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не выяснены все обстоятельства. Основанием для прекращения производства по делу послужило ненадлежащее извещение ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 предоставил свой адрес при оформлении материала об административном правонарушении, по которому он был извещен. Никаких сведений об изменении адреса регистрации и проживания в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве не предоставлял, ходатайств не заявлял, хотя владел информацией, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. СМС-уведомление не было отправлено ФИО1 в виду того, что на момент извещения посредством почтового отправления, телефонный номер ФИО1 был недоступен, а в ее распоряжении отсутствует сервис контроля отправки и доставления СМС-сообщений. ФИО1 по почте по указанному им адресу было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и копия указанного протокола, что подтверждается уведомлением и чеками с трек номерами для отслеживания. Допущенное ФИО1 неоднократное правонарушение относится к категории грубых и представляет угрозу общественной безопасности других участников дорожного движения, в связи с чем не может быть прекращено неправомерно. Приведенные в постановлении нарушения, являлись основанием для возврата протокола об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению в судебном заседании, а не прекращения производства по нему.

ФИО1 и старший инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. Дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Защитник ФИО1 - Дибиров Р.Х. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь насоставление протокола об административном правонарушении без надлежащего извещения ФИО1, нарушение этим конституционных и процессуальных прав ФИО1 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении. Доводы ФИО2, что ФИО1 был надлежаще извещен о месте и времени протокола об административном правонарушении от 04.04.2023 г. № являются необоснованными, поскольку первично протокол об административном правонарушении, (вместе с материалами) из ОБ ДПС мировым судьей принято к производству 24.07.2023 г., и в связи с тем, что в материалах отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола, определением от 27.07.2023 г. указанный протокол вместе с материалом был возвращен для устранения недостатков. Однако ОБ ДПС протокол об административном правонарушении вместе с материалами повторно направил для рассмотрения к мировому судье без устранения недостатков, отраженных в определении, т.е. ОБ ДПС необходимо было вновь составить протокол об административном правонарушении с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, и в случае его неявки приобщить к материалам сведения оего надлежащем извещении. Тем не менее, хотя мировым судьей были приняты соответствующие меры по устранению недостатков, предоставлением достаточно времени для их устранения, представитель ОБДПС, в жалобе указывает «Кроме того, несмотря на тот факт, что намомент вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ не истек, указанный административный материал не был возвращен а ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве для устранения недостатков, которые по моему мнению ими не являются». Отсюда следует, что ФИО2, как старший инспектор группы ИАЗ подразделения, не обладала сведениями о том, что протокол об административном правонарушении, вместе с материалами, был возращен для устранения недостатков мировым судьей, что свидетельствует о принятии мировым судьей должных мер, для выяснения всех обстоятельств по делу. Доводы апеллянта о том, что ФИО1 по указанному в материалах телефонному номеру: №, извещался, но по причине того, что он не функционировал, известить не представилось возможным не имеет оснований, поскольку 22.02.2023 и 27.02.2023, когда были направлены извещения ФИО1, телефон функционировал, что подтверждается детализацией звонков с указанного номера на указанные даты.

Проверив материалы дела, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку последнее вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства. 

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможно лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, определен в ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно может осуществляться несколькими способами: заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой, телефонограммой или телеграммой, с помощью факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. 

Согласно разъяснению, приведенному в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. N 343.

Вместе с тем, данное положение применимо только в том случае, если соблюдены правила оказания услуг почтовой связи, а извещение направлено по надлежащему адресу.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола, при условии направления извещения по надлежащему адресу.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Согласно материалам дела, протокол за № 77ФП427631А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен должностным лицом ДПС ГИБДД в отношении ФИО1 04 апреля 2023 года в его отсутствие (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что событие, вменяемого ФИО1 административного правонарушения, имело место 08 декабря 2022 г., протокол об административном правонарушении в отношении него по признакам деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен также 04 апреля 2023 г.

При составлении 08 декабря 2022 г. протоколов отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование со слов ФИО1 место жительство указано по адресу: 

<

...>, а также отмечен номер его мобильного телефона (л.д. 69, 71, 73). 

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08 декабря 2022 г. ФИО1 извещен о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него 28 декабря 2023 года, в этом же документе ФИО1 выражено согласие на дальнейшее уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщений (л.д. 67). 

05 января 2023 г. постановлением инспектора ФИО3 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в виду наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 47). 

Постановлением дознавателя ОД Отдела МВД России по району Солнцево г.Москвы от 13 января 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, возбуждено уголовное дело (л.д. 15-16). 

Постановлением заместителя Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы от 20 января 2023 года постановление о возбуждении уголовного дела отменено с направлением материалов в отдел дознания для организации проверки и принятия решения (л.д. 17-18). 

Постановлением начальника отдела дознания Отдела МВД России по району Солнцево г. Москвы от 03 февраля 2023 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 отказано, материалы выделены в отдельное производство и направлены командиру ОБ ДПС ГИБДД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для административного расследования (л.д. 56-57). 

Инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4, согласно отслеживанию почтового отправления почтовым идентификатором №, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении за нарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 08 декабря 2022 года (л.д. 9).

Указанное почтовое отправление 11 марта 2023 года возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении, и в виду неполучения отправителем по настоящее время хранится в почтовом отделении.

04 апреля 2023 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без его участия (л.д. 5).

Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО1 по почте по тому же адресу, что и уведомление о составлении протокола, и согласно отслеживанию почтовым идентификатором, по настоящее время хранится на почте в виду истечения срока хранения после неудачной попытки вручения адресату и неполучением возвращенного письма отправителем (л.д. 7).

Между тем, сведений о направлении извещения по регистрации по месту жительства ФИО1 либо по указанному им номеру мобильного телефона, об извещении по которому последним выражено письменное согласие (л.д. 67), материалы дела не содержат.

Довод жалобы о попытках извещения посредством СМС-сообщения, и недоступности номера мобильного телефона, представленного ФИО1, голословен и не подтвержден допустимыми и достоверными средствами доказывания, а материалы дела не позволяют признать, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный процессуальный документ составлен в его отсутствие без принятия всех исчерпывающих мер к его извещению.

В настоящем случае, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что уведомляя привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по адресу, указанному в процессуальных документах, составленных 08 декабря 2022 г., при наличии сведений о регистрации по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и номера его мобильного телефона, на извещение по которому выражено письменное согласие, мировой судья правильно учел, что названный протокол составлен без надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

При таком положении, оснований полагать, что ФИО1 соответствующим образом был извещен о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении по признакам деяния, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этот процессуальный документ составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела привело к существенному нарушению процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшему на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при составлении протокола об административном правонарушении, является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание данного доказательства недопустимым. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

В рассматриваемом случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано. 

Опровергается материалами дела и доводы жалобы о нарушении мировым судьей требований п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невозвращении материала при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу на устранение недостатков. 

Как следует из материалов дела, 25 июля 2023 года мировым судьей в целях выполнения требований 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение о возврате протокола об административном правонарушении в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве на устранение недостатков, в котором указано, что в нарушение процессуальных норм к материалу не приложены доказательства надлежащего извещения ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 105-108).

Дело повторно возвращено в суд сопроводительным письмом командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, в котором сообщается, что при составлении административного материала 08 декабря 2022 года со слов ФИО1 его место жительства: 

<

...>, и каких-либо других документов, подтверждающих другое место жительства ФИО1 впоследующем, представлено не было (л.д. 1).

Однако данные суждения не согласуются с материалами дела, где содержится согласие на СМС-извещение и документы, свидетельствующие о регистрации по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. 

Нарушение норм материального и процессуального права, при производстве по настоящему делу, не установлено. 

В соответствии с п. п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобустаршего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО2 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Кизилюрта Республики Дагестан от 21 декабря 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношенииФИО1, оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу в день его принятия. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции порядке ст.ст. 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья Г.А. Ганаматов