Дело 12-165/2017 Копия

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

Г.Навашино 13 июня 2017 года

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

Установил:

постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на приведенное постановление, в которой заявитель указывает, что на дату фиксации правонарушения транспортное средство с государственным регистрационным номером *** перевозило жидкий наливной груз- 

<

данные изъяты>. Взвешивание транспортного средства производилось в движении. Согласно п.3.1 Рекомендаций Международной организации законодательной метрологии, жидкости можно взвешивать только путем полного погружения автомобиля-цистерны на платформу. На стационарном посту взвешивание транспортного средства не производилось. Взвешивание производилось системой весового дорожного контроля «СВК-2РВС», но ни в одном имеющемся документе не указывается, что данной системой может производиться взвешивание динамичного груза, который перераспределяется в цистерне в процессе движения. Имеющийся в материалах дела акт составлен некорректно: не содержит информации о фактической осевой нагрузке с учетом погрешности. Акт содержит показатели измерений, достоверность которых нельзя подтвердить из-за отсутствия соответствующей методики автоматического взвешивания транспортных средств с наливными грузами в движении. Просит отменить постановление № *** от ../../....г. года.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал основания и доводы жалобы, просит ее удовлетворить, отменить постановление в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В дополнение к ранее поданной жалобе ФИО1 также указал, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, находилось в аренде у 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ../../....г. г. № ***.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений.

В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2; "делимый груз" - груз, который без потери потребительских свойств или риска его порчи может быть размещен на 2 или более грузовых местах.

В соответствии с п.75 указанных Правил размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимые массы транспортных средств, установленные в приложении N 1 к настоящим Правилам, а допустимые осевые нагрузки транспортных средств не превышали допустимые осевые нагрузки транспортных средств, установленные в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ../../....г. года в 

<

данные изъяты> часов по адресу: *******, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации транспортного средства № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с общей массой 

<

данные изъяты> т, при предельно допустимой общей массе 40 т (расхождение + 

<

данные изъяты>%), с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № *** при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение 

<

данные изъяты>%), с осевой нагрузкой 

<

данные изъяты> т на ось № *** при предельно допустимой осевой нагрузке 7,5 т (расхождение +

<

данные изъяты>%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г.

Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением № *** от ../../....г. года по делу об административном правонарушении; актом N *** от ../../....г. г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями об общей массе с учетом погрешности; свидетельством о поверке № *** средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела.

Материалами дела установлен факт превышения общей массы транспортного средства и нагрузок на оси. При этом причины, по которым общая масса и нагрузки на оси транспортного средства оказались превышенной, в том числе в зависимости от характера груза, значения не имеют.

Параметры осевых нагрузок и общей массы транспортного средства с учетом погрешности отражены в Акте N *** от ../../....г. г. 

Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № *** прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № ***. 

Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, перевозящего любые грузы, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний.

Оснований сомневаться в объективности системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС не имеется.

Ссылка заявителя на Рекомендации Международной организации законодательной метрологии не может быть принята во внимание. Указанный документ носит рекомендательный характер, на основании указанных Рекомендаций каждое государство, являющееся членом МОЗМ, разрабатывает свои нормативные документы. Подтверждения собственных методик рекомендациям МОЗМ не требуется.

Довод ФИО1 о том, что транспортное средство на момент фиксации правонарушения находилось в аренде у 

<

данные изъяты> на основании договора аренды от ../../....г. г. № *** не может быть принят во внимание, поскольку в судебное заседание не представлены доказательства исполнения обязательств по договору аренды по состоянию на дату фиксации правонарушения.

Довод заявителя ФИО1 об обращении в Арбитражный суд Рязанской области с иском к 

<

данные изъяты> о расторжении договора аренды, об обязании возвратить транспортное средство в связи с наличием задолженности, не может быть принят во внимание как не состоятельный.

Суд обращает внимание, что заявитель ФИО1 не воспользовался своим правом, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица и не обратился с таким заявлением в ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ России по Нижегородской области с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного срока давности.

В силу изложенного не могут быть приняты во внимание и показания свидетеля Д. А.Н., показавшего, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г. он управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, государственный регистрационный знак ***, на основании договора аренды.

Также необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником – ФИО1

Таким образом, в судебном заседании не представлено достаточно доказательств, в силу которых собственник транспортного средства подлежит освобождению от ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе и в судебном заседании, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ФИО1, как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

В силу изложенного доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При определении административного наказания административным органом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ввиду чего был сделан вывод о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № *** заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 от ../../....г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в 10-ти дневный срок со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Мельникова 

.

.

.