Дело № 2-2360/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г.Орёл

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Филипповой Ю.Н.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным. В обоснование иска указывал, что ФИО1 принадлежат на праве собственности 26 земельных участков, расположенные по адресу: 

<

адрес>26. Дата земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870101:199 был поставлен ФИО2 на кадастровый учет, на основании межевого плана от Дата, исполненного кадастровым инженером - ФИО4 Расстояние между границей земельного участка 57:10:1870101:199 и участком 57:10:005010101:2881 составляет 2 метра. По мнению истца, в состав указанного участка была включена части дороги общего пользования. Указанные обстоятельства сделали невозможным проезд к земельным участкам ФИО1, к 

<

адрес> и полноценное пользование данными участками. Кроме того, проезд в настоящем времени невозможен, в том числе по причине того, что таковой постоянно перепахивается владельцем земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, чинятся иные препятствия. Указанные обстоятельства препятствуют истцу в доступе к его земельным участкам, как следствие этого ограничивают его права как собственника земельных участков, расположенным по 

<

адрес>. На основании изложенного ФИО1 просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>; Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании проездом: запретить проводить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 на расстоянии менее 4.5 м, обеспечивающем ширину проезда, от границ земельных участков 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298, границы села 

<

адрес>; обязать привести проезд в надлежащее для эксплуатации состояние путем его отгрейдирования.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые поддержал. 

Представитель истца ФИО1, по доверенности адвокат Филиппова Ю.Н. исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности ФИО3 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу положений ч.1,2 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства. 

ФИО1 является собственником 26 земельных участков с кадастровыми номерами: 57:10:0050101:3300, 57:10:0050101:3322, 57:10:0050101:3303, 57:10:0050101:3307, 57:10:0050101:3317, 57:10:0050101:3315, 57:10:0050101:3319, 57:10:0050101:3320, 57:10:0050101:3311, 57:10:0050101:3312, 57:10:0050101:3304, 57:10:0050101:3316, 57:10:0050101:3302, 57:10:0050101:3301, 57:10:0050101:3309, 57:10:0050101:3306, 57:10:0050101:3318, 57:10:0050101:3297, 57:10:0050101:3308, 57:10:0050101:3323, 57:10:0050101:3321, 57:10:0050101:3299, 57:10:0050101:3310, 57:10:0050101:3313, 57:10:0050101:3305, 57:10:0050101:3315, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Указанные земельные участки относятся к землям населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, в отношении каждого земельного участка ФИО1 выданы разрешения на строительство индивидуальных жилых домов, что подтверждается материалами дела.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 57:10:1870101:199.

Ранее ФИО1 обращался в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 недействительными.

Вступившим в законную силу решением Орловского районного суда Орловской области от Дата иск ФИО1 удовлетворен, межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, принадлежащего ФИО2 было признано недействительным, сведения о местоположении границ указанного земельного участка были исключены из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом в качестве основания для удовлетворения требований ФИО1 явилось то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 в его состав был включены земли общего пользования, занятые проездом, в том числе к земельным участкам, принадлежащим истцу.

Дата земельный участок с кадастровым номером 57:10:1870101:199 по заявлению ФИО1 был снят с учета, сведения о его границах были исключены из ЕГРН.

Дата при повторной постановке на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером - ФИО4, между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298 и земельным участком с кадастровым номером 57:10:1870101:199 был оставлен проезд, ширина которого составляет 2,2 м. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом и схемой, составленными ООО «РегионГеоПроект+» и не оспаривались сторонами.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что расстояния в 2,2 м, по его мнению, этого достаточно для проезда ФИО1 к своим участкам. 

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 приводил доводы о том, что расстояние в 2,2 м не достаточно для организации проезда к его участкам, осуществляя межевание, ФИО2 повторно включил часть проезда в границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, чем нарушил права истца.

Проверяя указанный довод, суд принимает во внимание следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Приведенной императивной правовой нормой предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель общего пользования, в том числе занятых проездами.

Согласно п. 7.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Пунктом 8.6 СП 4.13130.2013 установлено, что ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 м.

В соответствии с п.11.6 СП.42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89), классификацию и расчетные параметры улиц и дорог сельских поселений следует принимать по таблицам 11.3 и 11.4.

Согласно таблице 11.3 Категория дорог и улиц подразделяются на Основные улицы сельского поселения (Проходят по всей территории сельского населенного пункта, осуществляют основные транспортные и пешеходные связи, а также связь территории жилой застройки с общественным центром. Выходят на внешние дороги); Местные улицы (Обеспечивают связь жилой застройки с основными улицами); Местные дороги (Обеспечивают связи жилых и производственных территорий, обслуживают производственные территории); Проезды (Обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки)

Из содержания таблицы 11.4 ширина проезда имеет наименьшее значение среди всех категорий сельских улиц и дорог и составляет - 4,5 м.

При этом суд учитывает, что приведенный свод правил распространяется на проектирование новых и реконструкцию существующих городских и сельских муниципальных образований на территории Российской Федерации и содержит основные требования к их планировке и застройке. 

В силу п.1.3, требования настоящего свода правил с момента его ввода в действие предъявляются к вновь разрабатываемой градостроительной и проектной документации, а также к иным видам деятельности, приводящим к изменению сложившегося состояния территории, недвижимости и среды проживания.

Принимая во внимание указанные положения, суд приходит к выводу о том, что расстояние между земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298 и участком с кадастровым номером 57:10:1870101:199, представляющее собой проезд, должно быть не менее 4,5м.

При таких обстоятельствах, при межевании спорного земельного участка на основании межевого плана от Дата, подготовленного кадастровым инженером - ФИО4, в нарушение статьи 11.9 ЗК РФ фактически произошло включение части земель общего пользования, занятых проездом, в границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199.

Руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания межевания земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 недействительным и исключении сведений о местоположении границ указанного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Вместе с этим, учитывая, что часть земель общего пользования, занятых проездом повторно была включена в границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, со стороны ФИО2 суд усматривает недобросовестное осуществление гражданских прав, нарушение запрета, установленного п.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным запретить ФИО2 проводить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199 на расстоянии менее 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298.

При этом, поскольку ранее часть проезда, была включена в границы земельного участка 57:10:1870101:199, на котором производились сельскохозяйственные работы, имеются препятствия в использовании проезда по своему назначению, в связи с чем суд считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность привести часть земельного участка, ранее входившего в границы участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, на расстоянии от 2,2 м до 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298 в состояние, позволяющее эксплуатировать его в качестве проезда. 

Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности привести проезд в надлежащее для эксплуатации состояние путем его отгрейдирования не основано на законе, поскольку ФИО2 вправе самостоятельно выбирать способ приведения проезда в состояние, позволяющее использовать его по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о признании межевания земельного участка недействительным удовлетворить частично.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2.

Запретить ФИО2 проводить уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на расстоянии менее 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298.

Обязать ФИО2 привести часть земельного участка, ранее входившего в границы участка с кадастровым номером 57:10:1870101:199, на расстоянии от 2,2 м до 4,5 м от границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0050101:2881, 57:10:0050101:3298 в состояние, позволяющее эксплуатировать его в качестве проезда. 

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 27.11.2019 путем подачи апелляционной жалобы через Орловский районный суд Орловской области.

Председательствующий судья А.В.Найденов