РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Спасск – Рязанский 6 июня 2019 года

Судья Спасского районного суда Рязанской области – Харламов Н.М. 

при секретаре – Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО Группа компаний «Альянс» Чубарыкиной Т.А. на постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении:

ООО Группа компаний «Альянс», ИНН 

<

***>, КПП 620501001, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «Альянс», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ООО ГК «Альянс» Чубарикиной Т.А. подана жалоба, в которой она просит его отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортное средство 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № было передано по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>». Данные обстоятельства подтверждаются как самим договором, так и актом приема-передачи транспортных средств, а также платежным поручением, подтверждающим оплату договора аренды.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ законный представитель и защитник ООО ГК «Альянс» не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд принял решение рассмотреть жалобу в отсутствие заинтересованных лиц.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на данное постановление, суд, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60, но не более 80 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением № вынесенным заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО1 ООО ГК «Альянс» было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 2000 рублей, который был оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО ГК «Альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 

<

...>, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 68 км/ч., двигался со скоростью 158 км/час при разрешенной скорости движения 90 км/час.

Вина ООО ГК «Альянс» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время и место движения транспортного средства, произведена идентификация государственного регистрационного знака, а также марка автомобиля.

При этом прибор видео фиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: «Арена», заводской номер 1009070, свидетельство о поверке N 4563, действительной до 14 июня 2019 года.

Доводы жалобы ООО ГК «Альянс» об отсутствии состава правонарушения, в связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № было передано по договору аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>», суд находит не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение своих доводов ООО ГК «Альянс» представило копию договора аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору аренды транспортных средств.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд отмечает, что ООО ГК «Альянс» как собственник транспортного средства, так и ООО «

<

данные изъяты>» арендатор зарегистрированы по одному и тому же адресу: 

<

...>, имеют расчетные счета и оплату по договору производят в одном и том же банке. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства бесспорно не подтверждают утверждение заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутое транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Бесспорных доказательств, подтверждающих фактическую возможность владения (пользования) иным юридическим лицом, транспортным средством (путевые листы, трудовые договоры с водителем, полис ОСАГО и др.) не представлены. 

Постановление о привлечении ООО ГК «Альянс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО Группа компаний «Альянс» - оставить без изменения, а жалобу защитника Чубарыкиной Т.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Спасский районный суд, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

Судья Н.М. Харламов