Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Торговый дом «Охотник» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, на постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АБ099172143 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АБ099172143 генеральный директор ООО «Торговый дом «Охотник» ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 75 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> Ю Чена, 

<

адрес>, п.124, подп. «д» п.127, п.п.150, 161 Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», выразившемся: в непредставлении к проверки акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости о проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в ведении описи оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия ООО «Торговый дом «Охотник» (сейф №), с нарушением: патроны калибра 12*70 в наличии в оружейной комнате 3135 шт., в описи патронов указано всего 2760 шт., патроны калибра 20*70 в наличии в оружейной комнате 475 шт., в описи патронов – 575 шт., патроны калибра 16*70 в наличии в оружейной комнате 4420 шт., в описи патронов – 47150 шт.; в невыведении лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, остатков оружия и патронов в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Полагая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой о его отмене, в обоснование которой указал, что решение о проведении прокуратурой проверки от ДД.ММ.ГГГГ принято в нарушение п.2 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре РФ», без установленных законом оснований, и с нарушением порядка проведения данной проверки. Оспариваемое постановление не соответствует требованиям КоАП РФ. Указание на отсутствие инвентаризационной описи, акта инвентаризации, описи номерного учета, сличительной ведомости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку инвентаризация ООО «Торговый дом «Охотник» (далее по тексту – ООО «ТД «Охотник») была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, срока проведения инвентаризации нормы действующего законодательства не устанавливают. Указание в постановлении 47150 патронов не соответствует акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении. Иных нарушений законодательства об оружии при проведении проверки не установлено.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО3 в полном объеме поддержали свои доводы, изложенные в жалобе. Тем не менее, факт выявленных в ходе проверки нарушений ФИО1 признал полностью, раскаявшись в том, что не обеспечил точное и неукоснительное соблюдение требований Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». В настоящее время все нарушения устранены, проведена новая инвентаризация. В связи с изложенным, просит применить по отношении к нему положения ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 либо ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание на предупреждение либо снизив размер административного штрафа до минимально возможного. Обосновывая последний довод, сослался на то, что является пенсионером, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а его ежемесячная заработная плата в ООО «ТД «Охотник» 27 000 рублей. Кроме того, возглавляемое им предприятие в связи с изъятием оружия и боеприпасов, фактически приостановило свою деятельность, имеет задолженность перед кредиторами, арендодателем и по заработной плате сотрудников. 

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения. На своем обязательном участии не настаивало, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.

Представитель лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении – старший инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 и помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 полагали вынесенное постановление законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – удовлетворению не подлежащей. 

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением правил производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему.

Согласно ст.15 Конституции РФ, любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, следовательно – установленные законом обязанности. 

Вступая в общественные отношения в сфере оборота гражданского и служебного оружия и боеприпасов, лицо должно знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований закона.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту – Правила), а также Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить в 2-месячный срок инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с указанной Инструкцией: п.124 – учету подлежит все оружие и патроны, имеющиеся у юридических лиц; учет оружия или патронов ведется по нарядам, накладным, карточкам, ведомостям, актам и другим приходно-расходным документам, а также реестрам, книгам и журналам учета оружия и патронов; подп. «д» п.127 – лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учетные документы: описи оружия и патронов, находящихся под охраной в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах; п.150 – лица, ответственные за сохранность оружия и патронов, осуществляют проводку всех оконченных операций по движению оружия и патронов и выводят их остатки в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации; п.161 – первые экземпляры акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости и другие материалы хранятся в отдельном учетном деле у лица, ответственного за сохранность оружия в организации, вторые – передаются в орган внутренних дел, третьи экземпляры – в хозяйственное подразделение регионального органа внутренних дел, органы внутренних дел, подчиненные ГУТ МВД России, которыми оружие и патроны выданы во временное пользование.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Охотник» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет в ИФНС по 

<

адрес>, и ему присвоены ИНН: 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ об ООО «ТД «Охотник» внесена запись в ЕГРЮЛ, присвоен ОГРН: 

<

***>. Основным видом деятельности данного предприятия является приобретение и реализация гражданам и предприятиям гражданского оружия, боеприпасов, сопутствующих им охотничьих, рыболовных, спортивных туристических товаров, включая товары импортного производства, прошедшими сертификацию безопасности пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Охотник» выдана лицензия ЛТО № на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение РХТ № на хранение оружия и патронов к нему. 

Генеральным директором Общества с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой 

<

адрес> на основании задания заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по решению заместителя прокурора района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ совместно с представителем отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства об оружии ООО «ТД «Охотник».

По факту выявленных нарушений помощником прокурора 

<

адрес> ФИО7 составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ТД «Охотник» ФИО1

Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за нарушение требований п.124, подп. «д» п.127, п.п.150, 161 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, выразившихся в непредставлении к проверки акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости о проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; в ведении описи оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия ООО «ТД «Охотник» (сейф №), с нарушением: патроны калибра 12*70 в наличии в оружейной комнате 3135 шт., в описи патронов указано всего 2760 шт., патроны калибра 20*70 в наличии в оружейной комнате 475 шт., в описи патронов – 575 шт., патроны калибра 16*70 в наличии в оружейной комнате 4420 шт., в описи патронов – 47150 шт.; в невыведении лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, остатков оружия и патронов в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Должностным лицом управления Росгвардии по 

<

адрес> установлено, что ФИО1, будучи лицом, ответственным за хранение и учет принадлежащих ООО «ТД «Охотник» оружия и патронов к нему, не обеспечил соблюдение требований Федерального законодательства об оружии и Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, что выразилось в отсутствии акта, инвентаризационной описи, описи номерного учета, сличительной ведомости о проведении инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ведении описи оружия и патронов, находящихся в комнате хранения оружия ООО «ТД «Охотник» (сейф №), с нарушением и невыведении лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов, остатков оружия и патронов в книгах учета с заверением собственной подписью на день инвентаризации.

Фактические обстоятельства правонарушения и вина ФИО1 в его совершении установлены должностным лицом Управления Росгвардии, исходя из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта проверки ООО «ТД «Охотник» от ДД.ММ.ГГГГ, решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, книги учета наличия и движения поступающего и проданного оружия № ООО «ТД «Охотник», книги учета наличия и движения поступавшего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов, приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, книги учета продаж пороха и патронов, описи патронов, находящихся в комнате для хранения оружия, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, учредительных документов ООО «ТД «Охотник», разрешения на хранение оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, акта по итогам инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценены при рассмотрении дела с учетом положений ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.4 КоАП России, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В данном случае, ФИО1, занимающий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № должность генерального директора ООО «ТД «Охотник», являясь единоличным исполнительным органом данного Общества, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, не надлежащим образом исполнил свои должностные обязанности, не обеспечив выполнение вышеназванных требований Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №».

Изложенные в жалобе доводы защитника не опровергают фактические обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ФИО1, равно как оснований для исключения представленных судье доказательств, как добытых с нарушением закона не имеется. 

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, судом не усматривается оснований для признания его малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, так как совершенное правонарушение посягает на общественную безопасность, то есть создает угрозу жизни и здоровью людей и безопасности государства. 

Между тем суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере выше низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, является немотивированным.

Для должностных лиц санкция вышеуказанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей. 

Тем не менее, правильно установив отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, должностное лицо управления Росгвардии необоснованно назначило виновному наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей, то есть не в низшем пределе санкции.

Учитывая, что в судебном заседании ФИО1 фактически признал свою вину в допущенных нарушениях закона, раскаявшись в том, что не обеспечил точное и неукоснительное соблюдение требований Инструкции об организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», суд полагает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, раскаяние в совершенном правонарушении. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым, снизить размер наказания в виде административного штрафа до минимального предела санкции ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.

Помимо этого, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие существенных негативных последствий и отягчающих обстоятельств по делу, имущественное положение привлекаемого к ответственности должностного лица, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, то обстоятельство, что он является пенсионером и небольшой доход по месту работы, судья считает, что вновь назначаемое административное наказание в виде административного штрафа не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь избыточное ограничение его прав. Перечисленное позволяет снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АБ099172143 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «Охотник» ФИО1 подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 25 000 рублей.

Указанное в оспариваемом постановлении несоответствие количества патронов калибра 16*70 в описи патронов, а именно 47150 шт., другим имеющимся в деле доказательствам, судом с учетом приведенного выше обоснования расцениваются как явная опечатка, не влияющая на принятое должностным лицом решение. Данная опечатка может быть исправлена должностным лицом в порядке ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес>, Нанайскому и 

<

адрес>м) управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № АБ099172143 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Торговый дом «Охотник» ФИО1 изменить в части размера назначенного наказания, снизив его до 25 000 рублей. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО8