31RS0004-01-2021-001266-50 

Дело № 1-84/2021

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Валуйки 29 июля 2021 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Дунаева Д.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей удостоверение № 18 от 15.12.2002 года и ордер № 033313 от 02.07.2021 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не военнообязанного, участника боевых действий на территории Северо-Кавказского региона, награжденного медалью «За отличие в охране общественного порядка» Указом Президента РФ от 23.02.2002 года, судимого приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 27.06.2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11.09.2013 года по ч.4 ст.264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: 

Имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Валуйского районного суда Белгородской области от 27.06.2013 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Белгородского областного суда от 11.09.213 года), по ч. 4 ст. 264 УК РФ, будучи подвергнутым на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 24.03.2021 года, вступившего в законную силу 27.04.2021 года, административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ФИО1 13.05.2021 года около 10 часов у себя дома по адресу: 

<

адрес>, употребил 200 грамм спиртного, после чего, около 13 часов 13.05.2021 года сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты>., запустил двигатель, и стал управлять им, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

Возвращаясь домой, на 1 км. автодороги «Валуйки – Пристень - Борки», вблизи ул. Никольская, г. Валуйки, Белгородской области, около 14 часов 05 минут 13.05.2021 года ФИО1 не справился с управлением и совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием. 

Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, на основании ст. 27.1 КоАП РФ, были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На предложение сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер – К № 002132, ФИО1 ответил отказом, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего был доставлен в наркологический кабинет ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». При неоднократных попытках провести ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора «анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01-Мета», в связи с фальсификацией выдохов, на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 года № 933н, врачом – наркологом Свидетель №3 было вынесено медицинское заключение от отказе в прохождении медицинского освидетельствования. Тем самым, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему 

деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

Государственным обвинителем были оглашены показания ФИО1, которые он давал в ходе дознания в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.60-63), согласно которых, 27.06.2013 года по приговору Валуйского районного суда Белгородской области он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. В конце 2015 года он был освобожден условно-досрочно.

24 марта 2021 года постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области, он привлекался за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Данное административное правонарушение он совершил 24.02.2021 года около 20 часов, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150 г/н 

<

данные изъяты>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице Центральная, с. Колыхалино, Валуйского района, Белгородской области. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Штраф в размере 30 000 рублей оплатил. 

13.05.2021 года около 10 часов он, находясь дома, по адресу: 

<

адрес>, употребил 200 грамм водки и решил поехать по личным делам в город Валуйки, Белгородской области. С этой целью он около 13 часов 13.05.2021 года вышел на улицу, сел за руль автомобиля марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты>, и поехал в г. Валуйки, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Возвращаясь обратно домой, около 14 часов 13.05.2021 года, проезжая по асфальтированной дороге, неподалеку от г. Валуйки, он не справился с управлением и совершил съезд на обочину с последующим опрокидыванием. Через некоторое время на место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, его сопроводили в патрульный автомобиль, разъяснили ему права. Затем сотрудники полиции составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с помощью прибора Алкотектор Юпитер, на что он (ФИО1) ответил отказом. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласи и был доставлен сотрудниками ГИБДД в наркологический кабинет ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». В ходе проведения освидетельствования, он умышленно фальсифицировал выдохи в прибор. Врачом ему неоднократно разъяснялось, как необходимо производить выдох в прибор, чтобы прибор выдал правильные показания. При неоднократных попытках проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он так и не сделал полноценный выдох, так как постоянно выдохи фальсифицировал. В результате этого, врачом был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем он врачом неоднократно предупреждался. После этого они вернулись на место ДТП, где его автомобиль был задержан, эвакуирован и помещен на специализированную стоянку. Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и будучи судимым по ч. 4 ст. 264 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. 

После оглашения стороной обвинения указанного протокола допроса замечаний и дополнений от подсудимого и его защитника не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что ФИО1 перед проведением следственных действия был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалоб от ФИО1 не поступало. Суд считает, что указанное доказательство, в соответствии со ст.88 УПК РФ, является допустимым.

Вина ФИО1 в совершении преступления наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и иных письменных доказательствах. 

Из оглашенных в суде показаний свидетелей Свидетель №1 (т.1 л.д.31-33) и Свидетель №2 (т.1 л.д.35-37), инспекторов ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу, давших аналогичные друг-другу показания, следует, что 13.05.2021 года в период времени с 08 часов до 20 часов они обеспечивали контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 2 «Валуйский городской округ», на служебном автомобиле марки Шкода Октавиа г/н 

<

данные изъяты>. Около 14 часов 10 минут 13.05.2021 года после получения от оперативного дежурного ОМВД информации о ДТП на автодороге при выезде из города Валуйки в сторону п. Уразово, они прибыли на место, а именно на 1 км. автодороги Валуйки – Пристень – Борки, вблизи ул. Никольская, г. Валуйки, Белгородской области, установили, что ФИО1, управляя автомобилем марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты>, не справился с управлением и совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием. При беседе с ФИО1 было установлено, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. 

Находясь в патрульном автомобиле, под запись видеорегистратора ФИО1 были разъяснены его права, в том числе, право воспользоваться услугами адвоката. Первоначально ФИО1 пояснил, что нуждается в помощи адвоката, для чего ему была предоставлена возможность и время, но потом заявил, что защитник ему не нужен. Под запись видеорегистратора ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора Алкотектор Юпитер-К № 002132. Пройти освидетельствование на месте ФИО1 отказался, был направлен по согласию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», где в наркологическом отделении в ходе проведения медицинского освидетельствования постоянно фальсифицировал выдох в прибор. При этом ФИО1 врачом Свидетель №3 неоднократно разъяснялось, как необходимо производить выдох в прибор, чтобы прибор выдал правильные показания об уровне абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При неоднократных попытках проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 так и не сделал полноценный выдох, так как постоянно выдохи фальсифицировал, а именно преждевременно прекращал выдыхать воздух в прибор, пытался дуть не в мундштук прибора, а в пальцы кистей рук, которыми обжимал мундштук. В связи с фальсификацией выдохов, был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Автомобиль Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты> был задержан, эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ФИО2 д. 64. 

При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам было установлено, что данный гражданин ранее, 24.02.2021 года, был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 24.03.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении данного правонарушения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то по данному факту было сообщено в дежурную часть ОМВД России по Валуйскому городскому округу. Через некоторое время на место происшествия прибыла следственно – оперативная группа. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.39-41), врача психиатра-нарколога наркологического кабинета ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ», следует, что 13.05.2021 года около 15 часов 50 минут в наркологический кабинет, сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу был доставлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, была шаткая походка, речь не внятная. ФИО1 был разъяснен порядок проведения освидетельствования с применением прибора «анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01- Мета», заводской номер 13461, свидетельство о поверке № СП-226771. В ходе проведения медицинского освидетельствования гражданин ФИО1 постоянно фальсифицировал выдох в прибор. А именно преждевременно прекращал выдыхать воздух в прибор, пытался дуть не в мундштук прибора, а в пальцы кистей рук, которыми обжимал мундштук. Он неоднократно разъяснял ФИО1, как необходимо производить выдох. Последний понимал его, но умышленно не делал полноценный выдох, тем самым фальсифицируя его. После неоднократных неудачных попыток провести медицинское освидетельствование ФИО1, согласно приказа от 18.12.2015 года № 933н «о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), им было вынесено медицинское заключение об отказе в прохождении медицинского освидетельствования. 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.66-67), следует, что 13.05.2021 года около 14 часов 05 минут он находился около своего дома, услышал громкий хлопок, похожий на выстрел автомобильной подушки безопасности. Поняв, что неподалеку от его дома, на трассе произошло дорожно-транспортное происшествие, он сел в свой автомобиль и поехал в попутном направлении, где, как ему показалось, произошло ДТП. Проезжая по асфальтированной трассе, неподалеку от въезда в г. Валуйки, он увидел автомобиль марки Хонда с Абхазскими номерами в кювете на боку. Около автомобиля находился мужчина, у которого на лице были ссадины. Он заглянул в автомобиль, там никого не было. Мужчина ему пояснил, что в момент ДТП он был в автомобиле один. По внешним признакам мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №4 позвонил в службу спасения, его соединили с оперативным дежурным ОМВД, которому он сообщил о ДТП. По приезду сотрудников полиции было установлено, что водителем автомобиля Хонда, являлся ФИО1. Свидетель №4 дал объяснение сотрудникам ГИБДД, после чего уехал. 

Показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Приговором Валуйского районного суда Белгородской области от 27.06.2013 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (т.1 л.д. 91-98).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области от 24.03.2021 года, вступившим в законную силу 27.04.2021 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (т.1 л.д.101-102).

13.05.2021 г. ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты> на основании протокола 31 БД 264418 (т.1 л.д.7).

В тот же день он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласно протокола 31 БЕ № 248437. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился добровольно (т.1 л.д.10).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 78 ОТ 13.05.2021 года, ФИО1 13.05.2021 г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался (т.1 л.д.11).

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Свидетель №1 14.05.2021 года подан рапорт, согласно которого, 13.05.2021 года с 08 часов по 20 часов, им совместно с инспектором ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому Свидетель №2 обеспечивался контроль безопасности дорожного движения на маршруте патрулирования № 2 «Валуйский городской округ» на служебном автомобиле Шкода Октавиа г/н №. Около 14 часов 05 минут 13.05.2021 года, на а/д Валуйки – Пристень – Борки 1 км. вблизи ул. Никольская, г. Валуйки, Белгородской области, произошло ДТП. Прибыв на место ДТП ими было установлено, что гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, управляя т/с Хонда STREAM г/н 

<

данные изъяты>, совершил съезд на правую по ходу движения обочину с последующим опрокидыванием.

При беседе с водителем было установлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке). Водителю под запись видеорегистратора были разъяснены его права. 

На основании ст. 27.1 КоАП РФ были приняты меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и гр-н ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, разъяснен порядок пользования прибором, а так же порядок прохождения освидетельствования на месте, с указанием целостности клейма государственного поверителя, на что он ФИО1 ответил отказом. Так как гр. ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, ему было предложено проследовать в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ для проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился, после чего был доставлен в ОГБУЗ Валуйская ЦРБ. В результате проведения медицинского освидетельствования ФИО1 постоянно фальсифицировал выдох в прибор, хотя ему дежурным врачом неоднократно разъяснялось, как необходимо произвести выдох в прибор. При неоднократных попытках проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1 так и не смог сделать полноценный выдох и дежурным врачом в связи с фальсификацией выдоха гр. ФИО1, был зафиксирован отказ от проведения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения. 

Транспортное средство Хонда STREAM г/н 

<

данные изъяты>, было осмотрено на наличие механических повреждений, описано, задержано и помещено на специализированную стоянку при помощи эвакуатора по

адресу: 

<

...>.

В дальнейшем при проверке по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что гр-н ФИО1 24.03.2021 года был подвергнут к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 07 (семь) месяцев.

Гр. ФИО1 11.05.2021 года на имя начальника ОМВД России по Валуйскому городскому округу написал заявление об утере водительского удостоверения. Срок лишения права управления транспортными средствами у гр. ФИО1 истекает 11.12.2022 года.

По 11.12.2023 года гр. ФИО1 считается подвергнутым наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Таким образом, по состоянию на 13.05.2021 года ФИО1 подлежит уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (т.1 л.д.4-5). 

В ходе осмотра места происшествия, 13.05.2021 г. был осмотрен участок местности на 1 км. автодороги «Валуйки – Пристень - Борки», где 13.05.2021 года около 14 часов 05 минут ФИО1 управлял автомобилем марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты>, а так же описание указанного автомобиля (т.1 л.д.16-20)

В ходе осмотра места происшествия, осмотрен патрульный автомобиль ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу марки Шкода Октавиа г/н № рус., из видеорегистратора которого изъят диск с видеозаписями (т.1 л.д.21-24).

Вышеуказанный диск, содержащий 41 файл, осмотрен, в ходе просмотра видеозаписей установлено, что ФИО1, будучи в состоянии опьянения, 13.05.2021 года управлял автомобилем марки Хонда Стрим г/н 

<

данные изъяты>. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По окончании осмотра диск был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, заверенный подписями старшего дознавателя, понятых (т.1 л.д.50-53). 

На основании постановления оптический диск с видеозаписями признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т.1 л.д.55).

Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступления. 

Показания свидетелей, а также письменные доказательства не нашли своего опровержения в судебном заседании. Все письменные доказательства по обстоятельствам совершенных преступлений согласовывались с показаниями свидетелей. Оснований и причин для оговора последними ФИО1 в ходе судебного разбирательства установлено не было. 

Все протоколы следственных действия составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, которое представляет повышенную общественную опасность, но не повлекло тяжких последствий, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что управляет автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному и уголовному наказанию за совершение таких же действий. 

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ст. 15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления, не имеется. 

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступления, а также в последующем. 

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие государственной награды в виде медали «за отличие в охране общественного порядка», а также осуществление ухода за тещей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту регистрации он характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.80), участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Валуйскому городскому округу характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т.1 л.д.113), согласно учетно-послужной карточки, в состав его семьи включены отец, мать, брат, жена, сын (т.1 л.д.86-87), (в суде уточнил состав семьи, за исключением отца и матери), привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость (т.1 л.д.70, 71-73, 74,75,76,91-98,101-102,104-106,110-112), дополнительное наказание в виде лишения управления транспортными средствами по предыдущему приговору отбыл полностью (т.1 л.д.108); на учете у врачей Валуйской ЦРБ, в том числе, психиатра, нарколога, не состоит (т.1 л.д.109); награжден нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «Отличник милиции», «За отличие в службе», «Участнику боевых действий», медалью «За отличие в службе» (т.1 л.д.114, 115, 116, 117, 118); награжден государственной наградой – медалью «За отличие в охране общественного порядка» (т.1 л.д.119). 

С учетом изложенного, а так же того, что ФИО1 после привлечения к административной и уголовной ответственности за совершение правонарушения и преступления в сфере безопасности дорожного движения, имея не снятую и не погашенную судимость, повторно, сознательно пренебрегая требованиями закона и общественными интересами, управлял в нетрезвом состоянии автомобилем, подвергая опасности жизни и здоровье жителей населенного пункта, участников движения - суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания исключительно в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи 264.1 УК РФ не смогут обеспечить, перечисленные в ст.43 УК РФ цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сопряженных с высокой степенью вероятности посягательства на жизнь и здоровье людей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не выявлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ. 

Суд не применяет при назначении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, поскольку содеянное им свидетельствует о его пренебрежительном отношении к закону и отсутствии у него устойчивого правосознания.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» от 29 мая 2014 г. № 9, вид исправительного учреждения, в котором надлежит ФИО1 отбывать наказание – исправительная колония общего режима, так как он совершил преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение преступления средней тяжести. 

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УК РФ: 

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора из служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу марки Шкода Октавиа г/н 

<

данные изъяты>., хранящийся в уголовном деле, - подлежит оставлению на хранение в деле.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подсудимого с 29 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого, а также его ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1 (его склонность к совершению противоправных деяний), в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу ему следует изменить меру пресечения на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с 29 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 7500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- оптический диск с видеозаписями с видеорегистратора из служебного автомобиля ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу марки Шкода Октавиа г/н 

<

данные изъяты>., хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

Судья С.Н. Герасимова