Дело № 2 –4585/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании действий по удержанию штрафа незаконными, уменьшении штрафа, понуждении возвратить денежные средства, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании действий по удержанию штрафа незаконными, уменьшении штрафа, понуждении возвратить денежные средства. Просит суд признать действия ответчика по удержанию штрафа в размере 15000 руб. незаконными и чрезмерными. Уменьшить ФИО2 штраф, удержанный ООО «БИ-БИ.КАР» по п. 7.26 договора каршеринга. Обязать ООО «БИ-БИ.КАР» возвратить ФИО2 денежные средства на счет банковской карты ФИО2 №.... 

Иск мотивирован тем, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. ДД.ММ.ГГГГ при использовании истцом автомобиля по указанному договору камерой видеонаблюдения в салоне автомобиля зафиксировано нарушение п. 7.26 договора арендатором: нарушение порядка перевозки в автомобиле домашних животных. За что арендодатель в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ удержал со счета кредитной карты штраф в размере 15000 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ до факта удержания денежных средств ФИО2 обращался к ответчику с просьбой о соразмерном уменьшении штрафа, в связи с тем, что отсутствует ущерб, арендная плата за два раза пользования автомобилем составила 1365 руб. 80 коп., приэтом штраф в 10 раз больше. В салоне автомобиля находилась собака миниатюрной породы Чихуахуа, весом менее 2 кг, что не привело к возникновению убытков у ответчика. Не отрицает факт нарушения договора. Просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ФИО1, действующий по доверенности. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено, что между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств путем присоединения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору арендодатель обязуется предоставить пользователю сервис bi-bi.car на условиях договора, а пользователь обязуется пользоваться указанным сервисом и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и Тарифами. 

Согласно п. 7.26 договора в случае, если пользователь в салоне арендуемого транспортного средства осуществляет перевозку домашних животных, вне специальных средств перевозки (сумки-переноски, клетки, корзины, специальные пластиковые контейнеры), он обящан выплатить арендодателю штраф в размере 15000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ при использовании истцом автомобиля по указанному договору камерой видеонаблюдения в салоне автомобиля зафиксировано нарушение п. 7.26 договора арендатором: нарушение порядка перевозки в автомобиле домашних животных. Как указывают обе стороны и подтверждается материалами видеозаписи, приобщенной ответчиком на диске, в салоне арендованного автомобиля истец перевозил собаку породы Чихуахуа без специальной сумки, контейнера.

Истец нарушение договора не оспаривает. 

Стороны объясняют, что за указанное нарушение договора арендодатель в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ удержал со счета банковской карты истца №... номер счета 40№... в АО «Альфа-Банк» штраф в размере 15000 руб., что подтверждается выпиской по указанному счету.

Истец подтвердил присоединение к договору, размещенному в сети Интернет по адресу http:// bi-bi-cаr.ru, до заключения договора ознакомилась с его условиями и всеми неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению.

В п. 4.4.2 договора предусмотрено право арендодателя на безакцептное списание денежных средств со счета ответчика в оплату обязательств по договору. 

В этой связи требование истца о признании незаконными действий ответчика по безакцептному взысканию штрафа, не подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика соответствуют договору.

Между тем, требования истца об уменьшении неустойки нашли поддержку суда.

Суд принял во внимание то обстоятельство, что арендная плата за пользование автомобилем составила 1365 руб. 80 коп., при этом штраф в 10 раз больше, чем стоимость услуги. В салоне автомобиля находилась собака миниатюрной породы Чихуахуа, что не привело к возникновению убытков у ответчика.

В связи с чем суд полагает удовлетворить требования истца частично и уменьшить ФИО2 штраф по п. 7.26 договора присоединения от ДД.ММ.ГГГГ с 15000 руб. до 10000 руб. Обязать ООО «БИ-БИ.КАР» возвратить истцу денежные средства в размере 5000 руб. на счет банковской карты ФИО2 №... в АО «Альфа-Банк». В остальной части требований отказать.

Поскольку спор вытекает из защиты прав потребителей. Истец при обращении в суд не оплатил государственную пошлину, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Волгограда подлежит взысканию государственная пошлина 700 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании действий по удержанию штрафа незаконными, уменьшении штрафа, понуждении возвратить денежные средства удовлетворить частично. 

Уменьшить ФИО2 штраф по п. 7.26 договора присоединения между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с 15000 руб. до 10000 руб.

Обязать ООО «БИ-БИ.КАР» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 5000 руб. на счет банковской карты ФИО2 №... в АО «Альфа-Банк». 

В остальной части исковое заявление ФИО2 к ООО «БИ-БИ.КАР» о признании действий по удержанию штрафа незаконными, уменьшении штрафа, понуждении возвратить денежные средства оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БИ-БИ.КАР» в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления мотивированного текста решения 30.11.2020.

Судья подпись Новикова О.Б.