УИД 54RS0004-01-2025-005160-79

2-3772/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э., Кыныраа Д.Э., Кыныраа Д.Э., Кыныраа Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к фио , в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 131 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки Ниссан Алмера, рег. №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио в данный список страхователем включен не был. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика Тойота рег. № под управлением фио , повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Столкновение произошло по вине ответчике, что подтверждается материалами ДТП. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило фио страховое возмещение в размере 131 000 руб. Таким образом, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере 131 000 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора фио .

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем считает необходимым признать фио надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики извещены о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (ч. 2 ст. 927 ГК РФ).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), в также в случае указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Алмера, №, под управлением фио и автомобилей Тойота Виста Ордео рег. № под управлением фио

Согласно материалов дела об административном правонарушении водитель фио в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечил контроль за управлением транспортным средством Ниссан Алмера, рег. номер 

<

***>, не учел дорожные метеорологические условия, допустив столкновение с автомобилей Тойота Виста Ордео, №, под управлением фио

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки Ниссан Алмера, рег. №, сроком на один год.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ страховщику потерпевшего страховое возмещение в сумме 131 000 руб., что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении указанного договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. фио в данный список страхователем включен не был.

ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" направили ответчику фио претензию о добровольном погашении задолженности по договору страхования в размере 131 000 руб.

фио ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, будучи надлежащим образом извещенным о дате судебного разбирательства, не предоставил суду доказательств иного размера ущерба, как и отсутствия своей вины в ДТП.

При указанных обстоятельствах истец приобретает правовые основания для предъявления исковых требований к фио в части выплаты страхового возмещения 131 000 руб., поскольку ответственность фио не была застрахована при управлении транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 131 000 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 930 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с фио , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: 

<

***>) сумму ущерба в размере 131 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 930 руб., а всего взыскать 135 930 руб.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись Т.С. Рукавишникова

Мотивированный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в деле 2-3772/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД: 54RS0004-01-2025-005160-79

Решение не вступило в законную силу «___»___________2025 года.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь Д.Э. Кыныраа