дело № 1-358/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 15 июля 2021 г. 

Кировский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего – судьи Кировского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Томска Усольцева С.И., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капитоновой М.И.,

при помощнике судьи Кенибаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося /________/, ранее судимого: 

29.12.2016 приговором Кировского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

9.06.2018 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу с 14.12.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 12.12.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 54 минут, находясь в одной из комнат /________/ в г. Томске, в ходе ссоры с Потерпевший №1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вследствие противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в высказанных Потерпевший №1 оскорблениях, с целью причинения ему телесных повреждений, применив нож, в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, нанес Потерпевший №1 три удара по телу потерпевшего, причинив потерпевшему Потерпевший №1 своими действиями физическую боль и телесные повреждения в виде двух колото-резаных ран на задней поверхности правого предплечья в средней трети, относящихся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; одной колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки в мезогастральной области справа, проникающей в брюшную полость с ранением брюшины и двумя касательными ранениями стенки тонкой кишки, относящейся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что по адресу: г. Томск, /________/, проживает совместно с ФИО7 12.12.2020 около 17 часов, когда по указанному адресу он, ФИО8, ФИО7 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, между Потерпевший №1, ФИО8 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял ФИО7, вел себя вызывающе. От этого он разозлился, и ему захотелось причинить Потерпевший №1 физическую боль. Тогда он взял кухонный нож, подошел сзади справа к Потерпевший №1 и нанес Потерпевший №1 три удара ножом. Первый удар пришелся Потерпевший №1 в область живота, в этот момент Потерпевший №1 стал поворачиваться в его сторону, а он нанес второй и третий удар, которые пришлись в правое предплечье Потерпевший №1 После ударов Потерпевший №1 выбежал на улицу (л.д. 154-160). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свои показания подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 12.12.2020 около 17 часов он, ФИО7, ФИО8 и ФИО1 по адресу: г. Томск, /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент, между ним, ФИО8 и ФИО7 возник словесный конфликт, в ходе которого он и ФИО7 стали оскорблять друг друга. ФИО1 находился позади него, при этом в конфликт не вступал, стоял молча. В какой-то момент ФИО1 подошел к нему сзади с правой стороны, протянув руку вперед перед собой. В этот момент он увидел в правой руке ФИО1 нож, которым тот нанес ему один удар в область живота. Он стал поворачиваться в сторону ФИО1., а ФИО1, замахнулся ножом в его сторону, при этом он попытался пресечь удар своей правой рукой, от чего испытал физическую боль, так как ФИО1 нанес ему два удара ножом в область правого предплечья. После того как ФИО1 нанес ему удары ножом, он выбежал на улицу (л.д. 82-84, 85-89).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия 15.01.2021 и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.12.2020 около 17 часов она, ФИО8, ФИО1 и Потерпевший №1 адресу: г. Томск, /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ней, ФИО8 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого она и Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга. В ходе конфликта она увидела, что ФИО1 взял кухонный нож с длиной клинка около 10 см, подошел к Потерпевший №1 сзади и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в живот, а когда Потерпевший №1 стал поворачиваться в сторону ФИО1, последний нанес еще два удара ножом Потерпевший №1 (л.д. 96-100).

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия 14.12.2020 и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО1 нанес потерпевшему два удара ножом: в живот и в предплечье правой руки (л.д. 92-95). 

В судебном заседании свидетель ФИО7 свои показания подтвердила частично, указав, что подсудимый нанес потерпевшему два удара ножом, пояснив противоречия тем, что протокол допроса от 15.01.2021 она не читала, уточнив, что следователь предоставлял ей возможность ознакомления с протоколом допроса. 

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 12.12.2020 около 17 часов она, ФИО7, ФИО1 и Потерпевший №1 адресу: г. Томск, /________/, распивали спиртные напитки. В какой-то момент между ней, ФИО7 и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО7 и Потерпевший №1 стали оскорблять друг друга. В ходе конфликта она увидела, что ФИО1 взял кухонный нож, подошел к Потерпевший №1 и нанес последнему один удар ножом в живот и один удар ножом Потерпевший №1 в предплечье правой руки (л.д. 102-105). 

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

-протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен дом по адресу: г. Томск, /________/ (л.д. 25-31); 

- заключения эксперта /________/, согласно которому колото-резанные раны (2) на задней поверхности правого предплечья в средней трети, могли быть причинены действием твердых предметов, обладающих колюще – режущими свойствами, и относящиеся к легкому вреду здоровья, вызывающие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно – кратковременное расстройство здоровья); колото-резанная рана (1) на передней поверхности брюшной стенки в мезогастральной области справа, проникающая в брюшную полость с ранением брюшины и касательными ранениями (2) стенки тонкой кишки, могла быть причинена действием твердых предметов, обладающих колюще-режущими свойствами, и относящееся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Давность причинения телесных повреждения 12.12.2020 не исключается (л.д. 73-77). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Рассматривая доводы свидетеля ФИО7 о том, что с проколом допроса от 15.01.2021 она не знакомилась, суд приходит к следующему. 

Как следует из протокола допроса, перед началом допроса свидетелю разъяснялись ее процессуальные права, по окончании допроса протокол допроса был прочитан свидетелем лично, замечания к содержанию протокола у свидетеля отсутствовали, каких-либо заявлений в ходе или по окончании допроса от нее не поступало. 

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетеля судом не установлено: свидетелю были разъяснены процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, по окончании допроса она была ознакомлена с протоколами допроса, заявлений в ходе допроса или после их окончания, замечаний к протоколам от свидетеля не поступило. 

С учетом изложенного, протокол допроса свидетеля ФИО7 от 15.01.2021 признается судом допустимым доказательством, и суд полагает возможным учесть его в приговоре. 

Анализируя показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о количестве нанесенных подсудимым ударов ножом потерпевшему, сопоставляя их с иными исследованными доказательствами, суд критически относится к показаниям свидетелей в той их части, в которой свидетели указывают на нанесение двух ударов ножом потерпевшему, поскольку из показаний потерпевшего и подсудимого следует о нанесение трех ударов ножом, что также подтверждается заключением судебной экспертизы о количестве ран, обнаруженных у потерпевшего. 

Показания подсудимого об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что ФИО1 12.12.2020 в период времени с 00 часов 00 минут до 18 часов 54 минут, находясь /________/ в г. Томске, нанес три удара ножом потерпевшему.

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных свидетелей у суда оснований нет, они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, подтверждающими вину подсудимого: протоколом осмотра мест происшествия и заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности.

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует то, что для причинения телесных повреждений подсудимый использовал орудие, обладающее высокими поражающими свойствами, - нож, а также нанесение удара в место расположения жизненно важных органов потерпевшего – живот.

Суд считает установленным, что подсудимый причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему из внезапно возникших личных неприязненных отношений. В судебном следствии установлена и прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, поскольку именно действиями подсудимого потерпевшему были причинены телесные повреждения, которые относятся к категории тяжкого вреда здоровью. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимым ФИО1 для совершения преступления использовался нож, который относится к предметам, которыми возможно причинение телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, явка подсудимого с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Кроме того, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый применил в отношении потерпевшего насилие вследствие высказанных потерпевшим оскорблений ФИО7 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют. 

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, так как считает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Для отбывания наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, подсудимому должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области с 14 декабря 2020 г. по дату вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Карпов 

УИД 70RS0001-01-2021-000332-96