Дело № 1-1065/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 10 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре: Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Осадчей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО189 родившегося ФИО18 января ФИО19 года в г. Печора Республика Коми, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, ограниченно годного к военнообязанной службе, не работающего, зарегистрированного по адресу: Республика Коми г. Печора, пр-к Печорский, д.ФИО20, кв.ФИО21, проживающего по адресу: 

<

...> д.ФИО22, кв.ФИО23, судимого:

- ФИО24 мая ФИО25 года приговором Печорского городского суда Республики Коми по п.«в» ч.ФИО26 ст.ФИО27, ч.ФИО28 ст.ФИО29 УК РФ к ФИО30 часам обязательных работ, постановлением Печорского городского суда Республики Коми от ФИО31 ноября ФИО32 года обязательные работы по приговору суда от ФИО33 года заменены на ФИО34 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился ФИО35 декабря ФИО36 года по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО37 ст.ФИО38 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО39 сентября ФИО40 года, примерно в ФИО41 часов ФИО42 минут ФИО1, находился в торговом павильоне «Табак», расположенном по адресу: 

<

...> дом ФИО43 «а»/ФИО44. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения имущества, находящегося в торговом павильоне. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и морального вреда, и желая их наступления, в указанное время в указанном месте ФИО1, вынув заранее приготовленный нож из кармана своей куртки, используя его как предмет в качестве оружия, направив лезвие ножа в сторону ФИО2 и тем самым угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал у последнего пачку сигарет. ФИО2, опасаясь реализации угроз высказанных ФИО1 передал последнему пачку сигарет «Dunhell», стоимостью ФИО45 рублей. После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 моральный вред и материальный ущерб на сумму ФИО46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступление признал в полном объеме, пояснил, что на предварительном следствии давал показания, все изложенное в обвинительном заключении соответствует действительности. В соответствии со ст.ФИО47 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался.

В соответствии с п.ФИО48 ч.ФИО49 ст. ФИО50 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, в судебном следствии оглашены, согласно которым ФИО51 сентября ФИО52 года в ФИО53 часов ФИО54 минут проходил мимо табачного павильона расположенного по адресу: Волгоградская область, Волжский, ул. Оломоуцкая, д.ФИО55/ФИО56 и решил зайти в него, что бы что то похитить, так как денег у него не было, а ему хотелось выпить спиртного. Зайдя в торговый павильон «Табак», он достал банковскую карту, однако он знал, что на ней нет денежных средств, сказал продавцу, что бы тот дал ему любую пачку сигарет. Продавец пояснил ему, что в их торговом павильоне можно расплачиваться только наличными денежными средствами либо онлайн переводом. Так как на банковской карте и наличных денежных средств у него не было, он достал из правого кармана куртки заранее приготовленный нож. Держа нож правой рукой большим пальцем к лезвию и направляя его сторону продавца, пояснил продавцу, чтобы тот быстро дал ему пачку сигарет. После чего тот испугавшись его дал пачку сигарет. Он забрал пачку, достал одну сигарету, закурил ее, сказал продавцу, что бы тот не рассказывал полиции, после чего поспешил на выход из торгового павильона. Далее он вышел и направился в сторону автобусной остановке. Придя на остановку, расположенную напротив дома №ФИО57 по ул. Мира г. Волжского он сел на лавочке и стал ждать автобус, через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции испросили у него где нож. Он в этот же момент достал нож из кармана и кинул его на асфальт. После чего он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у него при себе была обнаружена та самая пачка сигарет, которую он открыто похитил с применением ножа в торговом павильоне «Табак». Далее он был доставлен в отдел полиции №ФИО58 г. Волжского. Так же в ходе осмотра записи на СД-диске, в присутствии защитника, он пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя в павильоне «Табак», где он ФИО59 сентября ФИО60 года используя нож в качестве оружия, удерживая его в своей правой руке и направив в сторону продавца потребовал передать ему пачку сигарет (л.д.ФИО61).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил, что давал такие показания в ходе следствия в присутствии защитника, какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов оказано не было. Данные на следствии показания подтвердил в полном объеме. 

Виновность подсудимого в объеме предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО62 ст.ФИО63 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, данными им на предварительном следствии, согласно которым он является индивидуальным предпринимателем, его вид деятельности является розничная торговля табачной продукции. Торговая точка расположена по адресу: 

<

...> ФИО64/ФИО65. ФИО66 сентября ФИО67 года в ФИО68 часов ФИО69 минут он находился в своей торговой точке, в павильоне «Табак» по вышеуказанному адресу. Примерно в ФИО70 часов ФИО71 минут в помещение торгового павильона «Табак» пришел мужчина, который достал банковскую карту и попросил одну пачку сигарет. Он пояснил мужчине, что в настоящее время оплата по безналичному расчету невозможна и предложил мужчине оплатить сигареты за наличный расчет, либо онлайн переводом через мобильное приложение банка. Тот пояснил, что наличных денежных средств у него нет, и переводом оплатить сигареты не может. В тот момент мужчина достал из правого кармана своей куртки нож. Держа нож в правой руке мужчина направил нож в его сторону при этом сказал ему, что бы он быстро дал тому пачку сигарет. Испугавшись за свою жизнь, он подумал, что если не выполнит требования мужчины, то тот применит к нему оружие, а именно нож, который находился у того в руке. Он отдал мужчине пачку сигарет «Dunhill СвисБленд Перл», стоимостью ФИО72 рублей. Тот забрал пачку, достал одну сигарету, закурил ее и сказал ему, что бы он не рассказывал полиции, после чего мужчина поспешил на выход из торгового павильона. Через несколько секунд, придя в себя он вышел из торгового павильона и увидел, что мужчина который открыто похитил у него пачку сигарет направился в сторону автобусной остановки, расположенной напротив дома № ФИО73 по ул. Мира г. Волжского. Он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Далее приехали сотрудники полиции и он указал им на мужчину, который в отношении него совершил преступление, после чего тот был задержан (л.д.ФИО74, ФИО75);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО76 ст.ФИО77 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 данными им на предварительном следствии, согласно которым ФИО78 сентября ФИО79 года в обеденное время он пришел по месту осуществления своей трудовой деятельности по адресу: 

<

...> д. ФИО80/ФИО81, увидел своего брата ФИО2, который рассказал, что незадолго до его прихода, буквально за пару минут в торговый павильон, где они осуществляют трудовую деятельность, вошел ранее неизвестный молодой человек, который под угрозой применения оружия, а именно ножа, требовал выдать пачку сигарет, после чего забрал сигареты и вышел из павильона «Табак». Он в свою очередь сказал брату, что необходимо обратиться в правоохранительные органы, после чего они совершили звонок и рассказали о случившемся. После этого его брат пояснил, что молодой человек вероятно направился в сторону остановки. Они вышли посмотреть и действительно обнаружили того на остановке общественного транспорта, напротив дома № ФИО82 по ул. Мира г. Волжского, и сообщили об этом сотрудникам полиции. По приезду сотрудники полиции сразу же направились к мужчине и предложили ему, и еще одному неизвестному мужчине присутствовать при проведении личного досмотра, в качестве понятых. Он согласился, после чего совместно с сотрудником полиции проследовали к мужчине сидевшему на остановке, который по указанию его брата ФИО2 забрал сигареты под угрозой применения оружия. Мужчина сидел на вышеуказанной остановке. Сотрудники полиции спросили молодого человека, есть ли при нем какое-либо оружие, в том числе нож, и если есть, то его необходимо положить на землю. Молодой человек достал нож, точно не помнит откуда и по указанию сотрудников полиции положил его на землю. Далее сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документы. Данный мужчина представился как ФИО1. Далее сотрудник провел личный досмотр ФИО1 и из кармана надетых на нем штанов была обнаружена пачка сигарет «Данхел», которую изъяли сотрудники полиции, после чего пачка сигарет была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана, подписана им лично и вторым понятым. На вопрос сотрудника полиции откуда у него появилась данная пачка сигарет, ФИО1 пояснил, что похитил ее под угрозой применения ножа у продавца в торговом павильоне «Табак», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО83 «а»ФИО84 (л.д.ФИО85);

- оглашенными в соответствии с ч.ФИО86 ст.ФИО87 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4 данными им на предварительном следствии, согласно которым ФИО88 года с ФИО89 часов ФИО90 минут до ФИО91 часов ФИО92 минут в составе АП ФИО93 он совместно с ФИО5, ФИО6 нес службу. Примерно в ФИО94 часов ФИО95 минут им поступил вызов из дежурной части о преступлении, совершенном по адресу: 

<

...> д. ФИО96/ФИО97. Дежурный пояснил, что неизвестный мужчина под угрозой применения оружия, а именно ножа открыто похитил пачку сигарет из торгового павильона «Табак». Они незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. По прибытию гражданин ФИО2, который является владельцем торговой точки, пояснил сложившеюся ситуацию, и указал, что мужчина который ранее угрожал ему ножом находится на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

...> напротив дома № ФИО98. Они направились на указанную остановку к мужчине, подойдя к которому он предъявил служебное удостоверение, представился и спросил его, имеется ли у него при себе оружие и если имеется, то тому необходимо незамедлительно положить его на землю. Мужчина ответил положительно, достал из своего правого кармана одетой на нем куртки нож с черной пластиковой рукояткой и положил его на асфальт. Далее сотрудники полиции с которыми он совместно приехал на вызов привели двух понятых, в присутствии которых он попросил мужчину предъявить документы и представиться. Мужчина представился ФИО1, ФИО99 года рождения, предъявил паспорт гражданина РФ. Далее в присутствии понятых он произвел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане одетых на нем штанов была обнаружена пачка сигарет «Данхел», которая после была упакована в полиэтиленовый пакет, опечатана биркой с пояснительной надписью и подписью двух понятых. На его вопрос «откуда у ФИО1 данная пачка сигарет?», ФИО1 пояснил, что под угрозой применения ножа, открыто похитил сигареты у продавца из павильона «Табак», расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО100/ФИО101. После ФИО1 был доставлен в отдел полиции №ФИО102 по г. Волжскому,(л.д.ФИО103).

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении также подтверждается письменными доказательствами стороны обвинения:

- заявлением ФИО2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо которое ФИО104 года в помещении магазина «Табак» по адресу: 

<

...> д. ФИО105/ФИО106 под угрозой ножа требовал пачку сигарет, которую он отдал испугавшись за свою жизнь (л.д.ФИО107);

- справкой о стоимости сигарет «Dunhill», согласно которой стоимость составляет ФИО108 рублей (л.д.ФИО109);

- протоколом осмотра места происшествия от ФИО110 года, в ходе которого было изъято: нож с черной рукояткой; СД-диск с записью с камер видеонаблюдения из торгового павильона «Табак»; дактилоскопическая карта на имя ФИО1; отрезки прозрачных лент со следами рук (л.д. ФИО111); 

- протоколом личного досмотра от ФИО112 года, в ходе которого у ФИО1 была обнаружена и изъята пачка сигарет «Dunhill» (л.д.ФИО113);

- протоколом осмотра от ФИО114 года, согласно которому осмотрено: пачка сигарет «Dunhill», нож с черной пластиковой рукояткой, отрезок прозрачной ленты с папиллярным узором рук, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, осмотренные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118); 

- протоколом осмотра от ФИО119 года, согласно которого осмотрен СД-диск с видеозаписью из торгового павильона «Табак» расположенного по адресу: 

<

...> д. ФИО120/ФИО121, осмотренный диск был признан в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. ФИО122, ФИО123);

-заключением эксперта №ФИО124 от ФИО125 года, согласно которого след пальца руки размером ФИО126*ФИО127 мм. оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО1 (л.д.ФИО128)

заключением эксперта № ФИО129 от ФИО130 октября ФИО131 года, по выводам которого предмет, изъятый ФИО132 сентября ФИО133 года по адресу: город Волжский, на участке местности напротив дома №ФИО134 по ул.Мира, является хлеборезным ножом, предназначенным для хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р ФИО135 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относится (л.д. ФИО136).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст. ФИО137 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО138 УПК РФ).

Оценив вышеуказанные доказательства стороны обвинения с точки зрения их допустимости и относимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что приведенные в настоящем приговоре процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты, отраженные в соответствующих протоколах, подтверждены подписями всех участвовавших в них лиц, при этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных при разбирательстве уголовного дела доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления, воссоздавая целостную объективную картину исследуемых событий.

Процессом сбора, получения и закрепления доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1 не нарушен установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления. 

Все следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями закона, каких-либо нарушений закона при их проведении, а также при составлении не выявлено. 

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения при даче показаний, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Показания подсудимого о признании вины подтверждаются совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме вышеизложенном. 

Вина ФИО1 в совершении преступления по ч.ФИО139 ст.ФИО140 УК РФ при установленных судом обстоятельствах, не оспаривается подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу и приведенных выше доказательств, достаточных для признания подсудимого виновным. 

Квалификация действий ФИО1 подтверждена совокупностью достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствует установленным обстоятельствам уголовного дела. Исходя из характера действий подсудимого и направленности его умысла, в ходе которых он, целенаправленно демонстрируя нож, и как следует из записи с камеры видеонаблюдения, направил его в сторону потерпевшего, при этом потребовал передачи ему пачки сигарет, что бесспорно свидетельствовало о намерении подсудимого применить физическое насилие; данные действия подсудимого, в силу демонстрации ножа, потерпевший воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, поэтому не оказывал ФИО1 никакого сопротивления и подумал, что если не выполнит требования ФИО1, то тот применит к нему оружие, а именно нож.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при нападении на потерпевшего подсудимый применял нож, который согласно экспертному заключению является хлеборезным ножом, предназначенным для хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию, поскольку по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож и т.п.). Под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Предъявленное подсудимому обвинение полностью нашло свое подтверждение в судебном следствии, поскольку все квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение в судебном разбирательстве, и оснований для оправдания или иной квалификации его действий у суда не имеется

Поэтому давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 при совершении преступления, суд квалифицирует их по ч. ФИО141 ст. ФИО142 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применение предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы последовательно и по существу, сообщал данные о личности, связи с чем он в соответствии со ст. ФИО143 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Согласно ч. ФИО144 ст. ФИО145 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

При назначении наказания суд на основании ч. ФИО146 ст. ФИО147 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете с ФИО148 года у врача-нарколога с диагнозом: зависимость от алкоголя, средняя стадия, ранее судим, холост, не имеет иждивенцев, имеет тяжелые хронические заболевания, оказывает помощь престарелой бабушке, которая имеет заболевания.

В соответствии с п. «и» ч.ФИО149 ст.ФИО150 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также в силу ч.ФИО151 ст.ФИО152 УК РФ смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – который имеет тяжелые хронические заболевания, а также состояние здоровья его престарелой бабушки, которая имеет заболевания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.ФИО153 ст. ФИО154 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ч. ФИО155 ст. ФИО156 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса и не применяет положения ч. ФИО157 ст. ФИО158 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения ч.ФИО159 ст. ФИО160 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. ФИО161 ст. ФИО162 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, поскольку он совершил умышленные тяжкое преступления, против имущества и здоровья человека, имея при этом непогашенную судимость. 

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч.ФИО163 ст.ФИО164 УК РФ, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст.ФИО165, ФИО166 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что, в свою очередь, могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ему наказания с учетом положений ст.ФИО167, ст.ФИО168 УК РФ, судом не установлено. 

Отбывать наказание ФИО1, в силу п. «в» ч.ФИО169 ст.ФИО170 УК РФ, должен в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого ФИО1, до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.ФИО171 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ФИО172, ФИО173, ФИО174 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО190 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО175 ст.ФИО176 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком ФИО177 года ФИО178 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО191 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. ФИО179 ст. ФИО180 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 ФИО192 с ФИО181 сентября ФИО182 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.ФИО183. ст.ФИО184 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- СД-диск с записью с камер видеонаблюдения, отрезок прозрачной ленты с папиллярным узором рук, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 –хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела; 

- нож с черной пластиковой рукояткой, пачку сигарет «Dunhill»- хранящиеся в камере хранения Управления МВД России по г.Волжскому, - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение ФИО185 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО186,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО188