Дело №2-285/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года а.Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Хапсироковой Л.А.,

с участием:

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать последнего, утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту регистрации. 

В обоснование заявленного требования, указав, что ей на основании договора дарения принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>. В жилом доме кроме истца и ее матери ФИО3, зарегистрирован ответчик ФИО2, который приходится ей родным братом, который фактически не проживает по указанному адресу более двух лет, выехав из указанного домовладения, ответчик вывез и свои вещи. Его имущества в доме не имеется.

Она обратилась в МО МВД России «Хабезский» в целях снятия ответчика с регистрационного учета, однако ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

В настоящее время местом фактического проживания ФИО2 является домовладение, расположенное по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В связи с тем, что ответчик прописан в жилом доме, приходится оплачивать коммунальные услуги, что для нее является затруднительным, никаких обязательств по содержанию жилья ответчик не несет, жильем не пользуется, сохранности казанного имущества не несет, материальную поддержку не оказывает, т.е. фактически не исполняет обязанностей лица, пользующегося правом пользования жилым помещением. 

Истец также указала, что ответчик был прописан в жилом доме прежним собственником, ранее проживал по вышеуказанному адресу, в настоящее время проживает фактически в ином месте. Каких-либо обязательств перед ответчиком по сохранению за ним регистрации по адресу: а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, она не имеет. 

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требованиям поддержала по основаниям в них изложенным и просила их удовлетворить. Пояснила суду, что изначально, ответчик начал избивать мать, потом ее и племянника, она не раз вызывала участкового уполномоченного полиции по данному факту, писала заявление в полицию. В данный момент ответчик угрожает, говорит, что сожжет дом, убьет ее, считает, что истец дом забрала и хочет его продать. Это родительский дом, ответчик его не строил. Он не проживает в нем. Дом принадлежит на праве собственности истцу, в связи с чем, она считает, что имеет право его выписать. ФИО2 ушел с вещами в декабре 2019 года, а в течение четырех лет он временами проживал у соседки ФИО29 в домовладении, расположенном напротив ее дома по адресу: а. 

<

адрес> 

<

адрес>. Его никто не выгонял, он сам ушел, добровольно, так как часто находился в доме по соседству. Споров и конфликтов по поводу принадлежности домовладения между ними не имелось. Когда он уходил, ничего не сказал, он выносил свои вещи по чуть-чуть, ночами, чтобы никому не говорить, что он уезжает. Затем он начал отцовские вещи выносить, тогда истец начала возмущаться, чтоб забирал только свои вещи. Пояснила также, что ответчик хотел жить со своей сожительницей, из-за этого истца с мамой избивает. В настоящее время между ними неприязненные отношения. Истец желает снять с регистрационного учета ответчика, в связи с тем, что он ничем не помогает их семье, с мамой не здоровается, по причине того, что соседи узнали, что ответчик избивает мать. Добавила, что все расходы на оплату коммунальных услуг несет она. Также добавила, что сожительница ответчика хочет оформить кредит, из-за этого они претендуют на их дом. Истец в настоящее время делает ремонт, уже понесла расходы в сумме 470 000 рублей, она не будет продавать родительский дом. Ответчик 50 с лишним лет прожил в этом доме и ничего не делал, ни рубля он мне не давал на ремонт и приобретение мебели. Он при участковых оскорблял ее. Никаких договоренностей о сохранении за ответчиком каких-либо прав на проживание в принадлежащем ей домовладении между ними не имеется. Она предпринимала попытки к снятию ФИО2 с регистрационного учета по своему адресу, однако до настоящего времени ответчик не является в уполномоченный орган для снятия с учета. Добровольно сняться с регистрационного учета по месту жительства не желает. Наличие регистрации ответчика в доме истца, создает препятствие нормальному владению и распоряжению своим домовладением, в том числе истец вынужден выплачивать денежные средства за коммунальные услуги. В настоящее время между ними, равно как между ответчиком и матерью сложились непризнанные отношения, примирение невозможно. Коммунальные услуги оплачивает она, совместное хозяйство с ответчиком ни она, ни мать не ведут, ранее брат являлся членом семьи ее матери, но в настоящее время они совместного хозяйства не ведут и ответчик членом ее семьи не является и видеть его она не желает. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил суду, что его вынуждено выгнали из дома. Сестра считает, что он находится у нее на шее, пенсия матери составляет 8 000 руб., он кормил домашнюю живность, скот и ухаживал за ним, приобретал телят, все для строительства дома и материалы он приобретал сам, и собственноручно строился. Его вынудили уйти, личные вещи выкинули из дома под навес. Когда он ушел из дома, попросился у соседки временно пожить в ее доме, она согласилась. Ранее, когда он выходил по делам из дома, по возвращению, калитку замыкали. Из-за того что его не впускали во двор дома, он не смог попасть в коровник во время отела коровы, в связи с чем она задавила телят. Изначально на ответчика хотели оформить наследство после смерти отца, истец сказала, что надо подождать полгода и оформить наследство на мать, из-за этого он отказался письменно от своей доли наследства в пользу матери, полагая, что в дальнейшем наследство оформят на него. В 2017 году, дом был оформлен на истца, но ему об этом не было известно, ему отдали бычков, а весь остальной скот сестра с матерью оставили себе. По соглашению, заверенному у нотариуса, они не включили всю скотину, за которой он ухаживал, так как обещали ее отдать без данного заявления, однако обещанного не сделали. В итоге, по его словам, он виноватым получился, пояснил, что полностью содержал скот, огород, он и мать доили коров, сестра ни разу им не помогала. Пояснил, что за последнее время с матерью не общается, по причине того, что она лжет всем, сообщая, что он ее избивает, ответчик в обиде на нее за это. В последний раз, когда разговаривал с матерью 3 недели назад. Сам ответчик, мать не навещает, так как, калитка дома закрыта, считает, что если попытается пойти к матери, его сестра не впустит в дом. Он не общается с матерью также по причине того, что она переписала дом на сестру, а его выгнали. Почему с ним так поступили, ему не объясняли. Также добавил, что не проживает в родительском доме с декабря месяца, свои вещи забрали из дома. Никаких действий по признанию за ним права на долю имущества им не предпринималось, так как на него оказывалось психологическое давление. Также сообщил, что у него к истцу неприязненные отношения за последние полгода, с октября-декабря месяца, причиной которых является, что он стал лишним в семье, раз я не оплачивает их коммунальные услуги, стал не нужным, ему запрещают пользоваться электричеством, водой, не дают жить спокойно, в дом зайти запрещают. Бывало, что мать не могла оплатить расходы на коммунальные услуги и он доплачивал за счет личных средств. По поводу того, что истец сообщила о рукоприкладстве, пояснил, что это категорическая не правда, он ни на кого руку в жизни не поднимал. По месту регистрации проживает с момента рождения, он все время с родителями жил, сестра жила в городе, раз в месяц приезжала, когда он ее просил хоть один день с больным отцом в больнице полежать, она не соглашалась, а ответчик месяц с отцом в больнице лежал. Ни одного правдивого слова истец не сказала. Дом он строил с отцом, с детства ему помогал, скотником работал и вместе с отцом пас скот. Сообщил, что в дальнейшем ему придется искать жилье. Он с рождения строил этот дом, теперь ему жить негде. Он выехал вынуждено, чтоб не драться и не воевать с членами своей семьи. Он хочет проживать в родительском доме, но не имеет возможности, поскольку ему препятствуют в этом. Договор дарения им не оспаривался и он не намерен его оспаривать.

Представитель третьего лица – отделения по вопросам миграции и общественного порядка (ОВМ МО МВД РФ «Хабезский») в судебное заседание не явился. Вместе с тем, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании также принимали участие свидетели.

Так, свидетель Ш.Ф.В.., показала суду, что истец и ответчик приходятся ей родной сестрой и родным братом, неприязненных отношений между ними нет. Пояснила суду, что в течение около трех лет, ФИО2 поддерживает отношения с гр. ФИО19, которая проживает напротив домовладения, расположенного по 

<

адрес> а. Псаучье-Дахе, принадлежащего на праве собственности в настоящее время ее сестре ФИО1, который являлся их родительским домом. Ей это известно, поскольку она сама это видела, а также ей рассказывала об этом их мать. ФИО2 съехал с родительского дома в прошлом году по причине имевшихся конфликтов с матерью и с сестрой ФИО1, а именно виной было, то обстоятельство, что матери нечем было платить за свет, она просила сына, но тот отказывался платить. Показала также, что ее брата ФИО2 не выгоняли из дома, он ушел добровольно, забрал свои личные вещи, но никому не сказал, что уходит. С тех пор, как он ушел из дома, т.е. с прошлого года он не общается с матерью. Сама свидетель пыталась урегулировать конфликт, но никак не получается, в настоящее время она также с ФИО2 не общается. Пперед судебным заседанием он отказался с ней здороваться, пояснив, что она не заслужила. Ранее и ответчик, и истец иногда платили за коммунальные услуги, но постоянно расходы на коммунальные услуги оплачивала мать, об этом ей известно со слов матери. За последний год с момента переезда истец постоянно оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 проживал в родительском доме с момента своего рождения. Так же ей известно со слов матери, что ответчик один раз ее ударил, когда мать защищала ФИО1, когда она ругалась с ФИО2 Мать относится к ответчику нормально, беспокоится за него. Никто его не хотел выселять, он сам ушел добровольно. В строительстве дома все члены семьи принимали участие, помогали родителям, тогда они были школьниками. Около 50 лет ответчик живет в этом доме, конечно, он тоже что-то делал. Считает, что конфликты начались, в том числе из-за того, что мать переписала дом на сестру. Дом был переоформлен на истца, по причине того, что брат начал общаться с соседкой Светой и днем и ночью начал пропадать, она в своем доме ухаживала за стариком, после его смерти, дом остался соседке. Родственники побоялись, что так же может случиться с матерью и поэтому решили переписать дом на сестру ФИО1

Свидетель Д.К.Х.-Г.., показал суду, что знает ФИО1 как жительницу а. Псаучье-Дахе, неприязни между ними не имеется. ФИО2 знает с детства, неприязни также не имеется. Пояснил суду, что его отец был очень порядочным человеком, на 2 года старше его, он воспитал 4-5 детей. Р. пошел по стопам отца, девочки были маленькими, когда он работал с отцом механизатором в Совхозе, они купили маленький дом, снесли его, и отец с сыном построили хороший дом в 80-е годы. После отца не стало, все разъехались, Р. остался один с матерью, сам все достроил и сделал навесы, проживал постоянно с матерью. Добавил, что ему известно о том, что в этом году сестры изжили ответчика из дома, и он живет по соседству в доме через дорогу, свидетелю об этом сообщили его друзья. Р. работяга, но слабохарактерный человек, он интересовался у его друзей и они рассказали, что его выгнали. Насколько ему известно, дом хотят забрать его сестры.

Свидетель К.М.Р. пояснил суду, что знает истца, как односельчанку, конфликтов и неприязненных отношений между ними нет. С ответчиком состоит в дружеских отношениях, знакомы около 30 лет. Ему известно, что дом ответчика оспаривают, хотят выселить из него, что он не имеет прав на свой дом. С момента их знакомства, ФИО2 проживает в родительском доме, выполнял свои обязанности, нигде отрицательно не характеризуется. Сам свидетель бывал у него дома. За период 2019-2020 года в указанном доме свидетель не бывал. При встрече в ауле, ответчик ему говорил, что его дом оформлен на сестру, что нужно выселяться. Как ему известно, ФИО2 до сегодняшнего дня проживает с матерью по ФИО5,7, если бы он выселился, он сообщил бы ему об этом.

Свидетель У.Б.М.., показал суду, что знает стороны как своих односельчан, конфликтов и неприязни между ними не имеется. Ему известно, что ФИО2 хотят выгнать из родительского дома, в котором он проживал с момента рождения. В указанный дом его не впускают, замыкают дверь и он не может забрать свои тракторные принадлежности. Ему об этом известно со слов ФИО2 Ему неизвестно, живет ли он сейчас по иному адресу. Сам он в последний раз были у ответчика в доме, когда вызывали участковых уполномоченных полиции. После он вообще не видел ответчика в доме, поскольку его выгнали из дома. В настоящее время ему известно, что около полугода ФИО2 живет в доме по соседству. ФИО2 сообщал ему о своем желании проживать в данном доме. Сам свидетель, не спрашивал ФИО2 по какой причине его не пускают в дом, об этом ему неизвестно. Также добавил, что он все хозяйство своими руками делал, содержал коров и быков десятками, сестра забрала у него более половины скота. Дом строили ответчик с отцом.

Свидетель А.Д.М.., пояснил суду, что знает истца и ответчика с детства и всю семью в том числе, они состоят в нормальных отношениях, живут по соседству, неприязни между ними не имеется. Пояснил, что ответчик родился и вырос в родительском доме. Истец, тоже после окончания школы переехала в город и иногда приезжала к родителям. А ответчик постоянно жил с родителями в данном доме, работал механизатором в ауле. Изначально их родители купили старый саманный дом, после ответчик с отцом начали строить дом, отец умер, когда дом еще не был достроен, ответчик сам достраивали его, занимался домашним хозяйством, разводил домашний скот. Он узнал, что ответчика выгнали из отцовского дома, по данному поводу приезжали участковые. Сам ответчик ничего не пояснял по данному поводу, он сам приходил к ним во двор, когда приехали участковые указанные события происходили месяца 2 назад, летом. ФИО12 пришел в указанный дом, в этом время там находились участковые, ответчику не отдавали скот и сено. ФИО2 жил у соседки. Как ему известно конфликт между истцом и ответчиком возник из-за того, что ответчика выгнали из дома и не отдавали ему скот. Ему известно, что во время конфликта в доме проживала истец с гражданским мужем, а ответчик жил у соседки, которой он помогал по хозяйству, и когда его выгнали, он ушел жить к ней. Истец сказала ответчику, что дом принадлежит ей, у их матери иногда бывает помутнение разума и она, возможно, в таком состоянии оформила на дочь дом. Также добавил, что ФИО1 при нем провоцировала ФИО2, чтобы он поднял на нее руку, после чего грозилась вызвать полицию и посадить его в тюрьму. Сам ответчик со слов свидетеля очень спокойный человек, он ни разу не слышал, чтобы он с кем-то говорил на повышенных тонах, он постоянно занят своими делами. В ходе конфликта, очевидцем которого он (свидетель) являлся ФИО1 кричала, пищала, угрожала всем. Указанный дом не достроен, внутри него и снаружи все сделано руками ФИО2 Ему также известно от соседки, что их мать доила коров, продавал сыр, молоко, масло, все деньги копила и отдавала их дочери (истцу), себе ничего не оставляла, жила от пенсии до пенсии. Из-за чего начался конфликт ему неизвестно. По обычаям это позор на весь район, такого никогда не было, чтобы брат с сестрой делили имущество. Ответчик на своем тракторе помогал и другой сестре при строительстве, принимал участие при установке забора при строительстве ее дома, он работяга, а сейчас он стал лишним. Все что нажито в родительском дворе за счет труда ответчика, со двора родительского дома на «газели» длинномере вывозили все его имущество, тракторные запчасти и подобные вещи. Ответчику не разрешали забирать скот и технику, истец угрожает полицией, если он попытается войти в дом. Свидетель уверен, что он не нападал на свою мать.

Свидетель А.Р.А., показал суду, что со сторонами знаком, они его односельчане, ответчик является его другом и знают друг друга с детства. Неприязни между ними нет. Пояснил, что истец и ответчик живут в родительском доме с детства, ответчик никуда не выезжал, постоянно там проживает, помогал отцу при строительстве дома. Ответчик ухаживал за домашним скотом, также приобрел для них доильный аппарат. Сам он бываете у них в доме, почти через день, так как живет от них в 300 метрах. Пояснил, что ответчика в настоящее время выгнали из дома, истец говорит, что дом на нее оформлен, она его выгоняла при нем (свидетеле), сказала, что не даст ответчику в нем жить. Сказала, что пока мать жива брат будет там жить, но после смерти матери, она его выгонит. Ранее отношения между ними были нормальными, причины конфликта ему неизвестны. Истец двери замыкала и не впускала ответчика. Также истец говорила ответчику, что он не имеет право туда заходить, перед ним закрывала ворота, с его слов ему известно, что его вещи выставили из дома. Поскольку ответчика не впускают в дом, свидетель решил, что его выгнали. Сам ответчик сказал, что истец ему постоянно говорит, что он там не будет жить, хотя он желает жить в родительском доме. В данный момент, со слов ответчика, он снимает комнату у соседки. Также когда ответчик спросил у матери при ФИО13 и истце, когда он поднял руку на мать, она ответила, что он только кричит на нее, на что ответчик пояснил, что он не кричит, а громко разговаривает, поскольку его никто не слышит.

Свидетель П.Т.Х.., показала суду, что знает истца более 25 лет, они односельчане, живут по соседству, отношения соседские. Конфликтов и неприязни между ними не было. Пояснила, что всю семью она очень хорошо знает и вхожа в этот дом. Ответчик, с ее слов постоянно с момента рождения проживает в данном доме. Примерно год назад, он переехал на другое место жительства, а именно, в дом напротив родительского дома, т.е. к соседке. Как ей известно, они являются сожителями. Примерно два года назад начались скандалы в семье, ответчик с истцом довели мать до болезненного состояния, доходила до драк, чему она была свидетелем. Истец не знала о том, что происходит в семье, когда узнала, она начала действовать, были слухи, что ответчик с сожительницей хотят продать родительский дом, а мать отправить к дочерям, она это лично слышала от ответчика. Друзья ответчика начали подначивать его, чтобы он продал дом, она лично слышала от У.Р. и сделала ему замечания, что они вместо примирения семьи вносят к ним раздор. Скандалы начались с момента переезда ответчика к соседке. Сама она (свидетель) пыталась беседовать с ответчиком, а он не желает разговаривать и слышать, что она ему говорит. Два года назад, брат с сестрой и матерью жили очень дружно, отношения в семье были хорошие. Как только соседка поселилась в доме напротив, у них начались распри, вплоть до рукоприкладства. Ей известно, что ответчик желает проживать в родительском доме, он ушел не по своей воле из дома, а из-за психологической атмосферы в семье, в том числе, из-за ссор в семье. Сама свидетель слышала, но, ни мать, ни сестра, не говорили ему, чтобы он ушел из дома. Все началось с момента, когда пошел слух, что ответчик хочет продать дом, примерно около 2 лет назад. У матери в настоящее время стрессовое состояние, когда она приходит в гости к П.Т.Х.., всегда забирает угощение ответчику. Около месяц назад свидетель видела мать К-вых, она жаловалась, что сын начал плохо к ней относиться, когда он еще не переехал, после прихода от соседки скандалы начинал устраивать. В настоящее время отношение матери к сыну не изменилось, она любит сына, хочет с ним разговаривать, а он не хочет с ней разговаривать, поскольку со слов матери, он винит ее во всем, держит на нее обиду. Ответчик думает, что мать сплетничает по поводу сына. Со слов свидетеля, мать нуждается во всех своих детях, и никогда ни за кого плохого слова не сказала. Она говорила, что дом переписала на дочь из-за того, что боялась остаться без дома, также мать не хочет, чтоб его выписывали. Соседка, у которой проживает ответчик, лично сообщала свидетелю, что хочет продать свой дом, и ответчик свой дом продаст и они уедут. Оплачивала коммунальные услуги по данному домовладению, сначала мать, в настоящее время истец, так как собственником родительского дома является К.Ф.. Ей известно, что истец продать дом не желает, хочет, чтобы дом остался. Истец начала постоянно проживать в доме два года назад, она постоянно ухаживает за мамой, в семье ведется общее хозяйство. Ответчик занимался ведением и содержание хозяйства, содержал скот, а выручку оставлял себе, хотя мать ему помогала, это ей известно со слов матери. До последних двух лет, истец и ответчик все вместе делали, очень дружно жили, ничего плохо о данной семье никто не говорил. Соседка вмешалась и внесла распри в семью. Изначально мать с отцом строили дом. Дом был построен до того как они повзрослели. Ответчик пристройки делал, а истец каждый год делает ремонт. Был случай, когда свидетель вошла в их дом, видела, как ответчик вцепился в волосы истца и бил ее, в это время мать подскочила и хотела их разнять, он ее (мать) ударил и сказал, чтобы он не мешала. Мать рассказывала, что он ее по плечу кулаком ударил, она после месяц ходила, держась за свое плечо. Когда мать болела истец доила коров, а ответчик ухаживал за своим скотом, он говорил матери, что это ее коровы, чтобы она сама ухаживала и кормила их, но он так сказал из-за обиды. До этого он ухаживал за всем скотом, пока не возник конфликт. Ей также известно, что примерно год назад, может и меньше, но не больше, ответчик собрал свои вещи и ушел из дома.

Свидетель Т.А.Д., показал суду, что ФИО2 знает более 40 лет, он вместе с его матерью работал в Хабезском швейном цехе, а ответчик школьником приходил и помогал матери, Р. живет в 500-600 метрах от свидетеля. Последний раз, он у него был две недели назад. Со слов ответчика ему известно, что его выставили из родительского дома, и он снимает комнату в доме напротив, а также, что мать переписала все имущество на свою дочь, половину инструментов отдали ответчику, а половину нет, а также большую часть скота, истец оставила себе. Сам свидетель приехал к нему в декабре прошлого года, он вышел из дома напротив и сообщил, что он не по своему желанию ушел из дома. После смерти отца он отказался от наследственного имущества в пользу матери, после мать переписала все имущество на младшую дочь, в настоящее время его выставили из дома по неизвестным ему причинам.

Свидетель К.Э.А.., показал суду, истца и ответчика знает с 1972 года, они бывшие соседи, неприязни между ними не имеется. Они учились вместе с Р., бывал у них дома в ноябре-декабре прошлого года. Когда К.Э.А.. приезжал к ним Р. жил в родительском доме, сейчас живет в доме напротив. Ему также известно, что между истцом и ответчиком произошла ссора, после чего он съехал с родительского дома, пояснив, что они не ладят, ссорятся. Сам ответчик съезжать с родительского дома не хотел, не возвращается обратно по причине взаимной антипатии, с его слов ему не давали жить спокойно в доме, из-за постоянных конфликтов он съехал.

Свидетель О.О.З. показал суду, что с ответчиком вместе учился, истца знает, неприязненных отношений между ними не имеется. Пояснил, что в детстве жил в пос. Бавуко. Последний раз встречался с ответчиком осенью во дворе родительского дома К-вых. В тот момент был конфликт в семье, личные вещи ответчика находились под навесом во дворе дома, причиной конфликта явилось то, что мать ответчика подарила дом младшей дочери, после они в декабре «выкинули» его из дома. Сам ответчик желает вернуться в родительский дом, он всю свою жизнь в нем прожил, а истец в нем не проживала. Ему известно, что никаких личных вещей в доме, все ушло на металлолом, об этом ему известно со слов ответчика.

Свидетель М.М.П.., показал суду, что истца и ответчика знает, между ними соседские отношения. Неприязни между ними не имеется. Они живут по соседству, около 20 лет, они их родителей тоже знал. Пока отец семейства был жив почти каждую неделю, свидетель нему приходил, навещал его, когда он болел. ФИО2 проживал в данном домовладении с момента рождения, без перерывов, также в данном домовладении проживали отец, мать и ответчик, а сестры там не проживают так как находятся замужем. Насколько известно свидетелю, все, что строилось в домовладении К-вых, строил ФИО2, он сам был очевидцем. По данному адресу начала проживать ФИО4 около года. Конфликтов внутри семьи он ни разу не видел. В настоящее время ответчик около 2-3 месяцев живет у соседки возможно из-за разногласий между сестрой и братом, конкретные причины ему неизвестны, сам он не интересовался. Сам ответчик желает сохранить родительский дом, а его хотят выписать.

Свидетель О.С.Ю., показала суду, что истца знает, они состояли в дружеских отношениях, соседи, в настоящее время между ними не приязненные отношения. Ответчика также знает они в хороших отношениях, проживаете по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 7 лет, семью К-вых, знает на протяжении указанного времени. Неприязнь между истцом и свидетелем возникла, после того, как появись слухи, что О.С.Ю. «гуляет» с ответчиком. До 2017 года, у них отношения со всеми членами семьи были хорошими они испортились, после регистрации дома, за год до смерти мужа свидетеля. Р. ей постоянно помогал по мужской работе в доме, его мать постоянно у них находилась, с утра до вечера. ФИО2 в настоящее время с декабря снимает комнату у нее. Обстоятельством съезда, как ей сообщил ответчик, явилось то, что все его личные вещи выкинули, а ворота родительского дома закрыли, ему некуда было идти, свидетель, зная, что он для нее сделал и какую помощь оказывал, разрешила снимать комнату в своем домовладении. Указанные события происходили в зимнее время года, поэтому ей жалко было оставлять его на улице. Они договорились, что ответчик будет платить ей по 2 000 рублей в месяц, также он помогает ей по хозяйству, где необходима мужская сила, а она его кормит. Также сообщила суду, что она не намерена регистрировать ответчика в своем домовладении, не состоит с ним ни в каких отношениях, кроме как соседских. К ней часто приезжают родственники мужа и ее родственники, гостят у нее, ФИО2 даже приходилось спать в автомобиле «Газель», так как для него места не было в доме. Ей также известно, что ответчик пытался вернуться в родительский дом, но К.Ф. по данному поводу несколько раз вызывала участкового, он все зафиксировал. Она слышала от истца, о том, что как свидетель поселилась в доме по соседству с ними, Р. перестал давать ей (истцу) деньги на разные нужды, сама свидетель отвечала, что ей никаких денег Р. не давал, она говорила, что ответчик отказывает К.Ф. в помощи, а О.С.Ю.. ее оказывает, ответчик все делал, и сено косил, приходил к свидетелю завтракать, поскольку дома его не кормили. Также добавила, что конфликтов между матерью и ответчиком ранее не было, у них дома постоянно друзья собирались, его мать постоянно с ними общалась, и истец никогда не конфликтовала с ними. Пояснила также, что ответчик перенес к ней свои вещи и обувь, и сообщил, что скотина и инструменты остались в родительском доме, что у него забрали 7 голов скота совместно с участковыми, он сначала с друзьями скот перегнал к ней, когда его выгнали, чтобы как-то существовать. Также ей известно, что ответчик совместно с другом пытался уладить конфликт, но истец постоянно вызывает участковых, ссылается на то, что вся скотина принадлежит отцу. Также сообщила, что намерена предоставить комнату ответчику, пока не разрешится данный вопрос, после исхода дела она совместно с ответчиком намерены обращаться в суд, чтоб ответчику выделили жилье. Она не намерена прописывать у себя ФИО2, не желает этого, поскольку у него своя жизнь у нее своя.

Свидетель Ф.А.Х.., показала суду, что истца и ответчика знает, они соседи, она приходится дальней родственницей их маме. Неприязни между ними не имеется. Она проживает в ауле Псауче-Дахе по 

<

адрес> около 30 лет, с тех пор знакома с семьей К-вых. Не часто, но бывает у них дома. Ранее часто ходила к ним, как родственница. Их мать делилась с Ф.А.Х.. взаимоотношениями внутри семьи, о том, что Р. ушел с семьи, более там не живет, что так получилось, сама свидетель не была свидетелем его съезда, ранее он постоянно проживал в родительском доме, примерно, 3-4 месяца назад перестал проживать, когда выставили сумки с его вещами из дома, об этом ей известно со слов соседей, а, именно, соседки Т.Д., сам ответчик ничего по данному поводу ей не пояснял по данному поводу, она сама не интересовалась у него, поскольку она с ним по личным делам не общаюсь. Мне жалко, что он в своем доме не живет и более того его хотят выписать с истцом данный вопрос обсуждался, после ее переезда, около более полугода они не общались сама свидетель Ф.А.Х.., пришла поддержать и посочувствовать ответчику. Она с его мамой разговаривала, на ее вопрос, почему они хотят выписать Р., она ответила, что она не хочет, это было около 1,5 месяца назад, пояснила, что взаимоотношения между матерью и сыном нормальные отношения. Она слышала, что ответчик ходит к соседке Свете… Потом за то, что он туда ходит, его члены семьи решили, что они хотят вместе жить, хотя на самом деле он ходил ей помогать по соседству, но из-за этого его вещи выставили и сказали жить у соседки. Охарактеризовала К.Р., как хозяйственного, работающего человека. К. пытались примирить родственники, разговаривали с ними, но ни к чему не пришли.

Судом также были приняты меры для обеспечения участия в судебном заседании для допроса в качестве свидетеля гр. ФИО3, являющаяся бывшим собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако в судебное заседание последняя не явилась.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1, 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из анализа приведенных норм права следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 11-15).

Основанием приобретения права собственности на указанное домовладение является договор дарения от 28.04.2017г., заключенный между ФИО3 и ФИО1 (л.д. 10).

Как установлено судом, прежний собственник вышеуказанного домовладения – мать истца и ответчика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения подарила квартиру своей дочери – истице ФИО1, которая стала собственником спорного жилого помещения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает о том, ответчик ФИО2 был зарегистрирован в жилом доме в качестве члена семьи бывшего собственника ФИО3 

В настоящее время какого-либо соглашения о проживании ответчика в жилом доме не имеется, она возражает против проживания ответчика в жилом доме, принадлежащем ей на праве собственности. Считает, что передача ей жилого дома в дар не влечет возникновение у истицы каких-либо обязательств перед членами семьи дарителя, в том числе и перед ответчиком, который является ее родным братом.

Учитывая, что ответчик ФИО2 зарегистрированный в спорном жилом помещении в качестве члена семьи прежнего собственника жилого помещения, после прекращения права собственности, соглашения с нынешним собственником о пользовании спорным жилым помещением не имеется, иных оснований для занятия спорной жилой площади в настоящее время у ответчика не имеется, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем, подлежит снятию с регистрационного учета.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В части 4 статьи 3 ЖК РФ закреплен принцип недопустимости произвольного лишения жилища, который предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе и в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, вселение ФИО2 в домовладение по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в качестве члена семьи прежнего собственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 21.04.2013 года, было осуществлено в установленном законом порядке до вступления в силу Жилищного кодекса РФ, а потому в соответствии с нормами п. 2 ст. 127 ЖК РСФСР ФИО2 приобрел право бессрочного пользования жилым помещением. 

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.05.2014г., наследником наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, в том числе, на домовладение (жилой дом и земельный участок), расположенное по адресу: КЧР, Хабезский район, ул. 

<

адрес>, являлась супруга умершего – ФИО3 Остальные законные наследники отказались от наследства в пользу матери. 

После принятия наследства ФИО3, ФИО2 продолжал проживать по вышеназванному адресу, т.е. в домовладение, принадлежавшем его матери ФИО3 В указанный период ответчик является членом семьи прежнего собственника жилого дома – ФИО3, вели общее хозяйство, общий бюджет и т.д., что не оспаривалось сторонами.

После того как Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 213-ФЗ в пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (если иное не установлено законом), ФИО3 подарила спорную квартиру своей дочери ФИО1, не указав в договоре дарения право ФИО2 на пользование отчуждаемым по договору дарения жилым помещением.

Приобретая жилое помещение в собственность по договору дарения от 28.04.2017г., ФИО1 была поставлена в известность о наличии обременений в виде проживания и пользования ответчиком жилым помещением, фактически соглашалась с условиями проживания ответчика и не оспаривала право ответчика на пользование указанным жилым помещением. Так с момента перехода права собственности на жилой дом (с 28.04.2017г.), ответчик ФИО2 более двух лет проживал по месту своей регистрации, в домовладении, принадлежащем на праве собственности ФИО1 Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Таким образом, принимая в собственность указанный жилой дом по договору дарения, ФИО1 приняла и обременения недвижимого имущества в виде права пользования и проживания.

Принимая во внимание длительность проживания ответчика в указанном доме (не менее 2-х лет после перехода права собственности), отсутствие соглашения о сроке безвозмездного пользования жилым помещением дома, суд приходит к выводу о том, что до возникшего между сторонами настоящего спора, между собственником жилого дома и ответчиком фактически сложились отношения по бессрочному пользованию жилым помещением на условиях безвозмездного найма.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи прежних собственников домовладения. Вместе с тем, после перехода права собственности на домовладение к ФИО1, ответчик, несмотря на родственные отношения, членом семьи последней в настоящее время не является, совместного хозяйства с ней не ведет.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями сторон, так и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, содержание которых указано выше. То обстоятельство, что стороны не ведут общего хозяйства, не оспаривалось ими и в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается заключенным между сторонами Соглашением сер. 

<

адрес>2 от 11.03.2020г., удостоверенного нотариусом Прикубанского нотариального округа КЧР, между ФИО1 и ФИО1 о разделе имущества и общего совместного хозяйства, по которому в собственность ФИО1 перешло следующее имущество: бычки (3 голов двухгодовалые); коровы (5 голов); бычки (2 голов- трехмесячные); доильный аппарат; телята (6 голов - трехмесячные). В собственность гр. ФИО2 переходит следующее имущество: козел; солома (6 рулонов); бочка (большая); отруби; кукуруза; ячмень; колеса (большие); бетономешалка; ящики; дышло; дробилка; бочки под соляру; подпорки под фундамент; листовое железо (1шт.); бочки под отруби (9 шт.); трубы (3 шт.); двигатель; коробка, мост; промежуток, компрессор; сварка; коробка промежуток; передняя балка, швеллер (2 шт.); трубы (2 шт.); ковши; трубы (11 шт.); кабина, грабли; колеса (маленькие); кабели; сварочный аппарат (2 шт.); цилиндры; электроинструменты; сено (15 шт.); арматура (500 кг.); доски (20 шт.); бычки (7 голов – двухгодовалые).

Согласно п.п. 4, 8 Соглашения, на момент его заключения каких-либо имущественных претензий и неисполненных обязательств по отношении друг к другу стороны не имеют и понимают разъяснения нотариуса о правовых последствия совершаемой сделки, отметив, что условия сделки соответствует их действительным намерениям.

Доказательств наличия соглашения между прежним собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением, в материалах дела не имеется и подтверждается показаниями сторон.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из смысла ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения, в данном случае ФИО1, сама определяет, кто является членом его семьи, а кто не является.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 сама определила для себя, что ответчик ФИО2 не является ее членом семьи, поскольку фактических семейных отношений между сторонами не имеется, общего бюджета они не имеют, совместного хозяйства не ведут, совместного бремени содержания домовладения не несут, коммунальные услуги совместно не оплачивают, взаимная поддержка друг другу не оказывается, указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Родственные отношения истца с ответчиком сами по себе не влекут возникновение права ответчика на пользование названным жилым помещением. Договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался, что не оспаривалось сторонами. 

Так же в судебном заседании установлено, что между сторонами имеются стойкие неприязненные отношения, что подтверждается объяснениями сторон и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, показания которых изложены выше. У суда нет оснований не доверять показаниям вышеназванных свидетелей в части наличия неприязненных отношений между ФИО2 и ФИО1, наличия между ними конфликтов, что в своей совокупности явилось поводом для выезда ответчика из домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес> на временное проживание в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, т.е. указанный выезд носил вынужденный характер, поскольку данные показания в своей совокупности согласуются между собой и объяснениями самих сторон. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 неоднократно просила ответчика добровольно выселиться из принадлежащего ей домовладения, однако претензия оставлена без ответа, ответчик продолжает значится зарегистрированным в домовладении, принадлежащей истцу на праве собственности. 

Таким образом, исходя из положений ст. 35 ЖК РФ ответчик ФИО2 утратил право на проживание в спорном домовладении и подлежит снятию из регистрационного учета по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом не имеет правового значения длительность проживания, степень участия ответчика в строительстве домовладения, и порядок вселения ответчика в домовладение, принадлежащего в настоящее время истцу на праве собственности, которое ни кем не оспорено и, к членам семьи которой в настоящее время ответчик не относится.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, у ФИО2, зарегистрированного по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не имеется в собственности объектов недвижимости (жилых помещений). ФИО2 является собственником земельного участка площадью 14300 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (СКП Черкесское поле № участок №).

Таким образом, в собственности ответчик какого-либо жилья он не имеет, на основании какого-либо договора иным жилым помещением не пользуется, проживал в жилом доме по месту регистрации до того момента пока не выехал из него, при этом выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с наличием негативного психологического климата и взаимоотношении с нынешним собственником вышеуказанного домовладения. 

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно ч.5 ст.31 Жилищного кодекса РФ по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного суд считает необходимым сохранить право проживания за ФИО2 жилым помещением в домовладении по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение года с момента вступления решения суда в законную силу, после чего ответчик подлежит выселению. При этом суд исходит из того, что ФИО2 является бывшим членом семьи собственника, на момент вынесения решения имеет место осенне-зимний период, у ответчика нет другого жилья. Суд также учитывает вышеустановленные судом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности совместного проживания сторон в связи со сложившимися конфликтными отношениями между сторонами.

Установленный судом срок, суд считает достаточным для нахождения другого жилого помещения для проживания, равно как и возможности прийти к какому-нибудь соглашению с истцом.

То обстоятельство, что в настоящее время он пользуется жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, не свидетельствует об обратном, поскольку из пояснений собственника указанного домовладения ФИО7 следует, что проживание ФИО2 в принадлежащем ей на праве собственности домовладении носит временный характер и по устной договоренности между ними на срок разрешения возникшего между сторонами спора, намерений регистрировать, в том числе и временно, она не намерена. 

Требование истца в части снятия ответчика с регистрационного учета подлежит исполнению по истечении срока сохранения права проживания за ФИО2, по причине того, что согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.95 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации…» Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: е) выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исходя из смысла указанной нормы, после истечения, установленного судом срока сохранения права проживания за ФИО2 жилым помещением в домовладении по адресу: КЧР, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>, регистрирующий орган обязан снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в домовладении.

При этом, установленный срок временного пользования жилым помещением может быть, как продлен соглашением сторон либо на основании решения суда, так и сокращен по требованию собственника, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица, утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – частично удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Сохранить за ФИО2 право пользования жилым домом, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в течение одного года с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу домовладения - Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а. 

<

адрес> 

<

адрес>, после истечения установленного судом срока, на время которого за ним сохранено право пользования вышеуказанным жилым домом.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, т.е. с 30 сентября 2020 года.

Судья А.М. Нагаев

Дело №2-285/2020