Дело № 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Черкашенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 29 августа 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Омский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ее бывший сожитель Заграничный А.С. 27.01.2019г. взял в долг 70 000 рублей и не вернул по настоящее время, чем нарушает ее имущественные права. В соответствии сост. 12 ГК РФ просила взыскать с ФИО1 30.06.1991г.р. в пользу ФИО2: долг в сумме 70 000 рублей; судебные издержки: оплату госпошлины - 2300 рублей; оплату услуг представителя - 9000 рублей.

Истец ФИО3, участвуя в судебном заседании, пояснила, что проживали с ФИО4 совместно в ее квартире, строили планы относительно вступления в брак, подали заявление в ЗАГС. Для проведения свадебных торжеств, было принято решение оформить кредит, поскольку Заграничный А.С. ранее судим, то кредит ею был оформлен на свое имя, на сумму в 110 000,00 руб. Из кредитных денег 10 000,00 ушло в погашение предыдущего кредита, 25 326,00 руб. было потрачено на приобретение колец, около 5 000,00 ушли на иные предсвадебные нужды. Но через некоторое время ФИО5 ушел, и забрал оставшиеся 70000,00 руб. В написанной им записке пояснил, что деньги ему нужны на первое время. Записку не сохранила, так как была расстроена, и ее порвала. Впоследствии спрашивала его, когда будут возвращены деньги, но от возврата денежных средств Заграничный А.С. уклоняется. При обращении в полицию он признал тот факт, что взял деньги, однако в возбуждении уголовного дела ФИО3 отказано. Денежные средства, который взял Заграничный А.С., она брать ему не разрешала, он взял их самовольно.

Представитель истца ФИО6 просил об удовлетворении иска, поскольку Заграничный А.С. воспользовался денежными средствами ФИО3, изъял их, соответственно, должен вернуть. Просил взыскать с ФИО1 30.06.1991г.р. в пользу ФИО2: долг в сумме 70 000 рублей; судебные издержки: оплату госпошлины - 2300 рублей; оплату услуг представителя - 9000 рублей.

Ответчик Заграничный А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно, проживал с ФИО3 в ее квартире, планировали вступить в брак. За весь период проживания вели совместный бюджет, свои заработанные деньги он приносил домой, снимал с карты наличными и хранил их дома, в определенном месте. Кредитные деньги лежали отдельно, их он не брал. Взял только свою заработную плату, в размере 25 000,00 руб.

Представитель ответчика адвокат Фирсова Т.Н., действующая на основании ордера, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется доказательств передачи денежных средств в долг, в письменном виде договор займа не составлялся, Заграничный А.С не признает тот факт, что денежные средства им были взят в долг. 

Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг адвоката в размере 15000,00 руб..

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Согласно представленного искового заявление, в основание иска был положен тот факт, что Заграничный А.С. взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 70000,00 руб. При этом суду каких либо доказательств, подтверждающих заключение договора займа, представлено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений указанной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой, считается заключенным с момента передачи денег, что порождает обязанность заемщика возвратить денежные средства. Если не произошло передачи денег (или иных вещей), то договора между сторонами не существует и, следовательно, заемные обязательства не возникают.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая указанные нормы права, наличие заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства), условия займа и волеизъявление заемщика и заимодавца, выраженные в фактических действиях.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определённых родовыми признаками) именно на условиях договора займа.

В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО3 в судебном заседании поясняла, что не разрешала брать денежные средства, взятые ею в кредит для организации свадьбы ФИО7, он у нее указанные денежные средства в долг не просил. Обнаружила пропажу денежных средств после ухода ФИО7, устно он ей пояснил, что деньги вернет, взял их на время. Суд полагает, что между сторонами правоотношения по договору займа не возникли, кредитором не представлено доказательств того, что между ним и ФИО1 были достигнуты договорные отношения, в соответствии с которыми истец передал в долг ответчику 70000,00 руб., а последний принял на себя обязательство возвратить сумму займа. Письменных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в суд не представлено.

Истец, представитель истца ссылались как на письменные доказательства заключения договора займа на материалы проверки, проведенной по заявлению ФИО3 органами внутренних дел. 

Согласно материалов проверки КУСП 3490 от 17.03.2019 г. от ФИО3 поступило заявление, которым она просила привлечь в ответственности гражданина ФИО1, который в конце января 2019 г. из ее дома по улице 10 лет октября № 189/511 г. Омска похитил денежные средства в сумме 70 000,00 руб. 

Согласно объяснений, данных ФИО3, в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в конце января она пришла домой с работы и обнаружила, что исчезли вещи ФИО1, обнаружила записку, в которой были указаны причины расставания, позже увидела, что отсутствуют денежные средства в размере 70000,00 руб., оставшиеся после покупки колец от денег на свадьбу, взятых в кредит в ПАО «Сбербанк» которые она хранила в шкатулке, и о которых знал ФИО8, так как они вели совместный бюджет. Позвонила ФИО1, который пообещал деньги вернуть, но так этого и не сделал. В начале февраля передал ей 1500,00 руб. в качестве оплаты за кредит.

Согласно объяснений, данных ФИО1, 02.04.2019 г., в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в июне 2018 года, он познакомился с гражданкой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Стали проживать с ней совместно по вышеуказанному адресу, при этом вели совместный бюджет, планировали свои доходы и расходы. Примерно в декабре 2018 года, решили с ФИО3, узаконить наши отношения, после чего мы подали заявление в ЗАГС. Для организации свадебных мероприятий ФИО3, совместно с моим положительным решением оформила кредитный договор на свое имя в ПАО «Сбербанк России» на сумму 110 000 рублей, при этом часть денежных средств совместно потратили на приобретение необходимых в обиходе вещей, оставшаяся часть находилась дома. В дальнейшем передумал жениться на гражданке ФИО3, после чего решил ее оставить, при этом забрал денежные средства, в сумме 20 000 - 25 000 рублей, точную сумму я не помню. ФИО3 потратила из кредитных денег 35 000 рублей, на приобретение колец, покупку свадебного платья, предметы свадебной флористики, бокалы и прочее имущество, при этом стоимость не поясняла, В феврале 2019 года, передавал гражданке ФИО3 денежные средства в сумме 1 500 рублей, для внесения в счет суммы долга по кредиту. В дальнейшем также планировал по мере возможности помогать ей оплачивать кредит.

Постановлением от 25.05.2019 г. в возбуждении уголовного дела было отказано, указанное постановление в установленные сроки обжаловано не было.

Процессуальное законодательство (статья 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не требует от истца точного и исчерпывающего указания в исковом заявлении норм материального права, а равно не ограничивает суд в применении тех норм, которые регулируют спорные правоотношения, но не приведены в исковом заявлении. 

Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении на правовые нормы, не подлежащие применению к обстоятельствам дела, сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этом случае суду надлежит самостоятельно определить подлежащие применению к установленным обстоятельствам нормы права и дать юридическую квалификацию правоотношениям сторон.

Правильное определение нормы права, подлежащей применению к спорным правоотношениям, является юридической квалификацией. Наличие или отсутствие в исковом заявлении указания на конкретную норму права, подлежащую применению, само по себе не определяет основание иска, равно как и применение судом нормы права, не названной в исковом заявлении, само по себе не является выходом за пределы заявленных требований, а также поводом для отказа в иске и препятствием для суда в применении нужной нормы.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд установлен факт изъятия части денежных средств из квартиры ФИО3 Заграничным А.С в размере 25000,00 руб. но указанные денежные средства оказались у ФИО1, не на правоотношениях, возникших на условиях договора займа, в связи с чем обязательства ответчика по их возврату как заемных не возникли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности условий: приобретение или сбережение имущества приобретателем, приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего, приобретение или сбережение имущества не основано на законе (иных правовых актах) или на сделке. Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая характер данных правоотношений, бремя доказывания должно распределяться следующим образом: истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика обязательств долгового характера, в том числе размер обогащения, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства или имущество основательно (в силу закона или сделки), либо доказать направленность воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие не только самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), но и того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено из пояснений сторон, что ФИО3 и Заграничный А.В. фактически проживали длительное время совместно, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, при этом в браке не состояли. В декабре 2019 года решили заключить брак, и организовать свадебное торжество, для чего ФИО3 на свое имя оформила кредит. Денежные средства были потрачены частично, 70 000,00 руб. находились дома у ФИО3 Также обе стороны по делу работали, получали заработную плату, и распоряжались ею совместно. Так, ответчик Заграничный А.С. пояснял, что снимал всю заработную плату с карты и приносил ее домой, где она лежала в определенном месте. Истица утверждала, что свою карту передала ФИО9 как главе семьи, так как считала их отношения семейными.

Согласно пояснений сторон, Заграничный А.С. передумал жениться на ФИО3 и в конце января покинул квартиру ФИО3 При этом, как утверждает ответчик, он взял только те денежные средства, которые являлись его заработной платой, в размере 25 000,00 руб.

Однако согласно пояснений, данных ФИО1 в рамках проведения проверки по заявлению ФИО3 по факту хищения у нее денежных средств,02.04.2019 года он указал, что в декабре 2018 года они с ФИО3 решили узаконить сои отношения, для чего подали заявлением в ЗАГС. Для организации свадебных мероприятий, ФИО3 с его согласия взяла кредит на свое имя в ПАО «Сбербанк», часть денежных средств была потрачена, часть находилась дома. После того, как Заграничный АС. Передумал жениться на ФИО3, он покинул квартиру и взял денежные средства в размере 20 000,00 -25 000,00 руб.

Исходя из указанного, Заграничный А.С. взял имеющиеся в квартире деньги, исходя из буквального толкования пояснений, данных в рамках проверки, таковыми могли быть которыми были только кредитные денежные средства.

Пояснения ФИО1 относительно того, что это были денежные средства, оставшиеся от заработной платы, суд оценивает критически. Согласно представленных справки о заработной плате, выписки по счету, в январе 2019 года Заграничный А.С. в качестве заработной платы на карту «Альфа банк» получил два платежа – 09.01.2019 г в размере 4 719,44 руб., и 23.01.2019. в размере 7 897,00 руб. то есть в общей сумме 12616,47 руб. При этом, предполагается, что заработная плата расходуется на оплату коммунальных платежей, покупку одежды и продуктов питания. Понять, какая сумма была накоплена, и была ли накоплена ФИО1 не представляется возможным. Исходя из заработной платы за январь, Заграничный А.С. не мог рассчитывать на то, что сохранилась его заработная плата в таком размере. Кроме того, ФИО3, согласно справки 2НДФЛ, получала сопоставимую заработную плату.

При изложенном, изъятие денежных средств у ФИО3, является неосновательным обогащением ФИО1 на сумму 25 000,00 руб., поскольку приобретение имущества (денежных средств) произошло без установленных законом оснований, произошло помимо воли ФИО3, и указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3

ФИО3 просила взыскать также судебные расходы – расходы на оплату услуг представителя в размере 9000,00 руб. и государственной пошлины в размере 2300,00 руб.

В свою очередь, Заграничный А.С. также просил взыскать в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы, присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов гражданского дела следует, что интересы ФИО1 в судебных заседаниях от 21.08.2019, 29.08.2019 представляла адвокат Фирсова Т.Н., действующая на основании ордера. Согласно квитанции № 16, за юридическую помощь оплачено 15 000,00 руб.

Интересы ФИО3 – в судебных заседаниях от 07.08.2019, 21.08.2019, 29.08.2019 представлял по договору на оказание юридических услуг ФИО10, действующий на основании доверенности. Согласно п. 1.1. в рамках настоящего договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю услуги по представлению интересов доверителя в омском районном суде в вопросе взыскания долга с ФИО1 Оплата согласно п. 3.1 составляет 3 000,00 руб. за составление и подачу иска, представительство в суде 1ден 2500,00 руб., 1500,00 руб расчеты, возражения жалобы. 1000,00 руб. другие заявления. Общая сумма по договору составила 9000,00 руб., на которую подписан акт выполненных работ и выдана квитанции.

Суд полагает, что и истцом, и ответчиком доказан факт того, что ими были понесены расходы на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением в суде гражданского дела № 2-1941/2019 г.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обстоятельства дела, объем и время оказания юридической помощи, сложности рассмотренного гражданского дела, суд не считает предъявленные истицей ко взысканию суммы чрезмерными, завышенными. Однако исковые требования истицы были удовлетворены частично, в связи с чем суд полагает возможным, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму, пропорционально удовлетворенным требованиям 3000,00 руб.

Учитывая, что требования были удовлетворены частично, суд полагает возможным с ФИО3 в пользу ФИО7 также взыскать денежные средства на оплату услуг представителя, в размере 5000,00 руб., и произвести зачет требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчик в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 950, 00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 25 000, 00 руб., госпошлину в размере 950,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 5000,00 руб.

Произвести зачет требований взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 23 950, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районы суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Набока

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2019 года.