Дело № 1-37/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 28 января 2019 г.

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Истринского городского прокурора Алябушева Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Янатьевой И.Б.,

при секретаре Васильевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеющего, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, из корыстных побуждений, он, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого взял одну бутылку водки «Зимняя дорога» 40° объемом 0,7 л., стоимостью 334 рубля 33 копейки, без учета НДС, принадлежащую 

<

данные изъяты>», и положил её к себе во внутрь куртки. Осознавая противоправность своих действий, он, прошел кассовую зону без оплаты приобретенного товара и игнорируя требования продавца магазина ЧГН о прекращении преступных действий, при этом учитывая, что его действия стали очевидными, он (ФИО1), с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своим умышленными действиями магазину ООО «Ариадна материальный ущерб на сумму 334 рубля 33 копеек, без учета НДС.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается представленными материалами дела, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 К РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено ФИО1 при производстве дознания в сокращенной форме, после ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с последним, и подтверждено ФИО1 в судебном заседании.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также данных свидетельствующих о самооговоре подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, по месту временно жительства характеризуется отрицательно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данный о личности ФИО1 суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без его изоляции от общества. Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 не установлено, оснований для назначения ему менее строгого наказания, а том числе и с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ и для изменения категории тяжести совершенного преступления суд не находит.

При определении размера наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, а также ч.6 ст.226.9 УПК РФ. 

В связи с тем, что ФИО1 является гражданином другого государства, он подлежит заключению под стражу в целях исполнения приговора суда, поскольку имеется реальная опасность, что к месту отбывания наказания он не сможет прибыть самостоятельно, и может скрыться от исполнения назначенного ему наказания.

Руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, ст.316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Меру пресечения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 28 января 2019. 

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.С. Клюшников