Дело №2-729/17 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

25 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3, ФИО4 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное права собственности на имущество и признании права собственности в порядке наследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - также истец) обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она является матерью 

<

данные изъяты>, умершего 23 мая 2016 года. На день гибели сына 

<

данные изъяты> и в настоящее время истец проживает в квартире 

<

адрес изъят>. 1 марта 2016 года, между истцом и ее сыном был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес изъят>. Таким образом, истец передала все свои права на жилое помещение своему сыну, так как считала, что эта сделка не повлечет последствий по ее выселению и лишению жилья, а ухудшение состояния здоровья на тот момент прогрессировало. 23 мая 2016 года 

<

данные изъяты> умер. После смерти сына, к истцу обратилась жена ее погибшего сына – ФИО5 с вопросом о необходимости оформления прав на квартиру и предложила проехать к нотариусу. Содержание подписываемых документов истец не знала, но доверилась ФИО5 При этом, у истца ухудшилось состояние здоровья после смерти сына и в полной мере она не могла осознавать последствия предпринимаемых ею действий. Более того, она является инвалидом 2 группы и страдает рядом хронических заболеваний. Спустя несколько месяцев в разговоре со снохой ФИО5 истец узнала, что каких-либо прав на наследственное имущество она не имеет, так как подписала отказ от наследства. Таким образом, в настоящее время, истец лишена какого-либо жилья. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать недействительным отказ от наследства, открывшегося после смерти ее сына ФИО6, умершего 23 мая 2016 года, подписанного ею и удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО2

На судебном заседании 12 июля 2017 года представитель истец исковые требования уточнила и просила суд признать недействительным заявление об отказе от доли на наследство после умершего 23 мая 2016 года 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4, подписанного истцом ФИО1, удостоверенного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО2, зарегистрированного в реестре №3-1618; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2016 года, выданного ФИО4 на 2/4 доли на квартиру 

<

адрес изъят>, удостоверенного нотариусом Лаишевского нотариального округа РТ ФИО3, зарегистрированного в реестре №2787, наследственное дело №02-26/92-2016г; признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 2/4 доли в квартире 

<

адрес изъят>; признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/4 доли в квартире 

<

адрес изъят>, в порядке наследования после смерти 

<

данные изъяты>., умершего 23 мая 2016 года. 

На судебное заседание представитель истца явилась, требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 не явился, извещен.

Представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 явился, требования не признал. 

Ответчик нотариус Казанского нотариального округа ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, требования не признала согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление, просила суд дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик нотариус Лаишевского нотариального округа ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, требования не признала согласно ранее представленному отзыву на исковое заявление.

Третье лицо ФИО5 не явилась, извещена.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, а также третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абзацев второго и третьего п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

В силу ч. 1, 3 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

Согласно ст. 1116 ГК РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в момент открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Судом установлено, что истец являлась матерью 

<

данные изъяты> что подтверждается повторно выданным свидетельством о рождении от 19 июля 2016 года.

У сына истца 

<

данные изъяты> имеется двое детей: сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетняя дочь 

<

данные изъяты>., 

<

дата изъята> года рождения, рожденные в браке с ФИО5, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении от 

<

данные изъяты>.

1 марта 2016 года, между истцом и ее сыном 

<

данные изъяты> был заключен договор дарения 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес изъят>, что подтверждается договором дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 1 марта 2016 года, свидетельством о государственной регистрации права от 17 марта 2016 года.

23 мая 2016 года 

<

данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти, которое было выдано 19 июля 2016 года.

Согласно наследственного дела, заведенного нотариусом после смерти 

<

данные изъяты>. №92/2016 от 5 августа 2016 года, наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>.

При этом, 19 августа 2016 года истом было подписано заявление об отказе от доли на наследственное имущество, причитающееся ей после смерти сына 

<

данные изъяты>., в пользу сына наследодателя ФИО4, удостоверенного и зарегистрированного в реестре №3-1618 нотариусом нотариального округа города Казани ФИО2 

Как следует из материалов наследственного дела, свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО5 и несовершеннолетней дочери умершего 

<

данные изъяты> – по 1/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение каждой, а также сыну умершего ФИО4 – в размере 2/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, в том числе в размере 1/4 доли, ввиду отказа в его пользу истца ФИО1

В настоящее время истец обратилась в суд, указывая, что в момент совершения отказа от наследства она находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении истца ФИО1

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца ФИО1, выполненной комиссией врачей-психиатров ГАУЗ «РКПБ им акад. ФИО7 МЗ РТ» с привлечением врача-психолога от 6 июня 2017 года №2-440, в настоящее время у истца обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, указывающие на то, что на фоне 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, у нее стали отмечаться такие нарушения со стороны психики как: 

<

данные изъяты>, которые и были выявлены данными настоящего психиатрического освидетельствования. Во время подписания заявления об отказе от доли на наследство, 27 мая 2016 года, у истца имело место тяжелая депрессивная реакция, обусловленная расстройством адаптации. Об этом свидетельствуют материалы гражданского дела, указывающие на то, что на фоне такой перенесенной острой стрессовой ситуации, как смерть сына, у нее отмечались, на тот период, неспособность адекватно реагировать на окружающие события, она была в состоянии отчуждения, были снижены: настроение, внимание, заторможено мышление, нарушено осмысление, что подтверждается свидетельскими показаниями. Следовательно, на юридический значимый период у истца имелись вышеуказанные нарушения со стороны психики во время подписания заявления об отказе от доли на наследство, после умершего 23 мая 3016 года сына, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

С учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая каждое представленное доказательство в отдельности, а также все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза выполнена квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы и обоснование заключения судебной экспертизы согласуются с иными добытыми по делу доказательствами.

Заключение судебной экспертизы составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителем ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что судебная эксперта не соответствует требованиям нормативных правовых актов, для суда неубедительны, поскольку не влияют на вывод экспертов, приведенный в заключении экспертизы. При этом, экспертами дан ответ, имеющий существенное значение при рассмотрении и разрешении данного дела. Ответы на другие поставленные судом вопросы также содержаться в заключении экспертов.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной по основаниям, приведенным в законе.

Таким образом, положив в основу решения суда заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении истца ФИО1, суд приходит к выводу, что истец в момент подписания отказа от наследства не могла понимать значения своих действий и руководить ими, в связи с чем, в силу ст. 177 ГК РФ, заявление от 19 августа 2016 года об отказе от доли на наследство, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>., умершего 23 мая 2016 года в пользу ответчика ФИО4, поданное истцом ФИО1 и удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2 и зарегистрированное в реестре №3-1618, является недействительным и не влечет за собой каких-либо юридических последствий. 

Следовательно, в силу абзаца второго ч. 1 ст. 171 ГК РФ, п. 1 ст. 177 ГК РФ, суд признает недействительным правоустанавливающий документ - свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2016 года, выданное ФИО4 на 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, зарегистрированное в реестре №1-2787 в рамках наследственного дела №02-26/92-2016, поскольку он выдан в том числе на основании недействительного отказа истца от наследства.

Таким образом, и зарегистрированное на основе вышеназванного правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2016 года, право собственности за ФИО4 на 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, следует признать недействительным.

В ходе судебного разбирательства судом также установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ее сына 

<

данные изъяты> Так, истец проживает в спорной квартире, являющейся наследственным имуществом, следовательно вступила во владение наследственным имуществом. Кроме того, согласно представлены счет-фактур, истец также несет расходы на содержание наследственного имущества, следовательно, истец в соответствии со статьей 1153 ГК РФ, фактически приняла наследство.

Исходя из вышеизложенного, настоящим решением суд считает необходимым признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в порядке наследования, а за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по РТ внести записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, прекратив право собственности ФИО4 на 2/4 доли в праве собственности на указанное жилое помещение и зарегистрировав право собственности ФИО1 и ФИО4 по 1/4 доли за каждым на указанное жилое помещение.

В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по данному делу, суд взыскивает с ответчика ФИО4 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к нотариусу ФИО2, нотариусу ФИО3, ФИО4 о признании недействительными отказа от наследства, свидетельства о праве на наследство, зарегистрированное права собственности на имущество и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительным заявление от 19 августа 2016 года об отказе от доли на наследство, открывшегося после смерти 

<

данные изъяты>, умершего 23 мая 2016 года в пользу ФИО4, поданное ФИО1 и удостоверенное нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО2, зарегистрированное в реестре №3-1618.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 24 ноября 2016 года, выданное ФИО4 на 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, удостоверенное нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3, зарегистрированное в реестре №1-2787 в рамках наследственного дела №02-26/92-2016.

Признать недействительным зарегистрированное за ФИО4 право собственности на 2/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в порядке наследования.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, в порядке наследования.

Взыскать с ФИО4 пошлину в бюджет муници-пального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин