дело № 2-151/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 11 апреля 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ивановой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (далее – ФИО1) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР») о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы переплаты по кредитному договору, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, 

установил:

ФИО1, от имени которой на основании доверенности действует представитель ФИО2 (далее – ФИО2), обратилась в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 19.08.2013 заключен кредитный договор № № на сумму 34295 рублей 23 копейки с условием возврата ФИО1 суммы кредита и процентов за пользование кредитом в общем размере 82053 рубля 59 копеек, однако фактически ФИО1 по указанному кредитному договору выплачено ПАО КБ «УБРиР» 111557 рублей 21 копейка, при этом претензия ФИО1 о возврате излишне уплаченных денежных средств, являющихся неосновательным обогащением ПАО КБ «УБРиР», направленная в адрес ПАО КБ «УБРиР» 30.07.2016, осталась без ответа. Кроме того, при заключении 19.08.2013 кредитного договора № № ФИО1 был навязан пакет услуг «Универсальный», в соответствии с которым в день выдачи кредита со счёта ФИО1 были списаны денежные средства в размере 4295 рублей 23 копейки, что противоречит требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Наряду с изложенным, ежемесячно со счёта ФИО1 ПАО КБ «УБРиР» списывалась комиссия в размере 29 рублей, в общей сумме 870 рублей за весь период кредитования, не предусмотренная условиями кредитного договора от 19.08.2013 № № и противоречащая требованиям Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Учитывая изложенное, просила признать недействительным условие кредитного договора от 19.08.2013 № № в части присоединения ФИО1 к пакету услуг «Универсальный», взыскать с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 сумму переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в размере 29504 рубля, комиссию за присоединение к пакету услуг «Универсальный» в размере 4295 рублей 23 копейки, ежемесячную комиссию в общем размере 870 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12230 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы, а также понесённые в связи с рассмотрением гражданского дела судом судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, дополнительно указав на то, что срок исковой давности по заявленным исковым требованиям в соответствии с частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исчисляется с момента окончания срока исполнения кредитного договора от 19.08.2013 № №, а последний исполнен ФИО1 19.06.2016. 

Ответчик – ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания не просил, представитель ПАО КБ «УБРиР» ФИО3 в направленном в адрес суда отзыве от 21.03.2017 № № на исковое заявление просила о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие, при этом указала на пропуск ФИО1 срока исковой давности и просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО КБ «УБРиР». 

Заслушав объяснения истицы и её представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 11.04.2017 производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании суммы переплаты по кредитному договору, комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов в части взыскания с ПАО КБ «УБРиР» в пользу ФИО1 суммы переплаты по кредитному договору от 19.08.2013 № № в сумме 29504 рубля прекращено. 

В соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора судом, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ ГК РФ, подлежит применению трёхлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. 

Такое заявление сделано стороной в споре – ПАО КБ «УБРиР» в отзыве от 21.03.2017 № № на исковое заявление, поступившем в суд 03.04.2017 за вх. № №. 

При этом, как следует из материалов гражданского дела, кредитный договор № №, содержащий в себе оспариваемое ФИО1 условие о подключении её к пакету услуг «Универсальный», заключен между ПАО КБ «УБРиР» 19.08.2013, его исполнение в оспариваемой части началось 19.08.2013.

Вопреки доводу истицы ФИО1 и её представителя ФИО2, условие о взимании с ФИО1 комиссии в размере 29 рублей ежемесячно предусмотрено кредитным договором № №, поскольку в соответствии с анкетой-заявлением ФИО1 от 19.08.2013 она ознакомлена и согласна, в том числе, с Тарифами на операции, проводимые с использованием банковских карт, что подтвердила своей подписью, которой подтвердила и то, что Банк имеет право производить списание денежных средств со всех счетов, открытых и (или) обслуживаемых на основании данной Анкеты-заявления, для оплаты комиссий, предусмотренных Тарифами Банка. 

Согласно пункту 3.9 договора комплексного банковского обслуживания № №, заключенного между ОАО «УБРиР» и ФИО1 19.08.2013, Клиент обязан уплачивать комиссии и иные вознаграждения, установленные Банком за банковское обслуживание Клиента в рамках настоящего Договора, в соответствии с Тарифами Банка. 

В свою очередь, тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт, предусмотрено ежемесячное взимание комиссии в размере 29 рублей за обслуживание пакета банковских услуг. 

При этом само по себе исковое требование о взыскании указанных удержанных сумм свидетельствует о квалификации истицей ФИО1 условия кредитного договора № № о принятии на себя обязанности по их уплате в качестве недействительного. 

В указанной части исполнение кредитного договора № № началось 20.09.2013.

Однако в суд с рассматриваемым иском ФИО1 обратилась лишь 20.02.2017 (по почтовому штемпелю на конверте 13.02.2017), то есть за пределами срока исковой давности. 

Вместе с тем, в судебном заседании истица ФИО1 и её представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований в связи с отсутствием пропуска срока исковой давности, ссылаясь на исчисление ими такого срока по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ, согласно которому по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Однако такую ссылку суд находит основанной на неправильном толковании и применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, на основании части 6 статьи 152 ГПК РФ, в связи с установлением факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности для защиты права, в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся по своему характеру производными от основных исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании комиссий, надлежит отказать без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Поскольку в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы только стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебных расходов также надлежит отказать. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 152, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании условия кредитного договора недействительным, взыскании комиссий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Решение суда в окончательной форме принято 17.04.2017.