РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября года Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Ешидоржиеволй Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2018 по иску ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является потребителем тепловой энергии по договору теплоснабжения № от Дата. с энергоснабжающей организацией ПАО «Иркутскэнерго».

Энергоснабжение осуществляется по адресу: ФИО2. Абонент имеет задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию за период с Дата-Дата в размере 37371 рубль.

Для взыскания образовавшейся задолженности, ПАО «Иркутскэнерго» подало заявление о выдаче приказа мировому судье № судебного участка.

Дата вышеуказанные требования удовлетворены, вынесен судебный приказ №. Дата данный судебный приказ отменен определением.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 540 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 30,31,67,69,153, 154 Жилищного Кодекса РФ собственник (наниматель) жилого помещения и дееспособные члены его семьи обязаны своевременно и полностью производить оплату за предоставленные коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность сформировалась в июне 2016 года.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ)

Расчет пени:

Начало периода просрочки Дата.

Ставка рефинансирования 7,25%

с 1 по 30 день пени не начисляются.

Дата -Дата – 30 дней 

Дата - Дата - 60 дней

с 31 по 90 день расчет произведен по формуле:

Сумма долга*количество дней просрочки*ставка рефинансирования/30000

37371 руб.*60*7,25/30000=541,88 руб.

Дата - Дата - 846 дней

с 91 дня расчет произведен по формуле:

Сумма долга*количество дней просрочки*ставка рефинансирования/13000

37371 руб.*846 *7,25/13000=17631,93 руб.

Таким образом, сумма пени равна: 18173,81 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 37371 руб., пени в размере 18173,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1866,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Иркутскэнерго» по доверенности ФИО3 поддержала исковые требование.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признала исковые требования в части взыскания задолженности по оплате тепловой энергии в размере 37371 руб., пени в размере 5000 руб., в остальной части исковые требования не признала. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Как следует из материалов дела, объект недвижимости – жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО2, находится со Дата в собственности ФИО1 

В соответствии с пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, первое фактическое подключение абонента в установленном порядке к присоединенной сети является достаточным основанием для признания договора заключенным.

Согласно ст. 2 ФЗ от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая энергия представляет собой энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление), а потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, предоставление коммунальных услуг может осуществляться путем заключения договора в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Таким образом, предоставление коммунальных услуг допускается как на основании письменного договора с исполнителем, так и путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). 

Жилому помещению по адресу: ФИО2 присвоен лицевой счет №. 

Истцом производился отпуск тепловой энергии в принадлежащее ответчику жилое помещение в спорный период, абонент фактически использовались услуги теплоснабжения, в связи с чем, потребленная энергия подлежит оплате абонентом, несмотря на отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Между тем, ответчиком обязанности по оплате за потребленную энергию не исполнялись, в связи с чем, возникла задолженность в размере 37371 рубль за период с Дата по Дата 

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ № от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 37371 руб., расходы по оплате госпошлины. 

Определением мирового судьи от Дата данный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

Произведенный истцом расчет задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию судом проверен, сумма задолженности в размере 37371 рубль ответчиком признана.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность, учитывая признание ответчиком задолженности в размере 37371 руб., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 37371 рублей.

Часть 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции на периоды просрочки) предусматривала, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате принятой тепловой энергии истцом произведено начисление пени в размере 18173,81 рубля за период с Дата по Дата 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контрасчета не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной правовой нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ "О конституционном суде Российской Федерации", Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, определяя размер пени, подлежащий взысканию с ответчика, возражения последней, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса РФ, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки, фактических обстоятельств дела, соотношение основной задолженности к размеру пени, отсутствия доказательства несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по не внесению платежей, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5000 рублей. оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 1866,34 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 37371 руб., пени в размере 5000 руб., госпошлину в размере 1866,34 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере – ПАО «Иркутскэнерго» отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата

Судья: Н.Л. Амосова