№2-1973/2017

З А О Ч Н ОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Алтынжаровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Город Астрахань» обратилась с исковыми требованиями к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки, указав на то, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации 

<

адрес> в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» управлением проведена внеплановая проверка, а также обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено административное здание и гараж. На основании постановления администрации 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> на вышеуказанный земельный участок был заключен договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> с РО ДОСААФ России по АО для эксплуатации спортивной базы, сроком до 

<

дата>. В настоящее время арендатором земельного участка, площадью 2593 кв.м. является 

<

ФИО>1 Согласно выпискам из ЕГРН 

<

ФИО>1 также принадлежат на праве собственности жилой дом, площадью 185 кв.м. и гараж площадью 284,9 кв.м., расположенные на данном земельном участке. Учитывая, что разрешение на ввод в эксплуатацию спорного объекта не выдавалось, объект недвижимости построен на земельном участке, не предназначенном для строительства, решение суда по узаконению спорного объекта также отсутствует, жилой дом отвечает признакам самовольной постройки. Просят суд признать объект в капитальных конструкциях – жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а, самовольной постройкой. Обязать 

<

ФИО>1 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а. Указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение. 

В судебном заседании представитель истца 

<

ФИО>3 исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Третье лицо представитель Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебном заседании участия не принимал, прислал отзыв в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

В судебном заседании ответчик 

<

ФИО>1 участия не принимал, о дне слушания извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик 

<

ФИО>1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей ст. (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права для признания постройки самовольной достаточно хотя бы одного из трех указанных оснований: сооружение недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; имущество создано без получения на это необходимых разрешений; созданные сооружения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу ст.222 Гражданского кодекса РФ, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п. 3 ст. 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 

<

дата>).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признакисамовольнойпостройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требованияо егосносе. Решение суда об удовлетворении искао сносесамовольнойпостройкив данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРПопрекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11.03.1998 N 8-П, определения от 25.03.2004 N 85-О, от 13.10.2009 N 1276-О-О, от 03.07.2007 N 595-О-П, от 19.10.2010 N 1312-О-О), закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен статьей 51 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающий одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство - правоустанавливающие документы на земельный участок (пункта 1 части 7 названной статьи).

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является, в частности, отсутствие документов, предусмотренных частями 7 и 9, или несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса).

По смыслу указанных положений одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок. Отсутствие доказательств согласования строительства спорных объектов с собственником земельного участка и правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, является достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности снести ее.

Снос самовольных построек в силу пунктов 1 и 2 статьи 222 ГК РФ является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» 

<

номер> от 

<

дата> «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань» управлением проведена внеплановая проверка, а также обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> а, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположено административное здание и гараж. без оформленного в установленном порядке разрешения на строительство. 

На основании постановления администрации г.Астрахани от 

<

дата> 

<

номер> на вышеуказанный земельный участок был заключен договор аренды от 

<

дата> 

<

номер> с РО ДОСААФ России по АО для эксплуатации спортивной базы, сроком до 

<

дата>. 

Согласно договору от 

<

дата> РО ДОСААФ России по АО уступила свои права и обязанности на земельный участок, площадью 2593 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а 

<

ФИО>4 в пользование на условиях аренды 

<

номер> от 

<

дата>. 

<

ФИО>4 в свою очередь 

<

дата> заключил договор об уступке прав и обязанностей на указанный земельный участок 

<

ФИО>5

В настоящее время арендатором земельного участка, площадью 2593 кв.м. является 

<

ФИО>1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости 

<

номер> от 

<

дата>. 

На основании договора купли-продажи от 

<

дата> правообладателем объекта-недвижимости жилого дома, площадью 185 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> а является 

<

ФИО>1, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимость Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» поАстраханской области 

<

номер> от 

<

дата>.

По данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» поАстраханской областиправо собственности на земельный участок, площадью кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а, не зарегистрировано, арендатором данного земельного участка с 

<

дата> является 

<

ФИО>1, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, возведенный жилой дом обладает признаками самовольной постройки, поскольку построен на земельном участке, не отведенном для целей строительства объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 25.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утр силу с 01.01.2017 года) документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Таким образом, право собственности на данное сооружение не могло быть зарегистрировано на основании декларации.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пп. 2 п.1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, и проверив доводы сторон спора, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.222 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для признания спорного объекта самовольной постройкой и, соответственно, возложении на ответчика обязанности по демонтажу самовольной постройки.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчика на жилой дом не препятствует удовлетворению иска истца о его сносе, поскольку сама по себе регистрация не влечет права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Установив в судебном заседании, что объект в капитальных конструкциях – жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а возведен на земельном участке без согласования с собственником земельного участка и при отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком земельного участка, суд приходит к выводу, что исковые требования Администрации МО «Город Астрахань» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Учитывая ходатайство представителя истца об установлении срока исполнения решения, суд считает возможным установить трехмесячный срок для исполнения решения.

Решение суда об удовлетворении иска об освобождении муниципального земельного участка и сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. 

В связи с указанным, принимая во внимание наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки и нарушение прав и законных интересов истца как органа местного самоуправления, осуществляющего организацию благоустройства территории муниципального образования, на котором данный объект расположен, суд полагает, что исковые требования администрации г.Астрахани об освобождении самовольно занятого земельного участка следует признать обоснованными и удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 233-244 суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Астрахань» к 

<

ФИО>1 о сносе самовольной постройки-удовлетворить. 

Признать объект в капитальных конструкциях – жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а., кадастровый 

<

номер> самовольной постройкой. 

Обязать 

<

ФИО>1 снести за свой счет самовольно возведенный объект в капитальных конструкциях – жилой дом, площадью 185 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> а, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения решения суда в установленный срок Администрация МО «Город Астрахань» вправе осуществить соответствующие действия за счет 

<

ФИО>1 со взысканием с него необходимых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Судья: Аверьянова З.Д.