№ 1-126/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна «24» ноября 2017 г. Воронежской области

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Рябчукова О.Ю.,

подсудимого Л.С.Н.

защитника – адвоката Болобина А.М., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания Володиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Л.С.Н., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Л.С.Н. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты>, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, Л.С.Н., находясь на территории 

<

данные изъяты> примерно с 5-ти обнаруженных им на указанном земельном участке 

<

данные изъяты>, в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, собрал 

<

данные изъяты>, приобретя таким образом 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма в высушенном состоянии, которую поместил в рюкзак с надписью «

<

данные изъяты>» и пешком отнес и положил в сарай, расположенный на территории домовладения по месту своего фактического проживания по адресу: 

<

адрес>, где намеревался хранить 

<

данные изъяты> для личного потребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты>, в ходе производства обыска в сарае, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято принадлежащее Л.С.Н. вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области является 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 28.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, массой свыше 

<

данные изъяты> граммов, относится к крупному размеру для данной категории 

<

данные изъяты>.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, 

<

данные изъяты> отнесена к 

<

данные изъяты>, оборот которых в РФ запрещен. 

Подсудимый Л.С.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Рябчуков О.Ю. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Болобин А.М. полагает необходимым удовлетворить ходатайство, заявленное подсудимым Л.С.Н. о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.С.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым с соблюдением требований частей первой и второй ст. 314 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого Л.С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта 

<

данные изъяты>, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что Л.С.Н. совершил тяжкое преступление, а также учитывая санкцию ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающую единственным видом основного наказания за совершение указанного преступления, лишение свободы, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая такое наказание справедливым и необходимым для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем суд учитывает, что Л.С.Н. судимости не имеет, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами смягчающими наказание Л.С.Н., предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей, а также не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оценив фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Л.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осужденному Л.С.Н. испытательный срок в 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Л.С.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 385.15 УПК РФ.

Судья В.В. Сафонов