Дело № 2 – 130/2020 

УИД: 42RS0***-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«10» января 2020 года г. Юрга Кемеровской области 

Юргинский городской суд Кемеровской области 

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика Ю.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Ю.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с иском к Ю.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов (л.д. 2-5), указав, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Ю.В.М. заключили кредитный договор *** от ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Ю.В.М. денежные средства в размере 346776 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном договоре, который состоит в том числе из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, распоряжения заемщика, заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита, общих условий договора, графика гашения. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, руководствуясь ст. 811, 819 ГК РФ, а также условиями договора, банк 27 июня 2017 года выставил заемщику требование о досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, по состоянию на 20 ноября 2019 года сумма задолженности по кредитному договору *** от 10 июня 2016 года оставляет 549 154.86 руб., из которых: сумма основного долга – 332 196.33 руб.; сумма процентов за пользование кредитом —26 645.14 руб.; сумма штрафа – 20.92 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 189 820.47 руб., сумма комиссии за направление извещений -472 руб. Просит взыскать с Ю.В.М. задолженность по кредитному договору в размере 549 154.86 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 691.55 руб.

Представитель истца ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Ю.В.М. в судебном заседании возражал против заявленных требований, не отрицая факт заключения кредитного договора, объяснил ненадлежащее исполнение кредитных обязательств трудным материальным положением. Считает, что истцом завышен размер образовавшейся задолженности по процентам и штрафным санкциям, а также пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с 25 ноября 2016 года. Пояснил, что кредит он брал вместе с супругой, их совместный доход позволял им вносить платежи по кредиту, но жена впоследствии скоропостижно умерла, в связи с чем доход его семьи уменьшился. У него самого появились проблемы со здоровьем и необходимость в лечении. После смерти супруги он пытался гасить образовавшуюся задолженность, но его денежных средств не хватало, так же он обращался к истцу с заявлением о реструктуризации долга, однако ему было отказано. К тому же у него имеются кредитные обязательства в другом банке. Просил суд учесть размер выплаченных им денежных сумм во исполнение обязательств, применить последствия пропуска исковой давности, а также применить ст. 333 ГК РФ, отказав истцу в требовании о взыскании с него просроченных процентов и штрафных санкций. 

Заслушав пояснения ответчика Ю.В.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу частичном удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ст.ст. 309-310, 160, 333, 432, 434, 444, 809, 810-811, 819 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). 

Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что 10 июня 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и заемщик Ю.В.М. заключили кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 346 776 руб. по ставке 26.70 % годовых, с количеством процентных периодов 60 (л.д. 7-11, 16-19).

10 июня 2016 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислило на счет заемщика Ю.В.М. сумму в размере 346 776 руб., из которых им получено 309 954 руб. и 36 822 руб. направлено по его заявлению на уплату страхового взноса на личное страхование (л.д. 14-15).

Таким образом, банком надлежащим образом исполнены его договорные обязательства.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита осуществления платежей по кредитному договору *** от 10 июня 2016 года размер ежемесячного платежа Ю.В.М. составляет 10 587.13 руб., дата ежемесячного платежа 10-го число каждого месяца, путем списания со счета заемщика (л.д.7,8,16 об.). 

Из выписки по счету заемщика *** и расчету задолженности видно, что по кредитному договору *** от 10 июня 2016 года за Ю.В.М. на *** числится задолженность в сумме 549 154.86 руб., из них 332 196.33 руб. – основной долг, 26 645.14 руб. – проценты, 20.92 руб. – штраф, 189 820.47 руб. - сумма убытков в виде неполученных процентов, сумма комиссии за направление извещений – 472 руб. (л.д. 14-15, 20-23). 

Таким образом, заемщиком Ю.В.М. ненадлежащим образом исполняются его договорные обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).

Поскольку ежемесячные платежи по ноябрь 2016 года заемщиком Ю.В.М. вносились регулярно и в полном объеме, далее с декабря 2016 года по июнь 2017 года платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме; последний платеж ответчиком внесен 19 июня 2017 года в сумме 1 116.22 руб. (л.д.14-15); то суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что банк узнал о нарушении своего права в ноябре 2016 года.

Из материалов дела усматривается, что 25 ноября 2019 года банк обратился с настоящим исковым заявлением (л.д. 3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования банком заявлены в пределах срока исковой давности; срок исковой давности банком не пропущен.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком его договорных обязательств, ответчиком и его представителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Как следует из содержания искового заявления и представленного расчета убытков, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с Ю.В.М.. убытки в виде неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 189 820.47 руб. за период с 10 июля 2017 года по 20 ноября 2019 года, то есть после даты вынесения требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, за период действия кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом (кредитом) являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, если договором не установлено иное, кредитор вправе требовать уплаты ему процентов за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до их фактического возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Содержащиеся в п.16 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснения о праве кредитора требовать уплаты процентов до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена, соответствуют положениям п. 4 ст. 809 ГК РФ и не противоречат выводу о праве кредитора требовать убытков в виде уплаты процентов за весь период фактического пользования денежными средствами, если денежные средства фактически возвращены кредитору позднее дня возврата, указанного в кредитном договоре.

В силу пункта 3 раздела III Условий Договора банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора (л.д.17).

Поэтому взыскание убытков (неоплаченных процентов за пользование кредитом) за период с 10 июля 2017 года по 20 ноября 2019 года учитывая, что решение суда выносится 10 января 2020 года, а сумма основного долга до настоящего времени не оплачена, является правомерным.

Таким образом, суд полагает, что требования банка о взыскании убытков, которые по своей природе являются неоплаченными процентами за пользование кредитными средствами, право взыскания которых предусмотрено раздела III Условий Договора, подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 189 820.47 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика Ю.В.М. в пользу банка по состоянию на 20 ноября 2019 года задолженности по кредитному договору *** от 10 июня 2016 года в виде основного долга в размере 332 196.33 руб., суммы процентов за пользование кредитом – 26 645.14 руб. и убытков в виде неоплаченных процентов в размере – 189 820.47 руб.

Ссылка ответчика на освобождение его от уплаты процентов за пользование заемными средствами, несостоятельна и основана на неверном толковании норм материального права. Также отсутствуют основания для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная правовая норма применяется только к начисленным неустойкам; проценты за пользование заемными средствами по своей правовой природе к неустойкам не относятся.

Разрешая требование банка о взыскании штрафных санкций в сумме 20.92 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из нормы п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

Согласно пункту 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная соответствующими Индивидуальными условиями (л.д. 7 об.,17).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с l-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (оборот л.д. 16). 

Согласно п. 2 раздела III Условий договора задолженность по уплате Ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода клиент не обеспечил возможности ее списания со счета. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ключевой ставкой Банка России).

Из расчета задолженности видно, что в связи ненадлежащим исполнением заемщиком Ю.В.М. его договорных обязательств, ему начислены штрафные санкции за период с 13 декабря 2016 года по 14 декабря 2016 года в сумме 20.92 руб. (л.д. 20-23).

Суд полагает, что размер штрафных санкций выставленных ответчику в сумме 20.92 руб. не является чрезмерно высоким или явно несоразмерной последствиям нарушения Ю.В.М. его договорных обязательств. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства об уменьшения размера начисленных штрафных санкций ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Однако суд не находит правовых оснований для взыскания с заемщика суммы комиссии за направление извещений в сумме 472 руб., поскольку суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено банком доказательств того, что заемщик согласился на подключение ему дополнительной услуги по направлению извещений; доказательств оказания данной услуги, а также тарифы на данную услугу, установленные банком.

Из материалов дела видно, что истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8691.55 руб. (платежное поручение *** от 20 ноября 2019 года (л.д. 6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 686.68 руб. (5 200 руб. + (548 682,86 руб. - 200 000 руб.)*1%=8 686.68 руб.).

Всего с ответчика Ю.В.М. подлежит взысканию денежная сумма в размере 557 369.69 руб. (332 196.33 руб. + 26 645.14 руб. + 189 820.47 руб. + 20.92 руб. + 8686.68 руб. = 557 369.69 руб.).

На основании изложенного иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ю.В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Ю.В.М. денежную сумму в размере 557 369.69 руб. (пятьсот пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять руб. 69 коп.), а именно по состоянию на 20 ноября 2019 года задолженность по кредитному договору *** от 10 июня 2016 года в виде основного долга - 332 196.33 руб., процентов за пользование кредитом - 26 645.14 руб., неоплаченных процентов (после выставления требования) - 189 820.47 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности - 20.92 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 8 686.68 руб.

В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий : О.В. Каминская 

Решение в окончательной форме изготовлено «13» января 2020 года.