К делу №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд 

<

адрес> края

в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при помощнике ФИО3

с участием:

государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1

защитника адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в особом порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, работающего в должности мастера участка в 

<

адрес>, имеющего несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ/р, ДД.ММ.ГГГГ/р, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ. приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., с применением к нему в соответствии со ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административных ограничений в виде: обязанности являться в УМВД России по 

<

адрес> на регистрацию 1 раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 час. до 06 час. 00 мин., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы МО 

<

адрес> без разрешения УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором группы административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в кабинете группы административного надзора отдела полиции (

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор. При постановке на профилактический учет ФИО1 надлежащим образом ознакомлен с установленными решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. ограничениями и под подпись предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

ФИО1 имея умысел на несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в период времени с 05.01.2024г. по ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно нарушал их, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением начальника отдела полиции 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что будучи предупреждённым об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., умышленно, в 01 час. 00 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем допустил несоблюдение административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ., будучи предупреждённым об ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., умышленно, в 22 час. 05 мин. отсутствовал по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, чем допустил повторное в течении одного года несоблюдение административного ограничения, установленного решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, являясь лицом, ранее привлеченным к административной ответственности два раза в течение одного года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час. 10 мин. ФИО1, находясь в общественном месте - около 

<

адрес> в 

<

адрес> края, будучи лицом, в отношении которого решением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор, нарушая установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания поднадзорного с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, громко выражался грубой нецензурной бранью, провоцировал конфликт, на неоднократные требования прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, в связи чем постановлением Ленинского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде ареста на срок 2 суток. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в результате своих противоправных действий ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, поддержав ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Участники судебного разбирательства против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий рассмотрения дела в особом порядке. В связи с этим, принимая во внимание отсутствие возражений у участников уголовного судопроизводства на рассмотрение дела в порядке особого производства, обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, квалификацию действий подсудимого по двум эпизодам по ч.2 ст.314 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, относящееся к категории небольшой тяжести, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч.2 ст.315 УПК РФ, понимание подсудимым существа предъявленного ему обвинения и согласие с ним в полном объеме, осознание характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства поведение подсудимого адекватно происходящему, он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. В связи с этим, по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельства для применения п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

По месту работы подсудимый характеризуется положительно.

С учетом того, что ФИО1 на стадии предварительного расследования подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимым в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ/р, ДД.ММ.ГГГГ/р.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 не возможно без назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Назначение наказания в виде лишения свободы является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО1 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает, что иные виды основных наказаний не могут быть применены в отношении ФИО1, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст.64 УК РФ не усматривается.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку исправление осужденного без реального отбывания назначенного судом наказания не повлечет восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания по вмененному преступлению нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ о сроке и размере наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В силу установления по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, размер наказания ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.05.2014г. № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», на основании положений п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, отбытие подсудимым назначаемого судом наказания следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В силу п.«б» ч.3.1. ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима подлежит зачету время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначаемое судом наказание соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше, личности подсудимого, и в силу ст.ст.6, 43, 60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со ст.81 УПК РФ, согласно которой дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит оставлению по принадлежности, а его копия и копии дел об административных правонарушениях по ч.1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Мера пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу сохраняется до истечения срока наказания в виде лишения свободы, либо подлежит отмене при доставлении осужденного в места лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: дело административного надзора № ДСП от ДД.ММ.ГГГГ. оставить по принадлежности у инспектора административного надзора, а его копию и копии дел об административных правонарушениях по ч.1 и 3 ст.19.24, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: