Судья Баньковский А.Е. Дело № 7-307/2024

УИД 22RS0068-01-2024-010667-59

№12-1323/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

22 января 2025 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО - ФИО на определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением главного специалиста, секретаря административной комиссии при администрации города Барнаула по Центральному району города Барнаула *** ФИО от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 27 Закона Алтайского края от 10 июля 2002 года № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в отношении ФИО в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшей ФИО на указанное определение подана жалоба в суд.

Определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия определения получена ФИО ДД.ММ.ГГ) представитель ФИО – ФИО просит определение отменить, полагая, что судьей сделан неправильный вывод о пропуске срока на подачу жалобы, поскольку последний день срока обжалования приходился на выходной день, жалоба подана на следующий за ним рабочий день.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, связи с чем дело по жалобе рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не усматриваю оснований для отмены определения.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее все нормативные положения приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ была вручена ФИО ДД.ММ.ГГ, что подтверждается отметкой на данном определении, подтвержденной ее подписью.

С учетом положений части 1 статьи 30.3, части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы на указанное выше определение по делу об административном правонарушении истекал ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным материалам, жалоба на определение была подана ФИО в районный суд ДД.ММ.ГГ (л.д.1, 21), т.е. с пропуском установленного срока и не содержала ходатайство о его восстановлении. 

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования является препятствием для ее принятия к рассмотрению и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что лицо, подавшее жалобу, о восстановлении пропущенного срока обжалования определения не ходатайствовало, о наличии уважительных причин пропуска срока не заявляло, жалоба обоснованно возвращена без рассмотрения по существу.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене или изменению определения судьи, не установлено.

Ссылки в жалобе на то, что срок обжалования не пропущен, так как последний день этого срока приходился на выходной день, а жалоба подана на следующий за ним рабочий день, основаны на ошибочном понимании и толковании нормативных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ включительно), регулировавших исчисление сроков, поэтому во внимание не принимаются. 

В силу частей 1, 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок, как отмечено выше, установлен частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса, согласно которой жалоба на определение по делу об административном правонарушении в этот период могла быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ включительно) в их взаимосвязи определение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГ включительно) срок истек в данном случае ДД.ММ.ГГ, определение главного специалиста, секретаря административной комиссии при администрации города Барнаула по Центральному району города Барнаула *** ФИО от ДД.ММ.ГГ вступило в законную силу, а жалоба на указанное постановление подана ДД.ММ.ГГ с пропуском процессуального срока обжалования.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи не имеется.

При этом ФИО не лишена возможности обращения в районный суд с заявлением о восстановлении срока обжалования указанного определения с приведением уважительных причин пропуска срока. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы ФИО на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу представителя ФИО - ФИО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Титова