ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Новоалександровск

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Тенищевой Л.Е.,

подсудимой ФИО2,

защиты в лице адвоката Чу-Ван-Сяна Д.В., представившего удостоверение № 3629 и ордер № н 249435 от 04 марта 2021 г.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, имеющая на иждивении четверых малолетних детей: ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2., в середине октября 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета IMEI 1- 353314/09/412329/4, IMEI 2- 353315/09/412329/1».

Реализуя задуманное, ФИО2, в середине октября 2020 года, точные дата и время следствием не установлены, находясь на законных основаниях в домовладении по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, тайно похитила, находящийся на тумбе, около телевизора, в первой комнате указанного домовладения, мобильный телефон марки «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета IMEI 1- 353314/09/412329/4, IMEI 2-353315/09/412329/1», стоимостью 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с находящейся в нем сим - картой сотового оператора ИАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, для последнего.

После чего, ФИО2, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании защитником – адвокатом Чу-Ван-ФИО4, подсудимой ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождение её от уголовной ответственности в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель Тенищева Л.Е. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Заслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайства защитника Чу-Ван-ФИО4, подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, в связи с чем просила рассмотреть её дело в особом порядке, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла свои извинения, то есть загладила в полном объеме причиненный преступлением вред.

Таким образом, из указанных выше положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при следующих условиях: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. Данные условия применения положений ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд, несмотря на возражения прокурора, находит, что никаких препятствий для удовлетворения заявленного защитником, подсудимой и потерпевшими ходатайств о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями п. 3 ст. 254 УПК РФ не имеется, а, напротив, имеются законные условия удовлетворения этого ходатайства и прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, которые предусмотрены ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании ч.4 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом вещественные доказательства передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства; 

- мобильный телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета IMEI 1- 353314/09/412329/4, IMEI 2- 353315/09/412329/1»– надлежит оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимому в судебном заседании подлежат определению отдельным постановлениям по делу. Иных процессуальных издержек по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное дело (преследование) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, в соответствии с п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления в законную силу настоящего постановления - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета IMEI 1- 353314/09/412329/4, IMEI 2- 353315/09/412329/1»– надлежит оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.В. Жолобов