Производство № 2-1-50/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В., 

при секретаре Вешняковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 20.02.2020 был заключен эмиссионный контракт №-Р-15393204490 (лицевой счет №) по заявлению на получение кредитной карты. На основании информации о полной стоимости кредита и условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом, установленным в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитной карты. Однако заемщиком условия договора стали исполняться ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 74987,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 65450,98 руб.; просроченные проценты – 9537,01 руб. В Банк поступили сведения о смерти ФИО3 Предполагаемыми наследниками являются супруга ФИО2 и дочь ФИО4 При отсутствии иных наследников, просит взыскать с солидарно с ФИО4 и ФИО2 в порядке наследования задолженность по кредитной карте в размере 74987,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,64 руб. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п.п. 58, 60-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО3 заключен эмиссионный контракт №-Р-15393204490 (лицевой счет №), по условиями которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом установленным в соответствии с условиями кредитного договора, а заемщик обязался возвратить полученный кредит - вносить ежемесячно платежи не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета не менее минимального размера платежа, который составляет 5% от размера задолженности (л.д. 36-37).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-РУ № (л.д. 58). 

Обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком на дату смерти не были выполнены.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет руб., из которых: 74987,99 руб., из которых: просроченный основной долг – 65450,98 руб.; просроченные проценты – 9537,01 руб. (л.д. 26, 27-32). 

Факты заключения вышеуказанного эмиссионного контракта ФИО3, нарушения обязательств по нему, право банка потребовать досрочного взыскания образовавшейся задолженности, размер задолженности ответчиками не оспорены. 

Согласно копии наследственного дела № после умершего ФИО3 имеется наследственное имущество – 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома по адресу: 

<

адрес>; 1/4 доля квартиры по адресу: 

<

адрес> денежных вкладов с причитающимися компенсациями. Также, из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после умершего ФИО5. 

В установленный законом срок, после смерти Савинова его дочь ФИО1 (ранее фамилия- ФИО5) Е. А. отказалась от наследства по всем основаниям наследования. Иные наследники- сыновья умершего ФИО6 и ФИО7 с заявлением о принятии наследства к нотариусу по месту открытия наследства не обращались, сведений о распоряжении ФИО5 своим имуществом на случай смерти путем составления завещания не имеется.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809, п.1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ. 

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п.1, 3 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники отвечают по долгам наследодателя как солидарные должники.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, к каждому из наследников могут быть предъявлены требования кредиторов наследодателя в полном объеме. Однако каждый из них отвечает в пределах своей доли наследства. Те же правила действуют, если в качестве наследника выступает государство. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не являющиеся наследниками, не отвечают по долгам наследодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку после смерти Савинова его дочь ФИО1, от наследства отказалась в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Вместе с тем, стоимость перешедшего к ФИО2 наследственного имущества (кадастровая стоимость 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>- 570182 руб. 99 коп.; кадастровая стоимость 1/4 доли квартиры по адресу: 

<

адрес> руб. 45 коп.; остаток по вкладам-1204 руб. 91 коп.) в полном объеме превышает задолженность по кредитной карте, которая согласно расчету составляет 74987,99 руб. (л.д. 26, 27-32). 

Суд соглашается с расчетом кредитной задолженности, представленным истцом, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, из имеющегося в материалах дела требования усматривается, что ответчик ФИО2 надлежащим образом была извещена об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по погашению задолженности не предприняла (л.д. 20).

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования к ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы., а поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, с учетом удовлетворения исковых требований данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 6304 № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк:

- задолженность по кредитной карте №хххххх0132 за период с 27.04.2023 по 20.11.2023 в размере 74987,99 (семьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят семь рублей 99 коп.) рублей, из которых: - просроченный основной долг – 65450,98 руб.; - просроченные проценты – 9537,01 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449,64 (две тысячи четыреста сорок девять рублей 64 коп.) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2024