Дело № 12-101/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 марта 2017 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката Сафина Б.А., КА БР «Муратов и партнёры», представившего удостоверение 

<

данные изъяты>

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление 

<

данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района ГО города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Считая данное постановление административной комиссии незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил данное постановление отменить. 

В судебном заседании представитель ФИО1 - адвокат Сафин Б.А. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствии.

С учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, материалы возвращению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

По правилам ст. 14.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит постановление административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, материалы возвращению на новое рассмотрение, в связи с нарушением процессуальных требований, а именно: при рассмотрении материала административной комиссией Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан не установлен адрес гаражей, их принадлежность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 своевременно не приняты меры по очистке гаражей, принадлежащих 

<

данные изъяты> по удалению снежных заносов с крыши гаражей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, фотографиями.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств того, что ФИО1 являясь заместителем директора 

<

данные изъяты> по АХЧ, обязан принимать меры по очистке наледи и ледяных образований, снега на крыше.

Разрешая дело об административном правонарушении, административный орган исходил из доказанности наличия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Между тем данный вывод материалами дела не подтвержден.

Документов, подтверждающих возложение на ФИО1 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, обязанностей по содержанию прилегающей территории по 

<

адрес> материалы дела не содержат. Должностная инструкция не представлена. 

Вместе с тем, указанных действий по данному делу об административном правонарушении проведено не было.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из текста обжалуемого постановления, доводам ФИО1 и имеющимся в деле доказательствам не дана оценка, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, и учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Административной комиссией вышеуказанные требования закона при рассмотрении дела выполнены не были, поскольку совокупность представленных по настоящему делу доказательств не является достаточной, для признания вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 6.8 КоАП РБ, в связи с чем, постановление Административной комиссии подлежит отмене, а дело подлежит направлению для нового рассмотрения, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, предъявляемым к постановлению по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление 

<

данные изъяты> Административной комиссии Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 6.8 Кодекса Республики Башкортостан «Об административных правонарушениях», вынесенное в отношении ФИО1 - отменить и возвратить на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Ф. Резяпов