Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района города ЯрославляЮматова А.Ю.,

подсудимого ФИО4,

защитника Суровой Г.А., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Лобановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 согласился с обвинением в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества. 

Исходя из обвинительного заключения, указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имея корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества,находясь в помещенииювелирного магазина «585 GOLD» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда пришел под предлогом приобретения ювелирных украшений, реализуясвой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, попросил у продавца ФИО3 посмотреть цепь из красного золота «Фараон» длинной 55 см., весом 18,59 грамма, затем выбрал к ней крест из красного золота 585 пробы, весом: 3,15 грамма, и получив их в руки, в продолжение своих действий выбежал из магазина, тем самым совершил открытое хищение принадлежащих ИП ФИО1 ювелирных изделий: креста из красного золота 585 пробы, весом 3,15 грамма, стоимостью без учета НДС 5688 рублей 81 копейка, цепи из красного золота «Фараон» длинной 55 см., весом 18,59 грамма, стоимостью без учета НДС 30985 рублей 20 копеек, всего ювелирных украшений на общую сумму 36674 рубля 01 копейка,после чего спохищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.Преступными действиями ФИО4, ИП ФИО1 был причинен материальные ущерб на общую сумму 36674 рубля 01 копейка.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст.217 УПК РФ, ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО2в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме выразила согласие на рассмотрение дела с применением особого порядка вынесения судебного решения. Характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО4 добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и пределы обжалования приговора.

Таким образом, поскольку все предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, установленном ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд принимает во внимание, что ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельствами, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, а также проверки показаний на месте, кроме того розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате которого, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне, а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающего наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в силу ч.1 ст.18 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений.

Помимо этого, исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание то, что он ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, к административной ответственности не привлекался, имеет регистрацию и место проживания, 

<

данные изъяты> в полном объеме признал виновность и выразил раскаяние в содеянном, представитель потерпевшего материальных претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено потерпевшей стороне в полном объеме. 

Согласно заключения стационарной СПЭ 

<

данные изъяты> 

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, перечисленные в ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть воплощены лишь в условиях изоляции осужденного от общества, то есть при назначении ФИО4 реального лишения свободы за совершенное им преступление в размере, не приближенном к максимальному.

При назначении наказания, суд считает необходимым применить правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ч.6 ст. 15, ч.3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ. 

Кроме того, достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не находит, так как отдельные удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение до, во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие и отягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно направленности, умышленной формы вины, корыстного мотива, а также наличия судимости за однородные преступление и ряда иных негативных характеристик образа жизни, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяний виновного лица.

Для отбывания наказания ФИО4 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строго режима.

Гражданский иск ИП «ФИО1» в лице действующей на основании доверенности ФИО2 по настоящему делу оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии со ст. 222 ГПК РФ гражданский истец в судебное заседание не явился на рассмотрении гражданского иска не настаивал, поскольку похищенное имущество возвращено, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания и последующего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета соответствия один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя ИП «ФИО1» по доверенности ФИО2 оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Представитель потерпевшего вправе принять участие в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде об обеспечении своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.Н. Терентьева